Woke и cancel култура, SJW, safe spaces, политичка коректност...

[wot]

Учење дека без труд може да се профитира?
Малку по малку тие „небитни и површни“ моменти стануваат обврски кои наеднаш им следуваат и кои влегуваат во некоја (пишана или непишана) легислатива со која се регулира нашиот однос кон нивните патолошки забегувања.

Tuka si vo pravo, koga e regulirano so zakon i ti treba da gi adresiras so nivnata deluzija a navistina problem no ne veruvam da fati tuku e uste edna gimnastika do kade moze da odat.

Наеднаш за „небитни и површни“ зафрканции или размислувања, луѓе биваат канцелирани и кариери им се уништуваат. Други дури се судат по судови за „говор на омраза“.

Nemam zal za kolateralnata steta koga do skoro se kjarile na prethodni ideoloski sfakjanja i propagandi. Nekoj ako e vo biznisot pravejki pari koga konzervativnosta bese in - sega so ovoj shift ako gi canceliraat i im unistuvat biznisot e samo normalno za mene i e potpisan rizik.

Работава е поозбилна отколку што мислиме. Наскоро проблемиве ќе бидат и надвор од дофат за корегирање, ако веќе и не се таму.

Sakam da mislam deka ne e taka. Deka ova ne e nekoj priroden tek tuku deka samo ovaa woke situacija e eksploatirana bidejki e profitabilna se dodeka ne dojde nesto drugo sto ke bide vaka dozvoleno samo oti e poveke profitabilno.

Ako utre se vide deka konzervativnosta e profitabilna nema da vidime njtu edno pederce na tv, ke bidat vo rok od meseci dijagnosticirani kako nestabilni i celo dvizenje ke bide zaduseno kako shega. Ke ostanat samo pionerite, vakvite extremni woke lugje koi pravaat i poddrzuvaat rizicni operacii i hemiski kastracii za kauzata nesvesno poradi narativot.

 

[Vanlok]

Профитот е само еден аспект, овде важното е социјалниот инжинеринг. Ги обликуваат општеството и општествените текови во облици каде луѓето се полесни на манипулации и меѓусебен раздор. Кога луѓето се разделени во повеќе табори, лесно биваат провоцирани и раскарани. Тоа е основата на divide et impera, или раздели и владеј стратегија која владетелите ја користат од памтивек, само сега има многу повеќе алатки за нејзина примена врз широки народни маси.

Со таа цел се произведуваат раздори според што повеќе основи, и во таквите раздори естаблишментот го поддржува малцинството. Во нашиов пример со ЛГБТП, естаблишментот го поддржува лгбтП кое е малцинство во однос на нас другите. Во некој друг пример, пак е подржано малцинството. На пример ако имаме сиромашно мнозинство, и богато малцинство, естаблишментот ги поддржува богатите како малцинство. Или етничките малцинства, имигрантите, естаблишментот ги поддржува нив. Религиозни малцинства? Да естаблишментот ги поддржува нив пред религиозните мнозинства, ова е објаснување зошто исламот толку просперира во западните држави.
Целта е мнозинството да не се наметне над малцинството и така да се избегне раздорот. Целта е да постои раздор, за да функционира divide et impera, раздели и владеј стратегијата.

Ова се нарекува социјален марксизам, најефикасната доктрина за социјалниот инжинеринг и контрола на популацијата.
@Taker тука ќе те спомнам тебе како самодеклариран „марксист“. Еве за што ве користат.

 

[Taker]

Профитот е само еден аспект, овде важното е социјалниот инжинеринг. Ги обликуваат општеството и општествените текови во облици каде луѓето се полесни на манипулации и меѓусебен раздор. Кога луѓето се разделени во повеќе табори, лесно биваат провоцирани и раскарани. Тоа е основата на divide et impera, или раздели и владеј стратегија која владетелите ја користат од памтивек, само сега има многу повеќе алатки за нејзина примена врз широки народни маси.

Со таа цел се произведуваат раздори според што повеќе основи, и во таквите раздори естаблишментот го поддржува малцинството. Во нашиов пример со ЛГБТП, естаблишментот го поддржува лгбтП кое е малцинство во однос на нас другите. Во некој друг пример, пак е подржано малцинството. На пример ако имаме сиромашно мнозинство, и богато малцинство, естаблишментот ги поддржува богатите како малцинство. Или етничките малцинства, имигрантите, естаблишментот ги поддржува нив. Религиозни малцинства? Да естаблишментот ги поддржува нив пред религиозните мнозинства, ова е објаснување зошто исламот толку просперира во западните држави.
Целта е мнозинството да не се наметне над малцинството и така да се избегне раздорот. Целта е да постои раздор, за да функционира divide et impera, раздели и владеј стратегијата.

Ова се нарекува социјален марксизам, најефикасната доктрина за социјалниот инжинеринг и контрола на популацијата.
@Taker тука ќе те спомнам тебе како самодеклариран „марксист“. Еве за што ве користат.

Шокиран сум еј, познавањата за марксизам ти се полоши од Џордан Питерсон, спушти се малце од коњот.

Ама океј е, не ти замерувам кога можеше интелектуалец како Питерсон да се бори против тие така наречени Нео-Марксисти, што да очекувам од тебе .

Малку контекст за другите, добар highlight од дебатата на Питерсон со Жижек, Питерсон квалитетно исшамаран од меме лик(sniff sniff) како Жижек на тема нео-марксизам или како што Ванлок го вика културниот марксизам



Иначе по твоите сфаќања за марксизам, требало да го тагниш Шекспир, не мене

 

[Shakespear]

Eden/a (super sega i jas sum zbunet) od ovie na intervju mislam bese prasan/a kako se identifikuvaat i odgovorot bese he, she, they. Znaci masko, zensko i mnozina kako nekoe omnipotent bitie, zatoa nie ne moze da razbereme sto znaci frlanje pire vrz umetnicmo delo i lepenje racite za dzidot oti oni se na razlicen plane of existence i go svedocat vremeto i smislata razlicno. A zaso bea prasani kako se identifikuvaat? Pa prirodno oti ide ova vo starter kitot na vakvite profili.

They може да се користи и во еднина, тоа е родово неутрална заменка во тој случај, не трето лице множина.

Автоматски споено мислење: 13 ноември 2022

Профитот е само еден аспект, овде важното е социјалниот инжинеринг. Ги обликуваат општеството и општествените текови во облици каде луѓето се полесни на манипулации и меѓусебен раздор. Кога луѓето се разделени во повеќе табори, лесно биваат провоцирани и раскарани. Тоа е основата на divide et impera, или раздели и владеј стратегија која владетелите ја користат од памтивек, само сега има многу повеќе алатки за нејзина примена врз широки народни маси.

Со таа цел се произведуваат раздори според што повеќе основи, и во таквите раздори естаблишментот го поддржува малцинството. Во нашиов пример со ЛГБТП, естаблишментот го поддржува лгбтП кое е малцинство во однос на нас другите. Во некој друг пример, пак е подржано малцинството. На пример ако имаме сиромашно мнозинство, и богато малцинство, естаблишментот ги поддржува богатите како малцинство. Или етничките малцинства, имигрантите, естаблишментот ги поддржува нив. Религиозни малцинства? Да естаблишментот ги поддржува нив пред религиозните мнозинства, ова е објаснување зошто исламот толку просперира во западните држави.
Целта е мнозинството да не се наметне над малцинството и така да се избегне раздорот. Целта е да постои раздор, за да функционира divide et impera, раздели и владеј стратегијата.

Ова се нарекува социјален марксизам, најефикасната доктрина за социјалниот инжинеринг и контрола на популацијата.
@Taker тука ќе те спомнам тебе како самодеклариран „марксист“. Еве за што ве користат.

Не. Ова „поддржување“ на малцинство е просто третирање негово на исто ниво како мнозинството. Ти сакаш да имплицираш дека малцинството добива некои бенефити што мнозинството ги нема, но тоа не е случајот со ЛГБТ. Борбата е да се добијат оние бенефите што мнозинството веќе ги има.

 

[Dumbledore]

They може да се користи и во еднина, тоа е родово неутрална заменка во тој случај, не трето лице множина.

They е множинска заменска форма. Не може да се користи во еднина.

 

[Shakespear]

They е множинска заменска форма. Не може да се користи во еднина.

Не, исто е и еднинска, исто како што You е исто и еднинска и множинска. Ова нема врска со gender identity, ова правило во речникот постои оддамна за личности со непознат или неутрален род.

 

[Vanlok]

They е множинска заменска форма. Не може да се користи во еднина.

Не дали може, туку дека мора - следствено одредени законски прописи како на пример тие во Канада (протестирајќи против кои, и погоре спомнатиот Џордан Питерсон, стана популарен). Настрана непишаните прописи, за кои казната е канцелирање од страна на воук активистите (како Шеки подолу).

Не. Ова „поддржување“ на малцинство е просто третирање негово на исто ниво како мнозинството. Ти сакаш да имплицираш дека малцинството добива некои бенефити што мнозинството ги нема, но тоа не е случајот со ЛГБТ. Борбата е да се добијат оние бенефите што мнозинството веќе ги има.

Ти си тој кој греши (што всушност ти е примарна одлика).
Ете го сегашниот пример, мнозинството е приморано со закон да употребува лични заменки надвор од нивното значење. Сето тоа заради тоа што малцинството е во некој филм дека лични заменки може да се бираат по желба на поединец. Е сега дали ти имаш капацитет да разбереш дека наметнување на мнозинство да игра по желба и хирови на малцинство - е промовирање на малцинството и подјебавање на мнозинствоти - тоа е твој проблем, и проблем на светогледот кој го застапуваш.

Баш ова е пример како естаблишментот поддржува на малцинство, на штета на мнозинството, а се со цел правење општествен раздор и разлики.

 

[Shakespear]

Не дали може, туку дека мора - следствено одредени законски прописи како на пример тие во Канада (протестирајќи против кои, и погоре спомнатиот Џордан Питерсон, стана популарен). Настрана непишаните прописи, за кои казната е канцелирање од страна на воук активистите (како Шеки подолу).



Ти си тој кој греши (што всушност ти е примарна одлика).
Ете го сегашниот пример, мнозинството е приморано со закон да употребува лични заменки надвор од нивното значење. Сето тоа заради тоа што малцинството е во некој филм дека лични заменки може да се бираат по желба на поединец. Е сега дали ти имаш капацитет да разбереш дека наметнување на мнозинство да игра по желба и хирови на малцинство - е промовирање на малцинството и подјебавање на мнозинствоти - тоа е твој проблем, и проблем на светогледот кој го застапуваш.

Баш ова е пример како естаблишментот поддржува на малцинство, на штета на мнозинството, а се со цел правење општествен раздор и разлики.

No, Canadians cannot be jailed or fined just for using the wrong gender pronoun

Since Bill C-16, an amendment to the Canadian Human Rights Act, became a law in 2017, several online media have spread the idea that Canadians could be jailed or fined simply for using an incorrect gender pronoun. While the aim of the law is to add "gender identity and gender expression" to the...

factcheck.afp.com

 

[Лопов]

No, Canadians cannot be jailed or fined just for using the wrong gender pronoun

Since Bill C-16, an amendment to the Canadian Human Rights Act, became a law in 2017, several online media have spread the idea that Canadians could be jailed or fined simply for using an incorrect gender pronoun. While the aim of the law is to add "gender identity and gender expression" to the...

factcheck.afp.com

Aj прочитај УБАВО што пишува. Има куп “само„ и “еднаш„. Што значи деќа нема везе.

Sudbury man sentenced to 30 days in jail for second hate speech conviction

A Sudbury judge has sentenced a local man, who was found guilty in September of promoting hate against a marginalized group during the 2018 provincial election, to 30 days in jail.

northernontario.ctvnews.ca

“A Certain Madness Amok”

At this moment, a Vancouver postman named Rob Hoogland is sitting in a jail cell in British Columbia. He will be there until at least April 12, when

www.city-journal.org

Misgendering Is a Human Rights Violation, Canadian Court Rules

A human rights tribunal ruled that pronouns are “a fundamental part of a person’s identity.”

www.them.us

нареден пат згора на не лупај стари вести. Уште не бевте мејстрим заштитени во 2016-7. Сите овие глупости се 2019 па натака...

 

[Erikson]

Well...

Значи жениве се изопрале по одење на депилации спа центри,оделе на фитнес,гладувале,само за да бидат избрани за најубава жена,за на крајот круната да им ја земи дебел црн маж,кој воопшто не се замарал?Кај е бе логиката во светов,се се мрдна.

 

[Shakespear]

Aj прочитај УБАВО што пишува. Има куп “само„ и “еднаш„. Што значи деќа нема везе.

Sudbury man sentenced to 30 days in jail for second hate speech conviction

A Sudbury judge has sentenced a local man, who was found guilty in September of promoting hate against a marginalized group during the 2018 provincial election, to 30 days in jail.

northernontario.ctvnews.ca

“A Certain Madness Amok”

At this moment, a Vancouver postman named Rob Hoogland is sitting in a jail cell in British Columbia. He will be there until at least April 12, when

www.city-journal.org

Misgendering Is a Human Rights Violation, Canadian Court Rules

A human rights tribunal ruled that pronouns are “a fundamental part of a person’s identity.”

www.them.us

нареден пат згора на не лупај стари вести. Уште не бевте мејстрим заштитени во 2016-7. Сите овие глупости се 2019 па натака...

Првиот е случај со закана за смрт. Вториот случај е малтретирање на транс дете. Третиот случај ти е дискриминација на вработен.
Погрешните заменки се само дел од тие случаи. И не значи дека користење на неточни заменки не може да се земе како знак на малтретирање или дискриминација. Ова важи и за други зборови, како на пример навреди кон детето или навреди кон вработените. Зарем и тие мислиш треба да се дозволени?

Единствено нешто што е сменето во Канада е дека овие антидискриминативни мерки сега важат и за родов идентитет.

 

[Лопов]

Првиот е случај со закана за смрт. Вториот случај е малтретирање на транс дете. Третиот случај ти е дискриминација на вработен.

Затоа ти викам. Не е проблемот до „само„ или „еднаш„. Ако особата е транџа делува како мултипликатор на се друго, колку небитно да е .
Поштоспецијалните на НВО-маза.

 

[Shakespear]

Затоа ти викам. Не е проблемот до „само„ или „еднаш„. Ако особата е транџа делува како мултипликатор на се друго, колку небитно да е .
Поштоспецијалните на НВО-маза.

Не гледам доказ дека има некаков мултипликатор во тие случаи.

 

[Lester Freamon]

Значи жениве се изопрале по одење на депилации спа центри,оделе на фитнес,гладувале,само за да бидат избрани за најубава жена,за на крајот круната да им ја земи дебел црн маж,кој воопшто не се замарал?Кај е бе логиката во светов,се се мрдна.

Абе тие ги укинаа ангелите на Викторија Сикрет, па за ова.
Се се, ама кога некој ме убедува дека некој носорог од 150 кила, со мрсна коса и кожа, е поубав од капки како: Candice Swanepoel, Adriana Lima, Karlie Kloss, Ambrosio, Lais Ribeiro...ми доаѓа да му ја залепам една преку светила на лице место.
Наместо да гледаш лепотици, ќе гледаш тушници

 

[Лопов]

Не гледам доказ дека има некаков мултипликатор во тие случаи.

"маргинализирани заедници''