Чорбаџи напиша:
Бидејќи „бесрамно” си дозволи бацилус да се фалиш со твоето познавање на природните науки, не е на одмет и јас да се пофалам...
Имам и те како добро познавање на природните науки, но и на филозофијата, односно како стигнуваме до некое „знаење”. Но за разлика од тебе, своето образование го обавив во светски центри. И токму затоа мене твоето објаснување ми е застарено, да не речам 18-вековно. Додека се уште се удараш во градите со рационализмот, објективизмот и апсолутноста, светот на науката стана свесен и за сопствените слабости...
И баш затоа ми е дури неверојатно, како иако си „научник” не можеш да ја сфатиш ниту техничката разлика меѓу тоа дека енергијата не може да била создадена и дека енергијата е константна (во своето количество). Едното се однесува на нејзиниот исконски настанок, а другото на нејзиниот сегашен статус. Се надевам толку те научиле дека науката може да го набљудува „сегашниот свет” и сегашните законитости, а не може да предвидува дали тоа така било секогаш... Барем сериозната наука која не се возгордејува беспотребно со своитге „достигнувања”... Тоа што 1 Термодинамички закон го вели, е дека сега во универзумот енергијата ниту се создава ниту се уништува. НО тоа апсолутно не значи дека никогаш не била создадена.
Зборуваш за експеринти како метод за „докажливост”. Меѓутоа експериментот не е ништо друго туку „набљудување” и „повторување на набљудувањето”. Т.е. и ова е лимитирано со законитости кои владеат СЕГА и исклучиво на ОВОЈ ДЕЛ од вселената. И немој да мислиш дека било што во науката „докажано” како што се надеваше 18 вековната наука.
Земи го за пример „законот” на гравитација. Што е закон? Нешто што важи во секоја прилика, зар не? Епа зошто тогаш Теор. на релативитетот тврди дека гравитацијата е всушност предизвикана од закривување на просторот. Во услови на слаба закривеност, гравитацијата функционира според „законот”. Но во услови на зголемена закривеност, „законот” воопшто не важи!!!
Ова е само пример. Ако почнеме едно по едно да ги разложуваме ќе дознаеме дека всушност НИШТО, апсолутно ништо не функционира според апсолутни законитости. Се што науката открила е дека во одредени услови, нешто се случува според одредено правило....
НИшто повеќе...
И каков доказ сега ти бараш, кога науката не успеала НИШТо да докаже апсолутно, објективно и универзално? Зар не си малку заслепен?
Ти изгледа не ме читаш како што треба, јас го кажав потполно истото само малку по имплицитно.
И во два поста до сега ти кажувам дека законите кои се досега воспоставени не се универзални, ама изгледа и тој дел не го прочита.
Инаку ако толку те интересираше, ќе прочиташе нанзад неколку страни и точно ќе го знаеше мојот став, кон евентуалното постоење на господ. И тоа е токму она на кое ти целиш. Ама пошто тебе те мрзи да прочиташ ќе морам јас себеси да си се преповторам по незнам кој пат.
Мојот став се заснова на тоа што до сега можеме да го набљудуваме и утврдиме што при кои услови како се одвива. И заклучно со тоа дека материјата е ништо повеќе од висококонцентрирана форма на енергија, грубо кажано остануваат прашањата во науката од каде потекнува таа енергија, дали таа енергија е вечна, освен тоа од каде енергијата ги добила своите одлики кои што денес можеме да ги набљудуваме и утврдиме дека постојат. И тука бидејќи сеуште нема како да се одговорат овие прашања, се поставува една од многуте хипотези, дека можно е да целата таа енергија со сите свои својства потекнува од некое повисоко ниво односно битие кое некои му го дале името господ. Од оваа точка ниту можам да го потврдам постоењето на господ бидејќи сеуште не се доистражени евентуалното потекло и потеклото и својствата на енергијата, ама не можам ни да потврдам дека не постои поради токму истите причини. Ама воколку се открие од каде потекнува енергијата во нашиот универзум и од каде и се нејзините својства, а тоа не биде господ, тогаш прашањата ќе се поместата за едно ниво погоре па тогаш тоа би била точката од која ќе се постави можното постоење на господ, како сеуште хипотетичко битие. Кога ќе се докаже дека постои такво битие кое намерно или ненамерно допринесло за да постои нашиот универзум односно целокупната енергија во нашиот универзум, тогаш со полна сигурнот можам да ти кажам дека постои господ бидејќи тоа е научно докажано. До тогаш господ од научна гледан точка останува хипотеза експериментално непроверена хипотеза, а вербата во постоење на господ и по евентуалниот научен доказ за негово постоење ќе се изгуби бидејќи нема да има потреба повеќе да се верува во постоењето на господ туку ќе се знае дека постои господ и на кој начин тој функционира.
Фундаменталните физички закони како принципи постојат и важат, јас лично ги иам лабараториски испитано, на лабараториски вежби физика. Колку сите тие процеси се прецизно опишани преку равенките е друга работа. И те молам имај на ум дека и во претходниот пост кажав ама еве сега пак, тие закони важат таму каде што можело да биде испитано дека важат и до која мера важат, а тоа е сега за сега земјината топка и нејзината ниска орбита, за како тие закони поточно се дефинирани надвор од нашиот сончев систем, или галгаксија, или пак во хипотетичките други универзуми, сеуште не е испитано, и неможе тоа со потполна сигурност да се каже бидејќи во природните науки треба да се извржат повеќе независни еден од друг експерименти, кои ќе го дадат истиот резултат.
Инаку дај кажи акде и што точно си студирал, јас сега студирам Биологија насока Генетика и молекуларна биологија , во Германија.
