Случувања во Македонија (Генерална дискусија)

[TheIks]

Па целта на форумов е да дискутираме, секој со свои мислења. Ако е небитно, да го затвориме форумов. Јас ти понудив аргументи, кога може да се распише консултативен референдум, се' останато е задолжителен.
Е сега, еве еден член на Уставот:

Член 73
Собранието одлучува за распишување на референдум за одделни прашања од својата надлежност со мнозинство гласови од вкупниот број пратеници. Одлуката на референдумот е усвоена, ако за неа гласало мнозинството од избирачите кои гласале, доколку гласале повеќе од половината од вкупниот број избирачи. Собранието е должно да распише референдум кога предлог ќе поднесат најмалку 150.000 избирачи. Одлуката донесена на референдумот е задолжителна.

Што пишува во последната реченица за референдум? Дека одлуката е задолжителна. Мислам дека законот за референдум не е согласно Уставот кој обврзува на задолжителност на одлуката, а во законот е дозволено на консултативен референдум одлуката да не е задолжителна.

Да не се разбериме погрешно, не реков дека не сакам да дискутирам ама некако како да почнавме во круг да се вртиме па не сакав на другите да им досадуваме.
Во уставот очигледно е по општо ако може така да се каже, не сум правник, незнам како се вика. Не ги опфаќа сите детали ама очигледно во законот се дава простор за незадолжителен референдум. Што не е ненормално. Брексит референдумот е на пример незадолжителен, ако некој го интересира. Ама таму е политичко самоубиство да не се следи гласот на мнозинството. Ама тие нека му ја мислат, не е битно.
Дали тоа што законот опфаќа работи кои уставот 'не ги покрива' нека објасни некој кој што стваро е експерт во таа област. [DOUBLEPOST=1552656285][/DOUBLEPOST]

Ajde za moment ke recime deka si vo pravo i deka konsultativen referendum ne e obvrzuvacki za parlamentot. Sto togas ti menuva i site da izlezeja i da glasaa protiv koga toj spored tebe ne bil obvrzuvacki i parlamentot pak ke si glasase onaka kako sto naumil.

Во право си дека и покрај 100% успешен „против“ референдум пак последниот збор ќе го имаше собранието. Но, тогаш одлуката ќе беше целосно одговорност на пратениците. Ќе се пратеше и поинаква порака до запад. Незнам, ама немаше да биде баш исто. Ќе се спречеше или намалеше можноста за било каква поделеност на општеството што со децении ја уназадува државата.

 

[lazar31]

Ajde za moment ke recime deka si vo pravo i deka konsultativen referendum ne e obvrzuvacki za parlamentot. Sto togas ti menuva i site da izlezeja i da glasaa protiv koga toj spored tebe ne bil obvrzuvacki i parlamentot pak ke si glasase onaka kako sto naumil.

Независно од тоа што референдумот не беше обврзувачки, ако мнозинството излезеа и гласаа против догворот тоа ке имаше таква сила што никој после тоа не ке можеше да ја тера работата со договорот понатаму. Никој нема да можеше да рече ,,да, народот е против овој договор ама тоа нас како власт не не обврзува,,.Опозицијата ке имаше основ и сила да излезе на протести. Во тој случај власта ке беше приморана да оди на предвремени избори. Вака власта сосем легитимно си толкува дека од тие што гласале огромно мнозинство биле за, тие што не излегле да гласаат не знаеме од која причина не излегле и кој е нивниот став.

 

[MIKI1]

Независно од тоа што референдумот не беше обврзувачки, ако мнозинството излезеа и гласаа против догворот тоа ке имаше таква сила што никој после тоа не ке можеше да ја тера работата со договорот понатаму. Никој нема да можеше да рече ,,да, народот е против овој договор ама тоа нас како власт не не обврзува,,.Опозицијата ке имаше основ и сила да излезе на протести. Во тој случај власта ке беше приморана да оди на предвремени избори. Вака власта сосем легитимно си толкува дека од тие што гласале огромно мнозинство биле за, тие што не излегле да гласаат не знаеме од која причина не излегле и кој е нивниот став.

lazar31,

проблемот и настана кога црпнатиот енд компани почнаа да толкуваат нешта, кои се ем запишани, ем ендоставни. Референдумот не се толкува, туку се „мери„ по 2 кумулативни правила: излезнот не помала од цензузост и гласање „за„ или „против„ поголемо од 50%+1 гласач.

Нема место за толкувања, туку за просто пребројување гласови, според наведените начела.

На црпнатиот му стана јасно дека нема да го добие референдумот па токму затоа, во „5 до 12„ рефрендумот стана „консултативен„, небаре таквата квалификација нема ја обврзе власта да ги земе во предвид резултатите од гласањето.

Референдумот беше неуспешен, а црпнатиот го стори тоа кое ќе го стореше и со поинакви резулати од референдумот.

 

[Ѓорѓи Н.]

..во „5 до 12„ рефрендумот стана „консултативен„, ..

Е па законски е пропишано кога референдум може да е консултативен. Не зависи тоа од Заев, кој законите ги третира многу полошо од претходната власт.

 

[MIKI1]

Е па законски е пропишано кога референдум може да е консултативен. Не зависи тоа од Заев, кој законите ги третира многу полошо од претходната власт.

Консулативен референдум за влез во наддржавна заедница?...

Дај биди посериозен.

Веќе напишав зашто референдумот одеднаш стана консулативен, небаре власта го прашува народот за неговото мислење за состојбата со озонската дупка над Нов Зеланд...

Референдумот, според есапот од црпнатиот, требаше да (му) биде правно-политичко покритие за капитулацијата.

 

[мкд владе]

Во право си дека и покрај 100% успешен „против“ референдум пак последниот збор ќе го имаше собранието. Но, тогаш одлуката ќе беше целосно одговорност на пратениците. Ќе се пратеше и поинаква порака до запад. Незнам, ама немаше да биде баш исто. Ќе се спречеше или намалеше можноста за било каква поделеност на општеството што со децении ја уназадува државата.

Sobranieto ako sakase da go tolkuva rezultatot ke go protolkuvase kako sto e red bez mnogu veseli matematiki, ili ne morase ni da go tolkuva. DIK si izleze so soopstenie deka referendumot e neuspesen i tuka ke bese kraj na muabetot, parlamentot samo trebase ( sekako ako sakase) da go sprovedi toa . Taka da da ne se pravime naivni, referendumskiot rezultat mozese da bidi kakov sto saka, parlamentot pak ke si go izglasase dogovorot od Prespa. I aj da odime podaleku, ako na parlamentot mu bese tolku do rezultatot od referendumot kako prvo nemase da go napravi konsultativen tuku zadolzitelen. Taka da ne treba da bidis neznam kolku bistar za da sfatis sto bese namerata celo vreme. Ako pomini togas da ke go poslusame narodot, ako ne ke se povikame na konsultativen i ke si igrame vesela matematika so brojkite. Vrti suci isto ti se fakja. Olesnitelna okolnost vo cela ovaa rabota e sto gragjanite ne mu dadoa zelena karta pa se otide na vtora varijanta. Konusltativen bil, pa od tie sto glasale tolku bile Za, pa od kaj da znaeme tie sto bojkotirale sto mislese itn itn.[DOUBLEPOST=1552658083][/DOUBLEPOST]

Независно од тоа што референдумот не беше обврзувачки, ако мнозинството излезеа и гласаа против догворот тоа ке имаше таква сила што никој после тоа не ке можеше да ја тера работата со договорот понатаму. Никој нема да можеше да рече ,,да, народот е против овој договор ама тоа нас како власт не не обврзува,,.Опозицијата ке имаше основ и сила да излезе на протести. Во тој случај власта ке беше приморана да оди на предвремени избори. Вака власта сосем легитимно си толкува дека од тие што гласале огромно мнозинство биле за, тие што не излегле да гласаат не знаеме од која причина не излегле и кој е нивниот став.

Neznam dali do sega ne sfati ili ne sakas da sfatis. Referendumskiot rezultat ne se tolkuva, nema tamu ama vaka ama taka. Ili pomina ili ne. Vo slucajot ne pomina i vo normalna drzava toa bi bilo toa.

 

[Ѓорѓи Н.]

Во уставот очигледно е по општо ако може така да се каже, не сум правник, незнам како се вика. Не ги опфаќа сите детали ама очигледно во законот се дава простор за незадолжителен референдум. Што не е ненормално. Брексит референдумот е на пример незадолжителен, ако некој го интересира. Ама таму е политичко самоубиство да не се следи гласот на мнозинството. Ама тие нека му ја мислат, не е битно.
Дали тоа што законот опфаќа работи кои уставот 'не ги покрива' нека објасни некој кој што стваро е експерт во таа област. .

Постои незадолжителен референдум, јас истот го пишав, но само како претходен референдум, односно, пред да се носи некој закон или слично. Откако ќе помине в Собрание, веќе не може да е претходен (се мисли пред да се носи в Собрание). Нормално.
Брегзит е Британска работа и се водат пред се' според нивниот закон, па и традиција.
Законот мора да е во рамки на уставот. Во уставот е дефиниран референдум како „институција“, а во Законот е разграничен на задолжителен и консултативен, што не е надвор од Уставот. Но, во уставот пишува дека одлуките на референдум се задолжителни, а во законот пишува дека за консултативен не се задолжителни, што според мене е надвор од уставната рамка.[DOUBLEPOST=1552658239][/DOUBLEPOST]

Консулативен референдум за влез во наддржавна заедница?...

Дај биди посериозен.

Веќе напишав зашто референдумот одеднаш стана консулативен, небаре власта го прашува народот за неговото мислење за состојбата со озонската дупка над Нов Зеланд...

Референдумот, според есапот од црпнатиот, требаше да (му) биде правно-политичко покритие за капитулацијата.

Ајде да бидам посериозен. Овој референдум не се однесуваше за влез во наддржавна заедница, туку на преспанскиот договор. Така велеа организаторите. Е сега, тоа што поставија дебилно прашање... друга работа. А за влез во сојуз на држави има дополнителни услови, 2/3 мнозинства, да не ја шириме..

 

[lazar31]

Консулативен референдум за влез во наддржавна заедница?...

Дај биди посериозен.

Веќе напишав зашто референдумот одеднаш стана консулативен, небаре власта го прашува народот за неговото мислење за состојбата со озонската дупка над Нов Зеланд...

Референдумот, според есапот од црпнатиот, требаше да (му) биде правно-политичко покритие за капитулацијата.

А што ке беше ако онаа ортомата Мицко излезеше на референдумот и имаше да речеме 800.000 гласа против договорот? Немаше тоа да биде посилно од мочаниот бојкот? Или се работи за тоа дека ниту на сон не може да се извади цифра против договорот поголема од 400 000? Мицко може би е многу мутав, ама знае проста математика дека неможе да извади повеке народ па поарна математика му се виде со бојкотот да проба да ги замеша во едно сите, и оние кои се против, и оние кои кур ги боли, и оние кои никогаш не гласаат, и оние кои не се во државата, и оние кои починале во деновите пред референдумот... се на купче и да брои 1.200.000 против договорот. Еве сега на претседателските избори ке се види вистинската бројка на оние кои се за и оние кои се против договорот и оние кои не излегуваат на избори. Тие што се за договорот ке гласаат за Пендаровски а тие што се против договорот ке гласаат за Сиљановска, па брои....

 

[Ѓорѓи Н.]

А што ке беше ако онаа ортомата Мицко излезеше на референдумот и имаше да речеме 800.000 гласа против договорот? Немаше тоа да биде посилно од мочаниот бојкот? Или се работи за тоа дека ниту на сон не може да се извади цифра против договорот поголема од 400 000? Мицко може би е многу мутав, ама знае проста математика дека неможе да извади повеке народ па поарна математика му се виде со бојкотот да проба да ги замеша во едно сите, и оние кои се против, и оние кои кур ги боли, и оние кои никогаш не гласаат, и оние кои не се во државата, и оние кои починале во деновите пред референдумот... се на купче и да брои 1.200.000 против договорот. Еве сега на претседателските избори ке се види вистинската бројка на оние кои се за и оние кои се против договорот и оние кои не излегуваат на избори. Тие што се за договорот ке гласаат за Пендаровски а тие што се против договорот ке гласаат за Сиљановска, па брои....

Не знам што сакаш да издејствуваш? Реал, Барселона, Манчестер.. играа онака како што им одговара да постигнат успех. Мицкоски не можеше да извади 800,000 луѓе да гласаат. А и не беше до Мицкоски.. оние кои не беа за договорот ќе бојкотираа секако, се ширеше таа акција, на интернет, на собири, на ФБ... Целта беше да не успее референдумот.

 

[lazar31]

Sobranieto ako sakase da go tolkuva rezultatot ke go protolkuvase kako sto e red bez mnogu veseli matematiki, ili ne morase ni da go tolkuva. DIK si izleze so soopstenie deka referendumot e neuspesen i tuka ke bese kraj na muabetot, parlamentot samo trebase ( sekako ako sakase) da go sprovedi toa . Taka da da ne se pravime naivni, referendumskiot rezultat mozese da bidi kakov sto saka, parlamentot pak ke si go izglasase dogovorot od Prespa. I aj da odime podaleku, ako na parlamentot mu bese tolku do rezultatot od referendumot kako prvo nemase da go napravi konsultativen tuku zadolzitelen. Taka da ne treba da bidis neznam kolku bistar za da sfatis sto bese namerata celo vreme. Ako pomini togas da ke go poslusame narodot, ako ne ke se povikame na konsultativen i ke si igrame vesela matematika so brojkite. Vrti suci isto ti se fakja. Olesnitelna okolnost vo cela ovaa rabota e sto gragjanite ne mu dadoa zelena karta pa se otide na vtora varijanta. Konusltativen bil, pa od tie sto glasale tolku bile Za, pa od kaj da znaeme tie sto bojkotirale sto mislese itn itn.[DOUBLEPOST=1552658083][/DOUBLEPOST]
Neznam dali do sega ne sfati ili ne sakas da sfatis. Referendumskiot rezultat ne se tolkuva, nema tamu ama vaka ama taka. Ili pomina ili ne. Vo slucajot ne pomina i vo normalna drzava toa bi bilo toa.

Зошто ти е тешко да ги сватиш следните работи: На референдумот може да се донесе одлука ЗА или одлука ПРОТИВ. Во овој случај не се донесе никаква одлука, референдумот не е успешен оти на истиот немаше кворум да се донесе било каква одлука. Ниту одлука за ниту одлука против, едноставно неуспешен референдум. Кога на референдумот не е донесена никаква одлука, власта во име на граѓаните носи одлука во правец на мислењето на оние кои излегле на неуспешниот референдум и изразиле некаква воља, оние кои не излегле не изразиле никаква воља и неможе да си толкуваме дека биле против договорот.

 

[Scirea]

Ако имало повеќе што се изјасниле со "НЕ" на Референдумот, немале да го спроведат договорот од Преспа. Добро де на која планета живеете? Зошто со судни маки оние од Калето ги доведоа на власт? За да спроведат правда во земјава, и Груки да си лежи во затвор?
Дајте ви се молам, еве да речеме имаше повеќе гласови со "НЕ", милијарда посто ќе се вадеа гомнава на власт дека сепак ова бил консензуален референдум, го почитувале мислењето на граѓаните, али иднината на земјата била во НАТО и ЕУ.

Овие последниве 3 години се испосраа на се што можеше и неможеше да се испосере, а вие тука правите муабети дека ќе го послушале народот
Референдумот им беше колку да си ги исперат говната, видоа дека не успеаа (немаа цензус), пробаа некако да ги оправдаат тие 600.000 гласови (со полнење кутии), видоа дека не пали тоа кај народот, и сега ќе верглаат на секое дека договорот од Преспа бил добар.
Го видовте Заев таа ноќ на 30 Септември како излезе како посран на прес конференција пред медиумите? Или Шилегов како им викаше на своите сопартијци да се насмеат пред камерите, да не бидат намрштени и депресивни?


Абе одете таму... очекувате од вазалска власт да го слуша народот, што ве гледам за никаде.

 

[lazar31]

Не знам што сакаш да издејствуваш? Реал, Барселона, Манчестер.. играа онака како што им одговара да постигнат успех. Мицкоски не можеше да извади 800,000 луѓе да гласаат. А и не беше до Мицкоски.. оние кои не беа за договорот ќе бојкотираа секако, се ширеше таа акција, на интернет, на собири, на ФБ... Целта беше да не успее референдумот.

Референдумот не успеа, на истиот не се донесе одлука за ниту одлука против. И не Мицко, ниту св.Мицко неможе да изнесе 800 000 и тоа сите го знаеме, и затоа никој не треба да блада со цифра од 1.200 000 кои биле против договорот со образложение оти не излегле на референдумот.

 

[мкд владе]

Зошто ти е тешко да ги сватиш следните работи: На референдумот може да се донесе одлука ЗА или одлука ПРОТИВ. Во овој случај не се донесе никаква одлука, референдумот не е успешен оти на истиот немаше кворум да се донесе било каква одлука. Ниту одлука за ниту одлука против, едноставно неуспешен референдум. Кога на референдумот не е донесена никаква одлука, власта во име на граѓаните носи одлука во правец на мислењето на оние кои излегле на неуспешниот референдум и изразиле некаква воља, оние кои не излегле не изразиле никаква воља и неможе да си толкуваме дека биле против договорот.

Laze aj da ne izmisluvame topla voda. Referendumot bese ili ne bese uspesen?

 

[lazar31]

Laze aj da ne izmisluvame topla voda. Referendumot bese ili ne bese uspesen?

Не беше, не се донесе одлука за ниту одлука против. Ако се донесеше одлука ЗА или одлука ПРОТИВ тогаш ке беше успешен.

 

[MIKI1]

А што ке беше ако онаа ортомата Мицко излезеше на референдумот и имаше да речеме 800.000 гласа против договорот? Немаше тоа да биде посилно од мочаниот бојкот? Или се работи за тоа дека ниту на сон не може да се извади цифра против договорот поголема од 400 000? Мицко може би е многу мутав, ама знае проста математика дека неможе да извади повеке народ па поарна математика му се виде со бојкотот да проба да ги замеша во едно сите, и оние кои се против, и оние кои кур ги боли, и оние кои никогаш не гласаат, и оние кои не се во државата, и оние кои починале во деновите пред референдумот... се на купче и да брои 1.200.000 против договорот. Еве сега на претседателските избори ке се види вистинската бројка на оние кои се за и оние кои се против договорот и оние кои не излегуваат на избори. Тие што се за договорот ке гласаат за Пендаровски а тие што се против договорот ке гласаат за Сиљановска, па брои....

Не; големата цифра од гласачи „против„ договорот, немаше да ја смени намерата од црпаниот, оти, како што веќе напишав, тој точно знае што треба да стори, а тоа го чини во континутет, веќе втора година, на очиглед, пред целиот народ, оти ионака нема ниту срам, ниту перде, ниту совест...

Од претседателските избори, очекувам само повторување на 30-ти септември...