Реакции на Законот против пушење на јавни места

[Vanlok]

А што не забранат садење тутун....оние јадни луѓе што одгледуваат тутун,а сите знаеме колку е мачна за одгелување таа култура....и нив ли треба да ги казнуваат?

Си поставуваш прашање, сама си го одговараш и потоа пак се прашуваш (сама себе)...

Башка нема логика, муабетов ти е: штетно е, ама пошто многу е мачно одгледувањето, ајде сите да се труеме -цело село масовно (за патат одгледувачите). Впрочем никој не забранува консумација на тутун генерално, се додека не се пуши во јавни објекти -слободно поддржувајте ја тутунската индустрија. (може и со донации на жиро сметка)

Добро кој им е филмов на вие и така не одраа сега и живи ке не јадат кај ке пушиме ние во подрум ?

Исто како ганџа, во илегала!

Сериозно, можеше да биде и полошо. Види ја руската варијанта од овој закон: не само што не смее да се пуши во јавни објекти туку забрането е и во близина до 100метри (или така нешто) до влезовите на тие јавни објекти. Плус не смее во паркови, на плажи, игралишта, итн, итн... долга е листата.

Значи таму не смеат ни пред кафич да пушат, треба 100+метри да се оддалечат од влезот. Заебанцијата е ако има повеќе такви јавни места и тогаш се поклопуваат сферите на забрана...

 

[Nessa Alcarin]

Си поставуваш прашање, сама си го одговараш и потоа пак се прашуваш (сама себе)...

Башка нема логика, муабетов ти е: штетно е, ама пошто многу е мачно одгледувањето, ајде сите да се труеме -цело село масовно (за патат одгледувачите). Впрочем никој не забранува консумација на тутун генерално, се додека не се пуши во јавни објекти -слободно поддржувајте ја тутунската индустрија. (може и со донации на жиро сметка)
Исто како ганџа, во илегала!
Сериозно, можеше да биде и полошо. Види ја руската варијанта од овој закон: не само што не смее да се пуши во јавни објекти туку забрането е и во близина до 100метри (или така нешто) до влезовите на тие јавни објекти. Плус не смее во паркови, на плажи, игралишта, итн, итн... долга е листата.

Значи таму не смеат ни пред кафич да пушат, треба 100+метри да се оддалечат од влезот. Заебанцијата е ако има повеќе такви јавни места и тогаш се поклопуваат сферите на забрана...

Како прво, законот е донесен не зошто е штетно (ако беше толку штетно немаше ни да се произведува тутун, исто како со афионот пред 50 години што направија). Законот е донесен за да може да се молзат пари од народот. Ако е штетен чадот од цигарите кога стоиш на 2 метра од објектот во кој работиш (па затоа и те казнуваат) тогаш што да кажеме со издувните гасови на колите кои во просек поминуваат по 10 во минута низ истиот тој објект на улицата која е оддалечена 3 метра.

 

[wot]

Како прво, законот е донесен не зошто е штетно (ако беше толку штетно немаше ни да се произведува тутун, исто како со афионот пред 50 години што направија). Законот е донесен за да може да се молзат пари од народот. Ако е штетен чадот од цигарите кога стоиш на 2 метра од објектот во кој работиш (па затоа и те казнуваат) тогаш што да кажеме со издувните гасови на колите кои во просек поминуваат по 10 во минута низ истиот тој објект на улицата која е оддалечена 3 метра.

Ej ама пука логикава. Како ги проби зошто е донесен законот само.. туку, што мислиш за илуминатите?

Затоа ли земјиве насекаде толку економски се стабилни и изградени, оти одамна го молзат народот, па, ете..

Де бе Несе..

 

[Nessa Alcarin]

Ej ама пука логикава. Како ги проби зошто е донесен законот само.. туку, што мислиш за илуминатите?

Затоа ли земјиве насекаде толку економски се стабилни и изградени, оти одамна го молзат народот, па, ете..

Де бе Несе..

Епа ај Воте ти како просветлен илуминат, кажи зошто е донесен законот.
Разбирам за затворени простории зошто, но не може мене некој да ме казни зошто пушам на 19 метри од фирмата а не на 20 метри.

 

[Muranyi]

Зошто уште се прашуваш?Абе ова е држава бе не е заебанција.

 

[Ipsissimus]

Ej ама пука логикава. Како ги проби зошто е донесен законот само.. туку, што мислиш за илуминатите?

Затоа ли земјиве насекаде толку економски се стабилни и изградени, оти одамна го молзат народот, па, ете..

Де бе Несе..

Македонија си има свои илуминати - Редот на витези на св. Грујо Реформаторски.

Инаку не дека ја правдам власта, но непотребното труење со чад заслужува да биде казнето. Пред законов, секоја пауза за ручек на работа се давев во чад и јадењето низ нос ми го вадеа колеги кои не им беше гајле дали некому смета или не нивното задоволство.
Издувните гасови на автомобилите се нус производ од нешто неопходно - транспортот и превозот, пушењето не е ни одблиску во таа категорија, не е ниту неопходно ниту потребно.

 

[wot]

Зошто уште одговараш?Абе ова е држава бе не е заебанција.

 

[Vanlok]

Во врска со „молзењето пари преку казни„... тука не е проблемот што се казнува за прекршоци, напротив извршните органи не си ја работат работата ни половично. Казни треба да има многу повеќе, и (сега не зборам само за овој закон) тие казни реално ќе бидат заслужени пошто законите се прекршуваат на секој чекор.
Проблемот е што се прават злоупотреби. Корупција, селективност, па и казнување за минимални прекршоци во исто време додека се игнорираат многу поголеми прекршоци. Нормален е револтот на луѓето.

Друг проблем е немањето механизми за заштита од полицајци кои работат... несовесно. Ако некој е сликан како прави прекршок, не гледам како тој некој може да протестира против таква казна. Не е проблем казнувањето за прекршоци, проблем е поголема контрола на тие што казнуваат... преку тоа што регулативата за работа би барала конкретен доказ, не само исказ на службеното лице. Потребна е внатрешна контрола, која нема да биде тоа само по името.


Конкретно за пушачите, а и за сите нас, па нели најсигурен начин да не те казнат е да не правиш прекршок??!?

Како прво, законот е донесен не зошто е штетно (ако беше толку штетно немаше ни да се произведува тутун, исто како со афионот пред 50 години што направија). Законот е донесен за да може да се молзат пари од народот. Ако е штетен чадот од цигарите кога стоиш на 2 метра од објектот во кој работиш (па затоа и те казнуваат) тогаш што да кажеме со издувните гасови на колите кои во просек поминуваат по 10 во минута низ истиот тој објект на улицата која е оддалечена 3 метра.

Бесмислено е сега да расправаме што е штетно а што не е штетно, за работи кои научно се докажани штетни. Јас го разбирам револтот против лицемерноста на државата, од аспект на различниот однос кон разните загадувачи.
Но размисли кој е тука кривиот, тие што овој еден закон ги штити, или крива е државата која не носи (спроведува, поточно) закони кои треба да не заштитат сите нас од секакви загадувања?

Додека на индустријата и е (повторно) продолжен рокот за поставување филтри за намалување на загадувањето, сети се кој е најмногу одговорен за понатамошното загадување... државата, или ние што бираме кој ќе ја води таа држава?

 

[pLaToOn]

Конкретно за пушачите, а и за сите нас, па нели најсигурен начин да не те казнат е да не правиш прекршок??!?

Зависи, ако си полицаец или доктор нема зошто да се плашиш од казни.

Убаво напомена во претходниот пост - преголема селективност, која е посебно изразена и невидено страшно иритира за објекти каде и без ваков закон не би смеело да се пуши (болници, градинки, училипта,...) и за институции кои треба истиот да го спроведуваат (судство, полиција,...). Пушач сум, но законот го мразам само од тие причини.
Што повеќе да се каже од тоа дека единствено ригорозно законот се спроведе во ресторани, каде што секако можеше да се воведе и друго решение (тип на ресторан, плаќање лиценци и сл.), а онаму каде што навистина без размислување треба да се спроведе не виреат ниту бубашваби од димот на цигарите.

 

[Lurtz]

А тутун оваа година тро појќе ќе роди од лани. Нели е лицемерно давање помош од буџет на граѓаните за садење тутун? Кои култури ги опфаќа CAP (Common Agricultural Policy Земјоделска политика на ЕУ)
Sectors covered by the CAP
The common agricultural policy price intervention covers only certain agricultural products:
cereal, rice, potatoes oil ……………. tobacco...........

Или во САД
The Senate rejected a farm bill amendment that would have ended all taxpayer subsidies for tobacco farmers.
Sens. Dianne Feinstein (D-Calif.) and John McCain (R-Ariz.) introduced the amendment, which failed on a 44 to 52 vote — the amendment was held to a 60-vote threshold.

Во Унијата годишно се троши околу 1 милијарда евра за субвенции на тутунот (една од најсубвенционираните култури), а годишно од последиците на тутунот (helthcare и такви ствари) се трошат дополнителни милијарди исто така од буџетот на граѓаните. Зошто лицемерие? Ако е забрането, зошто се помага?
Ете кај нас можи има традиција ама струмичко слушам се ориентирале повеќе на тутун, помалку раноградинарски. Државата стимулира производство за да после казнува.

 

[*-----*]

Македонија си има свои илуминати - Редот на витези на св. Грујо Реформаторски.

Инаку не дека ја правдам власта, но непотребното труење со чад заслужува да биде казнето. Пред законов, секоја пауза за ручек на работа се давев во чад и јадењето низ нос ми го вадеа колеги кои не им беше гајле дали некому смета или не нивното задоволство.
Издувните гасови на автомобилите се нус производ од нешто неопходно - транспортот и превозот, пушењето не е ни одблиску во таа категорија, не е ниту неопходно ниту потребно.

Слободно си можел да си излезеш надвор и да си јадеш на чист воздух притоа да ги оставиш ненормалните и неморалните пушачи да си се трујат помеѓу себе.

 

[Nessa Alcarin]

Зошто уште одговараш?Абе ова е држава бе не е заебанција.

Гледам дека се мачиш да мислиш, т.е. тешко ти оди, па затоа да ти објаснам некои работи.
Светската здравствена организација е таа што се бори за воведување на закони против пушење на јавни места. Е сега која е целата поента и зошто толку се борат за тоа.
Значи објаснувањата како: Штетно е за непушачите, се загадува околината со отпушоци и се предава лоша слика на децата се трите аргументи кои им се најголемо оружје на истите во „борбата против пушачите на јавни места“. Е сега сите тие аргументи не држат вода (да не кажам дека се побиени). Како прво, во отворен простор, парк, улица, плажа и сл. дејството на чадот од цигари врз непушачи е непостојачко (поради тоа што е отворен простор, и повеќе штета прави смогот и издувните гасови од возилата отколку чичето што пуши тутун на наредната клупа). Аргументот за отпушоците исто така не држи вода, зошто и не пушач ако нема домашно воспитување пак ќе ја загадува околината со отпадоци (значи не се само пушачите загадувачи со отпадоци). Третиот аргумент, да ги заштитиме децата за да не гледаат пушачи па и тие да не пушат, е најголемата глупост, поради тоа што не може однесувањето на рандом минувач на улица да го дефинира растот и развојот на едно дете кое можеби никогаш повеќе нема да го видиш во животот. Ако е така ќе треба да ги заштитуваме децата и од пцовки, кавги, вулгарна облека, телевизија, радио, интернет .... (тоа што не знаеш да си ги воспиташ децата не е работа на пушачите). И на крај останува прашањето, што всушност Светската здраствена организација ја тера да бара воведување на вакви закони.
Одговорот е едноставен, тоа се самите пушачи. Според нив, зошто да се трошат милијарди за лекување на болести предизвикани од пушење, кога самите пациенти свесно си ги оштетувале органите. Со други зборови или свести се или умри (зошто не заслужуваш лекување). Овде се доведува прашањето, дали на еден човек ќе му биде овозможено лекување доколку се однесува како што сакаат крадците од Светската здравствена организација. Значи ако на пушачите не треба да им се пружи третман за лекување на болест предизвикана од пушење (да спомнам дека не сите пушачи се заболуваат од болести поврзани со пушење, некои живеат и до 95 години без проблем - пр. прадедо ми), тогаш не треба да им се пружа помош ниту на алкохоличарите кои имаат цироза на црниот дроб зошто сами посегнале по алкохол, тогаш не треба да им се пружи лекарска помош и на сите дебели луѓе кои претрпеле срцев удар поради премногуте хамбургери (сами си ги јаделе), не треба да им се пружа лекарска помош ниту на војниците кои свесно сами отишле во војна, знаејќи од ризикот дека може да им експлодира граната во непосредна близина, не треба да им се пружа помош ни на заболените од рак (генетска болест), поради тоа што родителите не ни требале да се размножуваат поради тоа што постоел ризик детето да ја добие болеста поради генетика.
Се се сведува на пари. Не им се трошат пари за болестите, зошто се мислат дека се подобри и посовршени од другите. Или однесувај се вака или не те сметаме за човек и не заслужуваш помош. Сите сте влезени во матрицата и убаво ви е да правите како што ви диригираат и не можете да ја видите „големата слика“.

Затоа Воте, не ми ги спомнувај повеќе големите развиени земји зошто ги довеле законите против пушење на јавни места.

 

[Vanlok]

Зошто лицемерие? Ако е забрането, зошто се помага?
Ете кај нас можи има традиција ама струмичко слушам се ориентирале повеќе на тутун, помалку раноградинарски. Државата стимулира производство за да после казнува.

Најди ми нелицемерна држава во историјата на човештвото а јас за возврат нема да кажам дека си наивен.

Лицемерни се, точно. Зошто го субвенционираат тутунот во толку многу држави?
Затоа што тутунот прави многу пари. Општествено прифатена и легална дрога што одлично се продава... што има тука за недопаѓање?
(ок „хајот„ и не е нешто, ама јачината на зависноста е на ниво со најтешките дроги како хероинот, на пример)

Е да, има и такви што се свесни за опасноста и кои после не ги гласаат тие политичари кои барем нема да направат обид, макар само да изгледа дека го заштитуваат здравјето на граѓаните. Затоа и нелогичната ситуација каде, прво се забранува консумација на тутун на (поточно испуштање на тутунски чад) а потоа се дава субвенција за негово производство.



Нејсе, на страна лицемерноста на државата, лицемерно е и што пушачката страна постојано се повикува на овој момент со субвенциите за производство.
Факт: Законот не забранува консумација на тутун.
Факт: Законот забранува тутунски чад во јавни места.

Правна (и логична) поука:
1. Класична консумација на тутун е дозволена секаде освен на јавни места.
2. Консумација на тутун која во воздухот не испушта тутунски чад е дозволена и на јавни места. Со самото тоа што не е забрането, дозволено е пафкање на „електронски„ цигари (вапоризатор на екстракт од никотин), дозволено е и џвакање на тутун (додуша се нема обезбедено вазни за пљуцкање, ама тоа е тоа).

 

[*-----*]

Најди ми нелицемерна држава во историјата на човештвото а јас за возврат нема да кажам дека си наивен.

Лицемерни се, точно. Зошто го субвенционираат тутунот во толку многу држави?
Затоа што тутунот прави многу пари. Општествено прифатена и легална дрога што одлично се продава... што има тука за недопаѓање?
(ок „хајот„ и не е нешто, ама јачината на зависноста е на ниво со најтешките дроги како хероинот, на пример)

Е да, има и такви што се свесни за опасноста и кои после не ги гласаат тие политичари кои барем нема да направат обид, макар само да изгледа дека го заштитуваат здравјето на граѓаните. Затоа и нелогичната ситуација каде, прво се забранува консумација на тутун на (поточно испуштање на тутунски чад) а потоа се дава субвенција за негово производство.



Нејсе, на страна лицемерноста на државата, лицемерно е и што пушачката страна постојано се повикува на овој момент со субвенциите за производство.
Факт: Законот не забранува консумација на тутун.
Факт: Законот забранува тутунски чад во јавни места.

Правна (и логична) поука:
1. Класична консумација на тутун е дозволена секаде освен на јавни места.
2. Консумација на тутун која во воздухот не испушта тутунски чад е дозволена и на јавни места. Со самото тоа што не е забрането, дозволено е пафкање на „електронски„ цигари (вапоризатор на екстракт од никотин), дозволено е и џвакање на тутун (додуша се нема обезбедено вазни за пљуцкање, ама тоа е тоа).

Дај не сери, железара ,цементара,греење на лигнит,бензини со најнизок можен квалитет и најголемо присуство на канцерогени материи,алкохол,леб со адитиви, антибиотици кој што во секоја нормална земја се забранети, канцерогени козметики, ЖИВИНИ “ штедливи “ сијалици,вода за пиење која што е далеку од квалитетна,дрога,алкохол, експлотација на највисоко можно ниво, здравство кое што недај боже да отидеш, џукели по улици, рекија која што можеш да ја купиш каде што сакаш,самоволно бушење на подземни бунари и притоа контаминација на подземните води, лекарства со поминат рок, прехрамбени производи со поминат рок, лудаци кој пењават за гмо дека е штетно, твојте фекалии во вардар, да не редам се ќе треба 100 страници да напишам.
Што викаш да се направи еден список/правилник со десетина точки какви треба да бидеме кој отстапува од тоа одма на бесилка, многу по едноставно и полесно би било отколку одземање на прават едно по едно со дебилни и моронски изговори.

 

[Vanlok]

Дај не сери, железара ,цементара,греење на лигнит,бензини со најнизок можен квалитет и најголемо присуство на канцерогени материи,алкохол,леб со адитиви, антибиотици кој што во секоја нормална земја се забранети, канцерогени козметики, ЖИВИНИ “ штедливи “ сијалици,вода за пиење која што е далеку од квалитетна,дрога,алкохол, експлотација на највисоко можно ниво, здравство кое што недај боже да отидеш, џукели по улици, рекија која што можеш да ја купиш каде што сакаш,самоволно бушење на подземни бунари и притоа контаминација на подземните води, лекарства со поминат рок, прехрамбени производи со поминат рок, лудаци кој пењават за гмо дека е штетно, твојте фекалии во вардар, да не редам се ќе треба 100 страници да напишам...

Освен што мора да ти ја признаам завидната моќ да го истакнеш очигледното, можеш ли да бидеш малку појасен, што сакаш да кажеш со набројувањето на сите тие загадувања (на оваа тема)?

Со сите тие страња што ги наброја, оправдуваш едно страње?