Правна помош и совети
- Креатор на темата Струмикс
- Време на започнување
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.280
не ја плаќај казната, некој правник нека ти појасни, али ти не си прекршил закон па да те дадат на суд, исто ако ти клат канџа можеш комотно со бонсек да ја сечиш и да си одиш, наплата на паркирање не е закон туку одлука на општина која можеш на суд да им ја отфрлиш, нека докажат дека сум бил таму паркиран во тоа време 3 сати или нека ме натераат да платам нешто кое не е пропишано со закон.
- Член од
- 5 мај 2007
- Мислења
- 98
- Поени од реакции
- 48
Поздрав
Незнам дали прашањево е за овде ама ајде ..
Дали ако поднесеш барање или молба до инстутициите ако не одговорат во рок од 10 дена или не достават друго барање ѕа дополнување на документација тоа се смета за прифатено?
Ај помош од правнициве.
Незнам дали прашањево е за овде ама ајде ..
Дали ако поднесеш барање или молба до инстутициите ако не одговорат во рок од 10 дена или не достават друго барање ѕа дополнување на документација тоа се смета за прифатено?
Ај помош од правнициве.
Ако не одговорат ке се смета за одбиено, али овозможен ти е посебен приговор поради молк на администрација.
http://kajgana.com/povikanite-koi-nema-da-se-javat-vo-sud-kje-gi-snosat-troshocite
едно ме интересира, што станува со функцијата СВЕДОК ?? Дали е оправдано отсаство ако сведокот е на работа, односно што праиме ако газдата го отпушти ?? ( отказоот нема да биде поради сведочење во суд, туку поради технолошки причини) ... посебно ме интересира кој како одредува кој да биде сведок, колку гледам во старите американски филмови некој не сакале да сведочат и поред заштита од полицијата... прашањето е најповеќе за банални кривични постапки, посебно сообраќајки каде нема тешки повреди и нема кривична одговорност туку матерјалната штета е примарна ...
едно ме интересира, што станува со функцијата СВЕДОК ?? Дали е оправдано отсаство ако сведокот е на работа, односно што праиме ако газдата го отпушти ?? ( отказоот нема да биде поради сведочење во суд, туку поради технолошки причини) ... посебно ме интересира кој како одредува кој да биде сведок, колку гледам во старите американски филмови некој не сакале да сведочат и поред заштита од полицијата... прашањето е најповеќе за банални кривични постапки, посебно сообраќајки каде нема тешки повреди и нема кривична одговорност туку матерјалната штета е примарна ...
Должност на секој граѓанин е да ја почитува поканата на судот, да се појави на рочиште, да иде на разговор и слично. Задолжителноста се однесува на појавувањето, а не за сведочење. За сведок се мисли да се појави на рочиштето, а што ке каже никој не смее да го присили, може да каже само дека не се сеќава доволно и неговата функција е завршена. Ти за денот кога треба да се појавиш на суд имаш покана што ке служи како доказ на шефот дека си на суд а не си отишол на кафе, можеш да земеш и записник од рочиштето и да го однесеш на шефот како сигурен доказ, не смеее да те отпушти туку така, а и да се дрзне да го направи тоа секогаш имаш опција за тужба.
Ако имаш оправдание дека не можеш да дојдеш на рочиште секако дека судот ке го прифати тоа, не е по секоја цена, само треба да се оправда отсуството со поднесок.
GoD.HateUSaLL
Фар акрос д диштанс
- Член од
- 30 март 2008
- Мислења
- 8.339
- Поени од реакции
- 8.238
Дали може некој Искусен правик да ми ги толкува основано сомневање и основи за сомневање?
D
Devojcence1
Гостин
ne sum bas iskusna ali aj
za storeno krivicno delo ili kakvo somnevanje?[DOUBLEPOST=1417918986][/DOUBLEPOST]
osnovano somnenie koga sudot ke utvrdi deka ima dovolno dokazi relevantni za da resi odreden slucaj i ke potvrdi. a osnovi ako imas za somnevanje treba ti da prijavish.[DOUBLEPOST=1417919551][/DOUBLEPOST]
da nadopolnam osnovi za somnevanje mozes da imas za se, a sto ne spagja vo osnovi za somenavnje opsto poznati fakti, fakti sto se lesni za dokazuvanje , ne bitni fakti i sl.[DOUBLEPOST=1417919776][/DOUBLEPOST]ne sum bas iskusna ali aj
osnovano somnenie koga sudot ke utvrdi deka ima dovolno dokazi relevantni za da resi odreden slucaj i ke potvrdi. a osnovi ako imas za somnevanje treba ti da prijavish.
a tie sudot ne gi dokazuva i obrazlozuva.[DOUBLEPOST=1417919881][/DOUBLEPOST]ne sum bas iskusna ali aj
osnovano somnenie koga sudot ke utvrdi deka ima dovolno dokazi relevantni za da resi odreden slucaj i ke potvrdi. a osnovi ako imas za somnevanje treba ti da prijavish.[DOUBLEPOST=1417919551][/DOUBLEPOST]
da nadopolnam osnovi za somnevanje mozes da imas za se, a sto ne spagja vo osnovi za somenavnje opsto poznati fakti, fakti sto se lesni za dokazuvanje , ne bitni fakti i sl.
ako imas nesto konkretno da prasas prasaj?ne sum bas iskusna ali aj
osnovano somnenie koga sudot ke utvrdi deka ima dovolno dokazi relevantni za da resi odreden slucaj i ke potvrdi. a osnovi ako imas za somnevanje treba ti da prijavish.[DOUBLEPOST=1417919551][/DOUBLEPOST]
da nadopolnam osnovi za somnevanje mozes da imas za se, a sto ne spagja vo osnovi za somenavnje opsto poznati fakti, fakti sto se lesni za dokazuvanje , ne bitni fakti i sl.[DOUBLEPOST=1417919776][/DOUBLEPOST]
a tie sudot ne gi dokazuva i obrazlozuva.
Последно уредено од модератор:
Fringe
Скитник низ паралелни светови
- Член од
- 24 септември 2011
- Мислења
- 7.898
- Поени од реакции
- 3.006
Секоја чест на Гемиџиите како го изразуваат револтот од Македонските судови
Разговарав со обичен полицаец,кој долги години е во МВР,и ми кажа дека законот кај нас е таков да,ако те нападне поголема група,дали 5 души,10,15,20,и ти вратиш односно пробаш да се одбраниш,удриш некој од нив,и му нанесеш повреди(пример му пукнеш нос или аркада) тоа ќе се смета како тепачка и ќе го јадеш исто како и тие 5,10,20 души.
Дали е тоа вистина по закон така и што треба да направиш во таква ситуација ? и што ако во таква ситуација се доцепаш до стап,палка,или нешто слично и пробаш да се одбраниш ?
Дали е тоа вистина по закон така и што треба да направиш во таква ситуација ? и што ако во таква ситуација се доцепаш до стап,палка,или нешто слично и пробаш да се одбраниш ?
Mondonico
ВАР експерт
- Член од
- 15 јануари 2013
- Мислења
- 10.317
- Поени од реакции
- 18.729
Основите на сомневање се дефинирани како сознанија кои врз основа на криминалистичкото знаење и искуство можат да се оценат како доказ дека е сторено кривично дело, додека пак основаното сомнение е повисок степен на сомневање кој е заснован врз прибавените докази кои упатуваат на заклучок дека
определено лице сторило кривично дело.
Од прирачникот за предистражна постапка.
GoD.HateUSaLL
Фар акрос д диштанс
- Член од
- 30 март 2008
- Мислења
- 8.339
- Поени од реакции
- 8.238
Знам како е дефинирано, ама премногу општи ми се терминиве.
Шо значи тоа "криминалистичко знаење и искуство"?
Смее да ме тресе ако има основи за сомневање. Шо значи тоа? Црвени ми се очите? Иам суканици? Тетоважа? Зборам уличарски? Шо?
Mondonico
ВАР експерт
- Член од
- 15 јануари 2013
- Мислења
- 10.317
- Поени од реакции
- 18.729
Мора да се општи термините, не може да се предвидат сите можни ситуации. За основаното сомневање мислам дека е сосем јасно од напишаното и секој може да го разбере, додека основите на сомневање се поим на интерпретација и толкување во секоја конкретна ситуација различно. Основа на сомневање за сторено кривично дело може да биде во одреден момент нервоза, збунетост, страв, испреплетеност на зборовите или едноставно кажано однесување кое отстапува од нормалата. За потешки дела основи за сомневање може да бидат драстични промени во навиките на живот, промена на општото однесување во околината, општеството, семејството, пријателите и така натаму.
Тешко е да се конкретизира тоа, едноставно зависи секогаш од една конкретна ситуација.
- Член од
- 13 јули 2010
- Мислења
- 1.082
- Поени од реакции
- 447
за првото не сум сигурен но можно е да прогледаат низ прсти ама пак зависи, а за второто може да те теретат за несоодветна одбрана или така некако имаше закон некој