Прашање за Христијанството III

  • Креатор на темата Креатор на темата exlexmk
  • Време на започнување Време на започнување
И јас го цитирам
Не ми одговори на суштината на проблематиката која ја наведе. Ама јас сум крив кога од таков соговорник очекувам логични работи!
 
Не ми одговори на суштината на проблематиката која ја наведе. Ама јас сум крив кога од таков соговорник очекувам логични работи!
Cуштина?
па не мом да те доследам од погрешни факти, нели тврдеше дека смрта не постоеше а Бог (кој љубиш да го цитираш) самиот вели дека постоеше, па велеше дека не беше создадено злото - па пак Бог ти цитира дека постоеше беше креирано, па велеше дека некаква си слободна воља го креирала злото, иако не знаеше да објасниш како може да има слободна воља ако немаш можност да одабираш меѓу двете работи... е тука се предаде суштински и се извлече со трол, па после тврдеше дека егзекеил прорекнувал - јас ти укажав дека многу од негови пророштва се погрешни - што го става во ранг на сумњиви пророци, па после демек тој прорекнувал воскреснение - ти цитирав дека то се важи само за евреи, па ги прогласи сите луѓе за евреи, МПЦ му го смени името во Нов Израел, се префрли кај Матеј , Лука со цитати за нешто сосем друго....
Така да за суштински нешто - треба и самиот да имаш суштина.
А ја немаш.
 
Cуштина?
па не мом да те доследам од погрешни факти, нели тврдеше дека смрта не постоеше а Бог (кој љубиш да го цитираш) самиот вели дека постоеше, па велеше дека не беше создадено злото - па пак Бог ти цитира дека постоеше беше креирано, па велеше дека некаква си слободна воља го креирала злото, иако не знаеше да објасниш како може да има слободна воља ако немаш можност да одабираш меѓу двете работи... е тука се предаде суштински и се извлече со трол, па после тврдеше дека егзекеил прорекнувал - јас ти укажав дека многу од негови пророштва се погрешни - што го става во ранг на сумњиви пророци, па после демек тој прорекнувал воскреснение - ти цитирав дека то се важи само за евреи, па ги прогласи сите луѓе за евреи, МПЦ му го смени името во Нов Израел, се префрли кај Матеј , Лука со цитати за нешто сосем друго....
Така да за суштински нешто - треба и самиот да имаш суштина.
А ја немаш.
Во тој случај прашувам повторно, во која форма постоела смрта и злото пред да згрешат Адам и Ева? За да постои нешто треба да има форма, ако не тогаш треба да се создаде - логичен заклучок! За воскресението ти одговорив, за константното тролање од твоја страна се предавам. Не сум сретнал соговорник со толку голем степен на тролажа зад своите километри.
 
Во тој случај прашувам повторно, во која форма постоела смрта и злото пред да згрешат Адам и Ева? За да постои нешто треба да има форма, ако не тогаш треба да се создаде - логичен заклучок! За воскресението ти одговорив, за константното тролање од твоја страна се предавам. Не сум сретнал соговорник со толку голем степен на тролажа зад своите километри.
Бог пред Адам да “згреши“ му рече:
16 И му заповеда Господ Бог на човекот, велејќи: „Од секое дрво во градината
можеш да јадеш,
17 освен од дрвото за познавање на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.”
Постанок 2

Значи постоеше умирање ПРЕД и да се направи некаков грев дури и пред настанок на првата жена (дури попосле Бог ја создаде жената, па си живееа во рајот, си шетаа голи па дојде еден змијата (можи после милион години) па го наговори да каснат од дрвото... и за цело тоа време заканата со СМРТ, УМИРАЊЕ, постоеше.
 
Бог пред Адам да “згреши“ му рече:
16 И му заповеда Господ Бог на човекот, велејќи: „Од секое дрво во градината
можеш да јадеш,
17 освен од дрвото за познавање на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.”
Постанок 2

Значи постоеше умирање ПРЕД и да се направи некаков грев дури и пред настанок на првата жена (дури попосле Бог ја создаде жената, па си живееа во рајот, си шетаа голи па дојде еден змијата (можи после милион години) па го наговори да каснат од дрвото... и за цело тоа време заканата со СМРТ, УМИРАЊЕ, постоеше.
Од кога граматички идното време изразено во ЌЕ УМРЕШ има форма на постоечко? Како може да постоела кога Адам и Ева биле бесмртни и живееле во Божјата Благодат и присутство? Тоа само "стручњаци" може да го докажат. Не се резили понатаму, ќутењето навистина може да биде злато.
 
Од кога граматички идното време изразено во ЌЕ УМРЕШ има форма на постоечко? Како може да постоела кога Адам и Ева биле бесмртни и живееле во Божјата Благодат и присутство? Тоа само "стручњаци" може да го докажат. Не се резили понатаму, ќутењето навистина може да биде злато.
хахахах душичка мала , значи ГРАМАТИЧКИ му се заканил Господ на Адам а не онака за озбилно а пошто не постоеше смртта тогаш ни умирање ниту некој знаел што е тоа и како изгледа и што прреставува... како Адам да знае шо му кажва господ?
“Адаме ќе бидиш Ѓонѓолизиран!“
и кутрио адам мисли дека тоа “ѓонѓолизирање“ тоа е нешто страшно а у ствари то значело ќе биде полеан со мед и да го излижат млади момичиња
хахахахахахаха душичка, со Блаже Конески се обидува да се отплетка
А на пример шо вели Конески за ова (малце потаму)

3 – само од родот на она дрво среде рајот, – рече Бог, – не јадете од него и не допирајте се до него, за да не умрете!”
4 Тогаш змијата и рече на жената: „Не, нема да умрете!

И сега ГРАМАТИКУ наш, за какво умирање станува збор, од муабето и змнијата знае шо е умирање и жената знае шо е умирање и Адам и Гопот знаат шо е тоа, али не постои. Сите знат шо е да умреш али то не постои не е уште створено??
То нешо ко најнов Ајфон па уше пред да излезе сите нагаѓаат како ќе изгледа.....
 
Наравоучение: До моментот пред да згрешат Адам и Ева не постоела смрт. Piece of cake!
A за какво умирање госпот му кажува на Адам и за какво умирање прават муабет змијата и жената?
 
A за какво умирање госпот му кажува на Адам и за какво умирање прават муабет змијата и жената?
За тоа што не постои, а кое би постоело во случај на згрешуење.
 
Aко ни смрта ни гревот не постоел порано, како некој можел да направи и да искуси нешто што не постои?
Вам веќе ни Стивен Хопкинс со теории за патување низ време и закривеност на просторот не може да ви помогне да објасните работите
 
Никој не искусил ама знаеле. Адам и Ева биле совршени, знаеле она што знае Бог бидејќи константно комуницирале со нив. Тоа што Бог им го рекол не им звучело непознато, иако немале претходно искуство од истото. На пр. Кога Бог му рекол да имк даде име на животните Адам не го направил тоа иако претходно никогаш не давал имиња на животни. Или заповедта да се множат? Зарем се множеле претходно за да имат искуство? Не, ама знаеле што значи тоа бидејќи Божјата мудрост пребивала во нив. Исто и со гревот и смртта, затоа и веднаш не пристапиле кон јадење на плодот туку се пазеле, се додека не ги искушал сатаната преправен во змија.
 
Вам веќе ни Стивен Хопкинс со теории за патување низ време и закривеност на просторот не може да ви помогне да објасните работите

Стивен Хопкинс? Ентони Хопкинс?
Тко је то?...Мислиш на Хокинг, таќе?
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom