Прашање за Христијанството III

[Dumbledore]

Тоа е вкупното духовно искуство од членовите од Црквата, во облик од записи или усно пренесување.[DOUBLEPOST=1395697773][/DOUBLEPOST]

Така што ќе почне да бара, додека не стигне до конечната Вистина, после која нема потреба од „барање и понатаму„.[DOUBLEPOST=1395697859][/DOUBLEPOST]

Молитва, пост, покајание, Свети Тајни, добродетел, тежнеење кон Боголикост...[DOUBLEPOST=1395698050][/DOUBLEPOST]

Аирлија работа...[DOUBLEPOST=1395698080][/DOUBLEPOST]

Самиот.[DOUBLEPOST=1395698107][/DOUBLEPOST]

..?...[DOUBLEPOST=1395698169][/DOUBLEPOST]

Да, Христос воскресна и ја победи смртта, а силата од лукавиот е намалена.

Мислев на Азазел, ама нема врска. Морал да има подршка, сам ништо не би направил инаку, а направил многу, гледано од религиозен агол.

(за твојот последен коментар). Мислев исто така на овој дел од религијата, или конкретно на оваа приказна, а не за воскресението. Чим злото е сеуште застапено и е моќно, тогаш не е уништено. Викате вечна војна помеѓу доброто и злото, тоа значи дека сеуште ништо не е готово и крајот може да биде само предвидуван.
Логички, ако сакаме да го дознаеме победникот, ќе треба да го дочекаме крајот на мечот.

 

[Ipsissimus]

Токму таа забелешка за „неистоста„ од мојата и Христовата волја, е начин на интроспективно себегледање и проценување.

Дали ова значи дека се согласуваш дека разноликоста во перцепцијата на Божественото не само што е потребна, туку и непоходна?

Православните Свети Тајни се благодатни, а туѓите не се па последично, немаат ефект врз промената на нивните животи.

Од каде знаеш дека не се? Дали ти имаш способност да бидеш некој друг и да знаеш што има ефект а што не за другите?

Осетот за добро и зло го имаат денешните/отпаднатите луѓе.
Во Рајот, Адам и Ева ја имаа Божјата благодат и Божјите поуки и совети.

Но нели самиот ја посочи способноста за познавање добро и зло како услов да ја препознаеш Божјата благодат?

 

[MIKI1]

Мислев на Азазел, ама нема врска. Морал да има подршка, сам ништо не би направил инаку, а направил многу, гледано од религиозен агол.

(за твојот последен коментар). Мислев исто така на овој дел од религијата, или конкретно на оваа приказна, а не за воскресението. Чим злото е сеуште застапено и е моќно, тогаш не е уништено. Викате вечна војна помеѓу доброто и злото, тоа значи дека сеуште ништо не е готово и крајот може да биде само предвидуван.
Логички, ако сакаме да го дознаеме победникот, ќе треба да го дочекаме крајот на мечот.

Победникот однапред е познат, а „вечната„ борба меѓу доброто и злото е азијатска (јинг-јанг) овосветовна мудрост, не и црковна вистина, во која злото нема свое постоење, оти не е ни створено.[DOUBLEPOST=1395749409][/DOUBLEPOST]

Дали ова значи дека се согласуваш дека разноликоста во перцепцијата на Божественото не само што е потребна, туку и непоходна?

Ај препрочитај го уште еднаш прашањево и кажи ми што ме прашуваш.[DOUBLEPOST=1395749519][/DOUBLEPOST]

Од каде знаеш дека не се? Дали ти имаш способност да бидеш некој друг и да знаеш што има ефект а што не за другите?

Со споредба: тука е Црквата и конечно, тука е Главата од Црквата, кои се реферетни во одредувањето на вистинитоста од нештата.
Дејството од благодатта Божја се ефектуира во реалното живеење од верните и е видливо „за око„.[DOUBLEPOST=1395749658][/DOUBLEPOST]

Но нели самиот ја посочи способноста за познавање добро и зло како услов да ја препознаеш Божјата благодат?

Зборувам од позиција на припадник на род со отпадната природа, кој битисува во вонрајски услови.
Адам и Ева беа поинакви пред да згрешат.
Во Светов, Божјата благодат се стекнува и не се добива по автоматизам. Во Рајот, Адам и Ева ја имаа во изобилство, оти беа блиску до Бога.

 

[Dumbledore]

Победникот однапред е познат, а „вечната„ борба меѓу доборо и злото е азијататска (јинг-јанг) овосветовна мудрост, не и црковна вистина, во која злото нема свое постоење, оти не е ни створено.

Створено е, но по вештачки пат од страна на црквата.
Значи според црковната вистина злото не постои? Такво е твоето мислење? Има повеќе вистини, зависи од тоа кој ни ја пренесува информацијата. И ќе биде вистина се додека ние или некој друг не го докаже спротивното.

 

[Ipsissimus]

Ај препрочитај го уште еднаш прашањево и кажи ми што ме прашуваш.

Рече дека: „неистоста„ од мојата и Христовата волја, е начин на интроспективно себегледање и проценување. Дали тогаш различноста не е потребна и неопходна за спознавање а не погрешна и непотребна?

Со споредба: тука е Црквата и конечно, тука е Главата од Црквата, кои се реферетни во одредувањето на вистинитоста од нештата.
Дејството од благодатта Божја се ефектуира во реалното живеење од верните и е видливо „за око„.

Сите останати христијански деноминации за себе го тврдат истото, за кое око е видливо?

Зборувам од позиција на припадник на род со отпадната природа, кој битисува во вонрајски услови.
Адам и Ева беа поинакви пред да згрешат.
Во Светов, Божјата благодат се стекнува и не се добива по автоматизам. Во Рајот, Адам и Ева ја имаа во изобилство, оти беа блиску до Бога.

Ако тие згрешиле затоа што се здобиле со сознание за добро и зло, зошто го посочи тоа сознание како услов за препознавање на Божјата благодат?

 

[mountain]

Дејството од благодатта Божја се ефектуира во реалното живеење од верните и е видливо „за око„.

Мики не ми е јасно ова последново што го напиша.Што е тоа што е видливо? На пример Нешто матријално?

 

[MIKI1]

Мики не ми е јасно ова последново што го напиша.Што е тоа што е видливо? На пример Нешто матријално?

Не, не мислев на материјално.

Ќе Ти одговорам посредно: пред да бидам дел од Црквата и пред воопшто да ме заинтересира верата, кога немав поим од истата, имав прилика да го видам однесувањето од 2 ликови, кои се професори по занимање, со тутула „д-р„. Нивното однесување ми беше, најблаго речено, чудно, несекојдневно и неопишливо. Сега, преку верата кога ги гледам истите тие ликови, јасно ми е зашто во тоа време ми биле најблаго речено, чудни.

Најпросто кажано, имаат стекнато смирение.[DOUBLEPOST=1395750964][/DOUBLEPOST]

Рече дека: „неистоста„ од мојата и Христовата волја, е начин на интроспективно себегледање и проценување. Дали тогаш различноста не е потребна и неопходна за спознавање а не погрешна и непотребна?

Човековата оптадната природа е иста за сите луѓе, оти с(м)е склони кон гревовно однесување и наследуваме иста природа од нашите/истите пра-родители. Интроспекивниот поглед „во себе„ нема да најде ништо поинакво во однос на туѓата отпаднатост и огревовнеост: секој е должен да ја види својата склоност кон гревови, односно својата склоност кон непочитување на волјата Божја.[DOUBLEPOST=1395751037][/DOUBLEPOST][DOUBLEPOST=1395751146][/DOUBLEPOST]

Ако тие згрешиле затоа што се здобиле со сознание за добро и зло, зошто го посочи тоа сознание како услов за препознавање на Божјата благодат?

Воопшто не посочив такво нешто: осетот за добро и зло го имаат и атеистите, по раѓање, но тие не можат да ја стекнат Божјата благодат, оти не ја ни бараат.[DOUBLEPOST=1395751275][/DOUBLEPOST]

Сите останати христијански деноминации за себе го тврдат истото, за кое око е видливо?

За окото кое зад себе и личен и колективен опит, а не за устата која сама себе се фали.

 

[Ipsissimus]

Човековата оптадната природа е иста за сите луѓе, оти с(м)е склони кон гревовно однесување и наследуваме иста природа од нашите/истите пра-родители. Интроспекивниот поглед „во себе„ нема да најде ништо поинакво во однос на туѓата отпаднатост и огревовнеост: секој е должен да ја види својата склоност кон гревови, односно својата склоност кон непочитување на волјата Божја.

Ако човековата природа е отпадната поради осетот да распознава добро и зло, зошто го посочи истиот тој "осет" како услов за препознавање на Божјата благодет?!

Воопшто не посочив такво нешто: осетот за добро и зло го имаат и атеистите, по раѓање, но тие не можат да ја стекнат Божјата благодат, оти не ја ни бараат.

Од каде ќе бидеш сигурен дека волјата за која си толку убеден дека е Божја, не е човечка, демонска или било каква друга?

Вградениот човеков осет за разликување добро од зло, дополнително помага во тоа разликување.

За окото кое зад себе и личен и колективен опит, а не за устата која сама себе се фали.

Што сакаше писателот да каже со ова?

 

[MIKI1]

Ако човековата природа е отпадната поради осетот да распознава добро и зло, зошто го посочи истиот тој "осет" како услов за препознавање на Божјата благодет?!

Човековата природа е оптадната ради непослушноста кон Бога а не ради некоја друга причина.
Божјата благодат се препознава кога ќе биде стекната, лично и персонално, а се распознава според внатрешното/духовното расположение.[DOUBLEPOST=1395752336][/DOUBLEPOST]

Што сакаше писателот да каже со ова?

Она кое повеќе пати го имам напишано: без духовен опит, немаш ништо, освен суетно мудрување...

 

[liberij]

Објасни го.

На кој начин ќе ги бара тие вредности?

Објасни го, опиши го тој подвиг.[DOUBLEPOST=1395696067][/DOUBLEPOST]
Ова не е одговор на проблематиката која ја посочив. Совршено, семоќно и сезнајно битие кое е единствениот креатор на се што постои, и суди на сопствената креација!? Судењето по дифолт значи посочување на нешта кои се непотребни, со таков акт, такво битие би си пресудило себеси! Бидејќи индиректно би признало дека создало или допуштило постоење на нешта кои се непотребни.

Судењето и совршенството нехристијански ги толкуваш.
Неможеш да разбереш дека твојата вистина и толкување е нехристијанско. Упорно го наметнуваш. Нема потреба. Живеј си така.

 

[Ipsissimus]

Човековата природа е оптадната ради непослушноста кон Бога а не ради некоја друга причина.
Божјата благодат се препознава кога ќе биде стекната, лично и персонално, а се распознава според внатрешното/духовното расположение.

Тогаш зошто го посочи актот според кој вие сметате дека човекот одпаднал, како услов за препознавање на Божјата благодет?

Она кое повеќе пати го имам напишано: без духовен опит, немаш ништо, освен суетно мудрување...

Кој е критериумот дека твојот духовен опит е вистинскиот?[DOUBLEPOST=1395754031][/DOUBLEPOST]

Судењето и совршенството нехристијански ги толкуваш.
Неможеш да разбереш дека твојата вистина и толкување е нехристијанско. Упорно го наметнуваш. Нема потреба. Живеј си така.

Тогаш зошто христијанските норми и вредности вие ги користите на нехристијани? Јас немам ништо против ниедно толкување, доколку не навлегува и не дава суд за оние кои не се пронаоѓаат во тоа. Но христијанството и останатите слични религии, својот пат го ставаат на пиедестал, а останатите ги посочуваат како "неверници", еретици, неморални, заблудени и слично.

 

[MIKI1]

Тогаш зошто го посочи актот според кој вие сметате дека човекот одпаднал, како услов за препознавање на Божјата благодет?
.

Препозавањето на Божјата благодат е последица од стремежот од отпаднатиот човек кон својот Творец.
Отпаѓањето на човекот е последица од неговата непослушност кон Творецот.[DOUBLEPOST=1395754718][/DOUBLEPOST]

Т
Кој е критериумот дека твојот духовен опит е вистинскиот?

Споредбата на личниот со црковниот/соборниот опит.
На врвните подвижници, им се јавува сам Христос.
[DOUBLEPOST=1395754888][/DOUBLEPOST]

Тогаш зошто христијанските норми и вредности вие ги користите на нехристијани? Јас немам ништо против ниедно толкување, доколку не навлегува и не дава суд за оние кои не се пронаоѓаат во тоа. Но христијанството и останатите слични религии, својот пат го ставаат на пиедестал, а останатите ги посочуваат како "неверници", еретици, неморални, заблудени и слично.

Улогата од Црквата е да прибира и насочува кон Бога, а тоа вклучува и одбрана на Црквата и нејзиното учење од овосветовните мудрости и внатрецрковните ереси.

Мене лично, никој не ме принудил да ја одберам мојата вероисповет па сметам дека такво е вкупното однесување од Црквата, која може да повика, но не и да принуди некого кон спасение.

 

[Атеист]

Мене лично, никој не ме принудил да ја одберам мојата вероисповет па сметам дека такво е вкупното однесување од Црквата, која може да повика, но не и да принуди некого кон спасение.

Не те праша тоа човекот. Еве повторно трансформација (твоја оф корс) во “неодговарач на поставени прашања“.
Еве го прашањето, и мене баш ме интересира.

Тогаш зошто христијанските норми и вредности вие ги користите на нехристијани? Јас немам ништо против ниедно толкување, доколку не навлегува и не дава суд за оние кои не се пронаоѓаат во тоа. Но христијанството и останатите слични религии, својот пат го ставаат на пиедестал, а останатите ги посочуваат како "неверници", еретици, неморални, заблудени и слично.

 

[MIKI1]

Не те праша тоа човекот. Еве повторно трансформација (твоја оф корс) во “неодговарач на поставени прашања“.
Еве го прашањето, и мене баш ме интересира.

- Црковните норми се внатрецрковни правила на живеење. Црквата никому не му ги наметнува.
- Укажувањето на нечија заблуда и грешка има за цел нечие поправање, а не просто осудување.
- Учењето во/од Црквата е од Бога откриено и е референтно по однос на вистината, а Црквата е должна да прибира и спасува, согласно улогата која Бог и‘ ја дал на Црквата.

П.С.:

Твоето неразибрање и неприфаќање, не им го наметнувај на другите како нивен проблем.

 

[Атеист]

- Црковните норми се внатрецрковни правила на живеење. Црквата никому не му ги наметнува.

Ако е внатрецрковно правило, нека си се справува внатре во црквата.

- Укажувањето на нечија заблуда и грешка има за цел нечие поправање, а не просто осудување.

Не можеш да пробаш да поправаш нешто што не е расипано. Ќе и порачам на твојата црква, а и на сите синагоги, џамии, којекакви религии и верски здруженија, Don't try to fix me I'm not broken.
Дека е просто осудување е очигледно, припишувајќи слугување на некој си таму ентитети, казна со пекол, пороци сите до еден и тн. Тоа не е поправање, тоа е анатемисување. Така не се придобива “членство“

- Учењето во/од Црквата е од Бога откриено и е референтно по однос на вистината, а Црквата е должна да прибира и спасува, согласно улогата која Бог и‘ ја дал на Црквата.

Таква улога не и е дадена од никого. Со методот во претходниот цитат реков веќе, не се придобива, туку е контрапродуктивно. Та нели нема присила? Кој сака ќе се приклони. Нема потреба од такви пеерски финти.

П.С.:

Твоето неразибрање и неприфаќање, не им го наметнувај на другите како нивен проблем.

Неприфаќањето е една работа. А разбирањето..... разбираш и ти, само така ти чини.