Прашања за Христијанството II

[MIKI1]

Ако постои духовниот свет зошто постои овој-материјалниов свет.

Материјалниов Свет е дел од Божјата промисла за создавање битие, кое ќе биде комбинација од „парче„ од духовниот и „парче„ од материјалниов Свет.

--- надополнето ---

Што се мачиш? Некои едноставно немат капацитет да разберат.

Јоан, не ми е проблем да претпоставам со каква леснотија ќе бидат неприфатени моите одговори, но сметам дека е ред, на поставено прашање да се даде и одговор, иако на моите прашања, добивам: линкови, клипчиња, препишанки и томе слично...
Со давањето точни одгвори, може некому ќе му текне дека се работи за конзистента теологија, а не за збирка од раштркани небулози, во стилот „...сега не знаеме, ама во блиска иднина ќе дознаеме...„

 

[Дмт]

Јоан, не ми е проблем да претпоставам со каква леснотија ќе бидат неприфатени моите одгвоври, но сметам дека е ред, на поставено прашање да се даде и одговор, иако на моите прашања, добивам: линкови, клипчиња, препишанки и томе слично...

Гледам дека ја претставуваш МПЦ, па прашањата всушност не се до тебе туку до црквата.
Но во секој случај фала за одговорите.
За да се прифати нешто треба години да поминат, не иде тоа така.
Како и да е доказите се клучен елемент у оваа работа.

 

[Lurtz]

Разгледувајќи информации за Св. Павле и Коринт, Македонија...ме заинтересира нешто во врска со ширењето и прифаќањето на христијанството.
Како е можно и покрај големите колежи врз првите христијански заедници, нивните измачувања, терања во ропство, во борба со лавовите и одземање на имотот...како е можно истото да се ширело и луѓе да го прифаќале како добра религија.
Доколку многубоштвото како и начинот на живот му биле склони на "животинската страна" во човекот (богови на плодност, пожуда, вино, безгранични оргиии, т.н. баханалии-дионизии, педофилија, хомосексуалност,...) ...без стеги, норми и правила според христијанските (најголем дел и денешните световни) норми....зошто се повеќе го прифаќале христијанството наместо дотогашниот начин на живот?
За да биде појасно -ако можам да праам што сакам, ако живеам без да ме прогонуваат, камшикуваат и убиваат... што мене ќе ме натера да го напуштам тој живот и да прифатам грубо кажано "некоеси движење" кое имало строги правила и закони, еден бог, измачување и прогонство во име на тоа движење???
од денешен аспект е малку тешко да се прифати вербата која ја имале тие луѓе. Дали официјално од христијанството има некакво толкување за овие настани и движења?

 

[MIKI1]

Поставуваш многу прашања во еден и ист пост: почни „...едно по едно...„, така е полесно за одговарање.

Но, доволно е да ја погледнеме историјата од античка Елада и Рим: Елада е позната по својата педерастија, која е е одвратна пред Бога, а ништо “послаби„ не биле ни „мудрите„ римјани, кои живееле баханалиски, што му доаѓа исто...

За здраворазмните луѓе, заеднички им е заклучокот дека „...со Светов, нешто не е во ред...„. Излезот од тој неред е редот Божји. Еднодимензионалното и животинско живеење, кое завршува со гарантирана смрт, не е доволна смисла за нашето постење на Земјава.

 

[Lurtz]

Поставуваш многу прашања во еден и ист пост: почни „...едно по едно...„, така е полесно за одговарање.

Но, доволно е да ја погледнеме историјата од античка Елада и Рим: Елада е позната по својата педерастија, која е е одвратна пред Бога, а ништо “послаби„ не биле ни „мудрите„ римјани, кои живееле баханалиски, што му доаѓа исто...

За здраворазмните луѓе, заеднички им е заклучкот дека „...со Светов, нешто не е во ред...„. Излезот од тој неред е редот Божји.

Уф, знаев дека пишав конфузно
Мора да постои нешто кое ги натерало луѓето да поверуваат и да се приклучат кон тоа движење...им се чудам на храброста во тие услови за прифаќањето на учењето на Исус преку неговите апостоли. Зарем не биле за восхит во нивната верба?

Ако луѓето (барем овие, "научнициве") велат дека христијанството е голема лага, ако мора да наведнеш глава и да немаш слободна волја (како религија) и така натаму...зашто го имаат прифатено првите христијани доколку полесно било да живееш без наведната глава, без морални стеги и вредности и без проблеми со властите. Имале се, имале триста богови...а пак го прифатиле еден бог и христијанското учење. Дали тие имаат спознаено/видено/почувствувано она што Исус го велел -вистина, вистина ви велам... а кое ние не можеме да го видиме, допреме, осетиме...заради премногу материјалистичкиот начин на живеење и се поголемото оддалечување од духовното, од Исусовото учење?

 

[MIKI1]

Мора да постои нешто кое ги натерало луѓето да поверуваат и да се приклучат кон тоа движење...им се чудам на храброста во тие услови за прифаќањето на учењето на Исус преку неговите апостоли. Зарем не биле за восхит во нивната верба?

За Апостолите, доаѓањето на Месијата и не била непозната работа: прашање бил само моментот кога Месијата требало да се појави. Привилиегијата од Апостолите е таа што Месијата, кога почнал да проповеда, самиот ги одбрал Апостолите, а тие пак, можеле да Го гледаат и да Го слушаат Месијата, што ја олеснувала нивната верба дека токму Он (Христос) Е Оној Кој треба(ло) да дојде, за разлика од нас, кои живееме 2 000 г. после Христа и кои во Него можеме само да веруваме.

 

[Ставрогин]

Уф, знаев дека пишав конфузно
Мора да постои нешто кое ги натерало луѓето да поверуваат и да се приклучат кон тоа движење...им се чудам на храброста во тие услови за прифаќањето на учењето на Исус преку неговите апостоли. Зарем не биле за восхит во нивната верба?

Ако луѓето (барем овие, "научнициве") велат дека христијанството е голема лага, ако мора да наведнеш глава и да немаш слободна волја (како религија) и така натаму...зашто го имаат прифатено првите христијани доколку полесно било да живееш без наведната глава, без морални стеги и вредности и без проблеми со властите. Имале се, имале триста богови...а пак го прифатиле еден бог и христијанското учење.

Za istoriskite pricina za prifakanje na hristijanstvoto vo Rimskata imperija imas toni literatura...

 

[MIKI1]

Ако луѓето (барем овие, "научнициве") велат дека христијанството е голема лага, ако мора да наведнеш глава и да немаш слободна волја (како религија) и така натаму...зашто го имаат прифатено првите христијани доколку полесно било да живееш без наведната глава, без морални стеги и вредности и без проблеми со властите.

На некој начин, веќе одговорив: полесно се прифаќа „она„ кое е до нас поблиско. Апостолите беа очевидци Христови, и тие кога проповедаа, проповедаа како очевидци Божји, а не со „цитати„ од овде или онде, во кои никој, па ни јас, не сум обврзан да верувам.

--- надополнето ---

Имале се, имале триста богови...

Тие нивни богови се/биле всушност, само камени кипови, кои „...ниту плачат, ниту се смеат...„. богови кон кои „верниците„ имале робовско-поданички однос, а не синовски однос, како што Христос не поучи.

 

[DBack]

Уф, знаев дека пишав конфузно
Мора да постои нешто кое ги натерало луѓето да поверуваат и да се приклучат кон тоа движење...им се чудам на храброста во тие услови за прифаќањето на учењето на Исус преку неговите апостоли. Зарем не биле за восхит во нивната верба?

Ако луѓето (барем овие, "научнициве") велат дека христијанството е голема лага, ако мора да наведнеш глава и да немаш слободна волја (како религија) и така натаму...зашто го имаат прифатено првите христијани доколку полесно било да живееш без наведната глава, без морални стеги и вредности и без проблеми со властите. Имале се, имале триста богови...а пак го прифатиле еден бог и христијанското учење. Дали тие имаат спознаено/видено/почувствувано она што Исус го велел -вистина, вистина ви велам... а кое ние не можеме да го видиме, допреме, осетиме...заради премногу материјалистичкиот начин на живеење и се поголемото оддалечување од духовното, од Исусовото учење?

Христијаните од први и втори век н.е. немаат многу допирни точки со христијаните од 5 век и натаму.

 

[MIKI1]

...а пак го прифатиле еден бог и христијанското учење. Дали тие имаат спознаено/видено/почувствувано она што Исус го велел -вистина, вистина ви велам... а кое ние не можеме да го видиме, допреме, осетиме...заради премногу материјалистичкиот начин на живеење и се поголемото оддалечување од духовното, од Исусовото учење?

Она учење кое Христос ни го остави, тоа е учење кое е и практично проверливо во својата вистинитост, преку личниот духовен опит, а не преку испразно философско-апстрактно теоретизирање.

 

[Lurtz]

Za istoriskite pricina za prifakanje na hristijanstvoto vo Rimskata imperija imas toni literatura...

ако не те мрзело да го напишеш ова, кажи накратко и за тие причини. Арените, колежите...?

На некој начин, веќе одговорив:

да, претходно...сега забележав.

 

[MIKI1]

...заради премногу материјалистичкиот начин на живеење и се поголемото оддалечување од духовното, од Исусовото учење?

Нашата неразумна/неумерена приврзаност кон материјалните вредности од овој отпаднат Свет, е причина зашто умот нејќе де мисли и на својот Творец.

 

[Ставрогин]

Нашата неразумна/неумерена приврзаност кон материјалните вредности од овој отпаднат Свет, е причина зашто умот нејќе де мисли и на својот Творец.

Mora da e toa. Samo sto da pravime so indiskite asketi koi se lisuvaat od site materijalni dobra, i pak ne mislat na svojot Tvorec?

Miki, tolku e ednostavno covek da te blamira, sto ednostavno ne e zabavno...

 

[MIKI1]

Христијаните од први и втори век н.е. немаат многу допирни точки со христијаните од 5 век и натаму.

А што се случи(ло) меѓу 2-от и 5-от век? Временски вакуум? Историска пауза од 3 века?

--- надополнето ---

Samo sto da pravime so indiskite asketi koi se lisuvaat od site materijalni dobra, i pak ne mislat na svojot Tvorec?

Се лажеш: хиндуските аскети и тоа како мислат на нивниот бог...Троа е „црномањаст„, ама они и таков го сакаат па стануваат демонолики.

 

[Дмт]

Mora da e toa. Samo sto da pravime so indiskite asketi koi se lisuvaat od site materijalni dobra, i pak ne mislat na svojot Tvorec?

Они се осакатени..и што би рекол Заратустра не ги поминале трите фази на преобразба на духот.
Не спомнуј такви сакати луѓе како примери.