Прашања за Христијанството II

[Ipsissimus]

Можам.

1. Во т.н. демо(но)кратија, имаш привидно право да кажеш било што и никој да не те однесе на клада на плоштад и да те запали заради твоето мислење...

2. Тоа што Црквата го тврди, е истото кое Црквата го живее. А кој и зошто палел своеглави поединци, тоа Папата Јован Павле јавно го призна како грешка на Римската а не на Источната православна Црква.

3. Тоа што Земјата се вретла околу Сонцето или било обратно, за животот од Црквата и нејзините челнови е најмалку битна работа. Црквата се занимава пред се, со духовни категории а не со овосветовни.

4. Не. не мислам дека има било какво оправдување за нечие палење на плоштад. Оправдувања нема. Источната Црква нема таква пракса, па ако некој не сака да го прифати учењето од Црквата, таквиот се одвојува од Црквата но и останува жив. Има и исклучоци, со поедицни кои биле толку упорни во своето криво убедување, што повлекувале со себе и дел од Црквата во ерес, нешто слично на она кое го стори лукавиот и повлече со себе 1/3 од белите ангели во демонизам...

1. Заслугата што денеска живееме во демократско општество каде никој неможе да те спали на плоштад сигурно не е заслуга на црквата, ниту пак има било каква врска тоа со моето прашање.
2. За време на инквизицијата и нејзините злосторства "Источната" црква како што ти ја нарекуваш била под власт на папата! Токму тој (папата) ги повикува во Рим Кирил и Методиј, каде Кирил се разболува и умира на 14 фебруари 869 година! Неговиот гроб и ден денеска е во Рим!
3. Според кој критериуми ти одлучи што е битно а што не од аспект на црквата? Ако еднаш признава дека била во заблуда во врска со една работа, тогаш не е ли сосема можно (и очигледно) да биде во заблуда и за духовниот аспект?
4. Лукавиот е само симбол, синоним, фиктивен лик кој го претставува бунтот и непокорноста кон се што религиите како христијанството се залагаат! Бунт кој требало многу порано да почне и да го спаси човештвото од векови и векови мрак наметнати од чумата наречена монотеизам!

 

[Дмт]

1. Заслугата што денеска живееме во демократско општество каде никој неможе да те спали на плоштад сигурно не е заслуга на црквата, ниту пак има било каква врска тоа со моето прашање.
2. За време на инквизицијата и нејзините злосторства "Источната" црква како што ти ја нарекуваш била под власт на папата! Токму тој (папата) ги повикува во Рим Кирил и Методиј, каде Кирил се разболува и умира на 14 фебруари 869 година! Неговиот гроб и ден денеска е во Рим!
3. Според кој критериуми ти одлучи што е битно а што не од аспект на црквата? Ако еднаш признава дека била во заблуда во врска со една работа, тогаш не е ли сосема можно (и очигледно) да биде во заблуда и за духовниот аспект?
4. Лукавиот е само симбол, синоним, фиктивен лик кој го претставува бунтот и непокорноста кон се што религиите како христијанството се залагаат! Бунт кој требало многу порано да почне и да го спаси човештвото од векови и векови мрак наметнати од чумата наречена монотеизам!

Хахах алудираш на Акенатон ?

 

[Чорбаџија]

Прегледај го приврзокот 37079Прегледај го приврзокот 37079
Христијанството во својот 1000 годишен уништивачки поход познат како темната ера (dark age), уништило, запалило и замолчило се што не му одговарало! Но сепак тоа што не успеале да го пронајдат и да го уништат полека испливува на поовршина, како на пример свитоците од мртвото море, и неколку нови одкриени евангелија помеѓу кој и она на јуда!

Тоа се твоите историски докази? Можеш ли да ми цитираш во кој свиток од свитоците од мртвото море или каде во "евангелието" по Јуда пишува дека на првиот вселенски собор во Никеја се прифаќале, одбивале, поправале, доправале и изменувале дузина евангелија за да се стокмат 4 верзии (како што ти пиша погоре)?

Не ми се верува дека свитоците од мртвото море ги спомна против веродостојноста на Библијата. Кога само би знаел што пишува во нив. За ова пишував на Идивиди. Прочитај: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=8955&PID=669785

 

[MIKI1]

1. Заслугата што денеска живееме во демократско општество каде никој неможе да те спали на плоштад сигурно не е заслуга на црквата, ниту пак има било каква врска тоа со моето прашање.
2. За време на инквизицијата и нејзините злосторства "Источната" црква како што ти ја нарекуваш била под власт на папата! Токму тој (папата) ги повикува во Рим Кирил и Методиј, каде Кирил се разболува и умира на 14 фебруари 869 година! Неговиот гроб и ден денеска е во Рим!
3. Според кој критериуми ти одлучи што е битно а што не од аспект на црквата? Ако еднаш признава дека била во заблуда во врска со една работа, тогаш не е ли сосема можно (и очигледно) да биде во заблуда и за духовниот аспект?
4. Лукавиот е само симбол, синоним, фиктивен лик кој го претставува бунтот и непокорноста кон се што религиите како христијанството се залагаат! Бунт кој требало многу порано да почне и да го спаси човештвото од векови и векови мрак наметнати од чумата наречена монотеизам!

1. Навистина, Црквата нема блага врска со демо(но)кратијата и нема земено учество во воведувањето на тој општествен поредок. Црквата претпочита „самодржавна власт„, т.е. аналогија на Небесата: како што е Еден Цар на Небото, така да биде еден цар и на Земјава...

2. Источната православна Црква не била никогаш под папска власт, но точно е дека Папите никогаш не се откажаа од самобендисаната волја за примат и врз православието. Православната Црква не познава авторитет во облик од смртен човек, оти во Црквата, авторитет е Црквата, т.е. заедницата, а за Црквата, авторитет е Христос.

3. Црквата никогаш не кажала дека е во заблуда како заедница. Во заблуда може да биде само поединец од Црквата. Начинот на кој се одредува што „е„ а што „не е„, се доредува соборно, преку искуствата од црковното живеење, особено преку искуствата од Светиите, кои се Боговидци и кои непосредно комуницираат со Бога.

4. Лукавиот не е симбол, туку е духовно битие со големи способности. Човештвото не може да бисе спасено од дотичниот бутновник, оти нему главна цел му е да отера што повеќе човекови души во пеколот. Спасот дојде со Спасителот.

 

[Ipsissimus]

Тоа се твоите историски докази? Можеш ли да ми цитираш во кој свиток од свитоците од мртвото море или каде во "евангелието" по Јуда пишува дека на првиот вселенски собор во Никеја се прифаќале, одбивале, поправале, доправале и изменувале дузина евангелија за да се стокмат 4 верзии (како што ти пиша погоре)?

Не ми се верува дека свитоците од мртвото море ги спомна против веродостојноста на Библијата. Кога само би знаел што пишува во нив. За ова пишував на Идивиди. Прочитај: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=8955&PID=669785

Ти можеш да негираш колку сакаш, но реалноста е таа, дека христијанството уништувало се што не му било по мерак! Инаку искрено незнам дали да ти се смеам или да ти се чудам со ова што го кажа:

Можеш ли да ми цитираш во кој свиток од свитоците од мртвото море или каде во "евангелието" по Јуда пишува дека на првиот вселенски собор во Никеја се прифаќале, одбивале, поправале, доправале и изменувале дузина евангелија за да се стокмат 4 верзии

Во материјал кој бил изоставен, бараш цитат дека материјалот бил изоставен!?:uvo: Алал да ти е на логикава!
Инаку свитоците од мртвото море ги посочив како материјал кој црквата не го пронашла, дали се во согласност или не со библијата е друга тема! Има многу документи кој биле уништени затоа што не им биле во прилог на христијаските кројачи, кој ја скроиле денешнава верзија!

--- надополнето ---

1. Навистина, Црквата нема блага врска со демо(но)кратијата и нема земено учество во воведувањето на тој општествен поредок. Црквата претпочита „самодржавна власт„, т.е. аналогија на Небесата: како што е Еден Цар на Небото, така да биде еден цар и на Земјава...

2. Источната православна Црква не била никогаш под папска власт, но точно е дека Папите никогаш не се откажаа од самобендисаната волја за примат и врз православието. Православната Црква не познава авторитет во облик од смртен човек, оти во Црквата, авторитет е Црквата, т.е. заедницата, а за Црквата, авторитет е Христос.

3. Црквата никогаш не кажала дека е во заблуда како заедница. Во заблуда може да биде само поединец од Црквата. Начинот на кој се одредува што „е„ а што „не е„, се доредува соборно, преку искуствата од црковното живеење, особено преку искуствата од Светиите, кои се Боговидци и кои непосредно комуницираат со Бога.

Што подразбираш под самодржавна власт? Велиш дека црквата предпочита да има еден крал на земјата како што имало на небото! А потоа велиш црквата не признава авторитет во облик на смртен човек? И ако не признава авторитет од човек, зошто Кирил и Методиј оделе кај папата кога ќе ги повикал и го извршувале тоа што им наложувал?

--- надополнето ---

Хахах алудираш на Акенатон ?

Па немислев баш на него, но практично гледано монотеизмот започнува од него! Тој е првиот кој воведува верување во еден бог, верување кое подоцна го превземаат евреите, а од нив и другите две монотеистички религии....

 

[Let 3]

Од самиот почеток христијанството се делеше на разни правци. Од неговите ученици и семејствто кои беа назарени (ебнити) па верзијата на Павле кој беше хеленист па на апостолите па она на на аполион.

Тие поделби го следат христијанството низ целата историја, аријанизам, несторијанизам, присцијализам, католици, православни, протестанти, евангелисти... Сите тие своите учења ги базираат на истите книги. Самото тоа кажува дека тие книги се нејасни контрадикторни и спротивставени. Она што го пишува на една страна, се побива или поинаку кажува на другата страна. Секој може како му е воља да си ги толкува и да биди во право. Прашањата околу Исус, неговата природа, мајка, раѓање, својство... се утврдуваа со векови покасно на собори со гласања, некогаш расправии и нереди по кои не реттко се делеа на нови христијански правци и цркви секоја убедена дека е баш таа она вистинската.

 

[MIKI1]

Што подразбираш под самодржавна власт? Велиш дека црквата предпочита да има еден крал на земјата како што имало на небото! А потоа велиш црквата не признава авторитет во облик на смртен човек? И ако не признава авторитет од човек, зошто Кирил и Методиј оделе кај папата кога ќе ги повикал и го извршувале тоа што им наложувал?

Веќе одговорив: „самодржавна власт„ е царската власт, каде еден човек ја има вкупната власт во државата. Да, како што е еден Цар (Бог) на Небесата, така да биде еден цар (човек) на Земјава (во власта од едно општетво, не на цела планета Земја). Ова се однесува на световната власт.

Што се однесува до црковната власт, во Црквата не постои поединец како авторитет, како што е „безгрешниот„ Папата во Римската Црква. Во православната Црква, во право е Црквата/заедницата, а не поединци во Црквата. Полесно може да згреши поединецот отколку колективот, оти во колективот, секогаш се наоѓа по некој кој може да ги поправи другите поединци, кои „фатиле„ крив пат.

А што е тоа кое Св. Кирил и Методиј го чинеле а кое било по кеифот од тогашниот Папа? Колку ме познато, просветителското делување од Светите браќа, наидувало на редовно „сопки„ од тогашното римокатоличко свештнество во средна Европа (Моравија), и браќата биле редовно келеветени пред Папата како луѓе кои криво учат (што значи, не го учат она кое го учи Римската Црква). Но, времето во кое Светите браќа делуваат, сеуште е време пред конечниот раскол меѓу западната и источната Црква, а тоа што браќата имале средби со тогашниот Папа, не може да се каже дека е нешто погрешно или лошо. Браќата ионака секогаш ја кажувале вистината за своето делување пред Папата, па не е случајно што Кирил е погребан во Рим.

 

[Let 3]

Секоја душа да им се потчинува на претпоставените власти, зошто нема власт која не е од бога дадена.
Затоа оној кој се противи на власта , тој се противи на божјата наредба. А оние кои се противат тие ќе паднат под осуда

Послание до Римјаните 13 1-2

 

[Regenerator]

Еј браќа да ве прашам кај можам да најдам/купам ваква библија многу сакам да ја купам

еве вака личи , од страна е со црвено баш таа ја сакам има негде у скопјево ?

Значи вака црвена од страна , а да изгледа вака ко оваа над текстов или нема врска само од страна со црвено , копнеам да најдам таква!.
па ако знаете кажете каде [ По можност на Македонски Јазик ]

 

[Toecutter]

Секоја душа да им се потчинува на претпоставените власти, зошто нема власт која не е од бога дадена.
Затоа оној кој се противи на власта , тој се противи на божјата наредба. А оние кои се противат тие ќе паднат под осуда

Послание до Римјаните 13 1-2

Ова е интересен цитат.
Ако секоја власт е од бога дадена тоа значи дека што и да направи тоа е дел од божјите планови.
Дали тоа значи дека

Адолф
Мусолини
Того
Пол Пот
Сталин
Ленин
Трухиљо
Бокаса
Иди Амин,
Пиноче
Франко
Павелиќ
Чаушеску
Хонекер
Гадафи
Салазар
Менгисту
Мугабе
Дијаз
Сомоза
Дивалие
Кастро
Мао
Штроснер
Живков
Батиста
Ким Ил Сунг
Садам
Хомеини
Нијазов

се божји дарови !??

 

[Let 3]

Ова е интересен цитат.
Ако секоја власт е од бога дадена тоа значи дека што и да направи тоа е дел од божјите планови.
Дали тоа значи дека

Адолф
Мусолини
Того
Пол Пот
Сталин
Ленин
Трухиљо
Бокаса
Иди Амин,
Пиноче
Франко
Павелиќ
Чаушеску
Хонекер
Гадафи
Салазар
Менгисту
Мугабе
Дијаз
Сомоза
Дивалие
Кастро
Мао
Штроснер
Живков
Батиста
Ким Ил Сунг
Садам
Хомеини
Нијазов

се божји дарови !??

Не само што се од бога дадени и комунизам и фашизам и диктатура... туку и секој кој се буни против власта (било која) се буни против бога, на пример оние германци кои сакаа да го свргнат Хитлер од власт или Русите кои даваа отпор кон власта на Сталин... сите тие направија грев кон бога. Во писмото не се вели дека се само дадени од бога туку ако се противиш кон таа власт му се противиш на бог.

 

[Toecutter]

Не само што се од бога дадени и комунизам и фашизам и диктатура... туку и секој кој се буни против власта (било која) се буни против бога, на пример оние германци кои сакаа да го свргнат Хитлер од власт или Русите кои даваа отпор кон власта на Сталин... сите тие направија грев кон бога. Во писмото не се вели дека се само дадени од бога туку ако се противиш кон таа власт му се противиш на бог.

Тоа значи дека луѓе како овие

http://www.historynet.com/claus-von-stauffenberg-the-man-who-tried-to-kill-hitler.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser

сакале да го лишат народот од божји дар и дека ќе сносат соодветна санкција (пеколот) бидејќи го навредиле бога?

 

[Toecutter]

Секоја душа да им се потчинува на претпоставените власти, зошто нема власт која не е од бога дадена.
Затоа оној кој се противи на власта , тој се противи на божјата наредба. А оние кои се противат тие ќе паднат под осуда

Послание до Римјаните 13 1-2

Даровите божји често се појавуваат во чудна форма...

Но сепак, верникот треба да ги почитува сите,бидејќи во спротивно оди против Законот и Писмото,а за таквите...се знае...
Следствено на ова како може некој да се нарекува христијанин ако не го почитува Сталин !?

 

[nihilista]

Секоја душа да им се потчинува на претпоставените власти, зошто нема власт која не е од бога дадена.
Затоа оној кој се противи на власта , тој се противи на божјата наредба. А оние кои се противат тие ќе паднат под осуда

Послание до Римјаните 13 1-2

Da, NO u istata taa biblija pisuva deka celiot svet e vo vlasta na ZLOTO, sto znaci ne moze sekoja vlast da e od boga ako celiot svet e u vlasta na Zloto!

 

[exlexmk]

ај сега да се вратите на темата, односно да ги почитувате правилата дадени во неа ...
секој кој ќе продолжи со бош муабет во Чек Дис Аут стил ќе лапа црвен картон и мислењето ќе му биде избришано