Прашања до Сатанистите

[Dumbledore]

Милтон секогаш ќе биде сметан за „сатанист“ од христијаните... и некои литературни критичари...

Во дијалозите (или монолози) на Сотоната и неговите велможи, како што ги нарекува своите другари „жални по падот“ самиот Милтон, може да се забележи голема разлика во однос на истите кога зборуваат анѓелите на Адам и му раскажуваат причини и последици - напросто речено : го нема тој жив дух кој што го краси делото на Милтон, Lost Paradise или Загубениот Рај.

Говорот на Сотоната може да те крене до бунтовност, има свој дух...

Дали некаде може да се најде “Загубениот рај„?
И ако си ја прочитал, кажи ми дали вреди да се чита!?

 

[Шкорпион]

Да не знае некој каков е ставот на Сатанизмот према одмаздата ?

Ако збориме за изворниот сатанизам, или тој на ЛаВеј, за одмаздата е прилично јасен:

The Nine Satanic Statements
by Anton Szandor LaVey
The Nine Satanic Statements originally appeared in The Satanic Bible, © 1969

1. Satan represents indulgence instead of abstinence!
2. Satan represents vital existence instead of spiritual pipe dreams!
3. Satan represents undefiled wisdom instead of hypocritical self-deceit!
4. Satan represents kindness to those who deserve it instead of love wasted on ingrates!
5. Satan represents vengeance instead of turning the other cheek!
6. Satan represents responsibility to the responsible instead of concern for psychic vampires!
7. Satan represents man as just another animal, sometimes better, more often worse than those that walk on all-fours, who, because of his “divine spiritual and intellectual development,” has become the most vicious animal of all!
8. Satan represents all of the so-called sins, as they all lead to physical, mental, or emotional gratification!
9. Satan has been the best friend the Church has ever had, as He has kept it in business all these years!

Satan represents vengeance instead of turning the other cheek!

"Leaving wrongs unpunished merely encourages miscreants to continue preying on both yourself and others, and those who do not stand up for themselves end up being trampled. This is not, however, an encouragement for misbehavior. Becoming a bully in the name of vengeance is not only dishonest but it also invites others to bring vengeance upon yourself. The same goes for illegal actions of retribution: break the law and you become the miscreant that the law should come down on swiftly and harshly."

~ЛаВеј~

 

[MIKI1]

мики, еднаш викаш да читаме буквално, друг пат кога не ти одговара да НЕ читаме буквално. дај бре човече определи се веќе еднаш како треба, па да може да ти се фати почетокот и правиме муабет сходно на тоа.вака ко трбушна плесачица си, зиг, заг, цик цак, лево, десно со колковите. како не те здоболеа

Ни сам не знам колку пати имам напишано, дека Писмото се толкува: онака како што пишува и што се‘ се подразбира под напишаното.[DOUBLEPOST=1402158662][/DOUBLEPOST]

Не ми одговори:

Веќе е одговорено:

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-Сатанистите.73859/page-9#post-6656991

 

[Ipsissimus]

Веќе е одговорено:

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-Сатанистите.73859/page-9#post-6656991

Во одговоров велиш:
"Исаија зборува за падот од ангелот Деница од Небесата, а Христос зборува за самиот Себе, како сјајна ѕвезда."
Изоставајќи дека зборува за себе како за сјајна звезда деница! Изоставајќи го последниот збор, го изоставаш и контекстот на дискусијата!
Оргиналниот стих е овој:

Откровение 22:
16. Јас, Исус, го испратив својот ангел да им го посведочи ова на собранијата. Јас сум коренот+ и потомокот Давидов,+ и сјајната утринска ѕвезда

 

[MIKI1]

Во одговоров велиш:
"Исаија зборува за падот од ангелот Деница од Небесата, а Христос зборува за самиот Себе, како сјајна ѕвезда."
Изоставајќи дека зборува за себе како за сјајна звезда деница! Изоставајќи го последниот збор, го изоставаш и контекстот на дискусијата!
Оргиналниот стих е овој:

Ако ги прчиташ главите на кои им припаѓаат наведените стихови, ќе стане уште поочигледно, дури и без потреба од толкување, дека се работи за два различни и неспоиви ликови.

Ако посочам и други стихови, ќе стане апла јасно дека се работи за два суштински различни ликови.

Изразот „ѕвезда„ има битно различно значење на Христа Бога и за отпаднатиот херувим.

 

[Ipsissimus]

Ако ги прчиташ главите на кои им припаѓаат наведените стихови, ќе стане уште поочигледно, дури и без потреба од толкување, дека се работи за два различни и неспоиви ликови.

Ако посочам и други стихови, ќе стане апла јасно дека се работи за два суштински различни ликови.

Изразот „ѕвезда„ има битно различно значење на Христа Бога и за отпаднатиот херувим.

Прашањето е зошто два според тебе различни ликови се идентификуваат со исто нешто - утринската ѕвезда?

 

[MIKI1]

Прашањето е зошто два според тебе различни ликови се идентификуваат со исто нешто - утринската ѕвезда?

Не се работи за ниаково идентфикување, туку са симболизирање и споредување.
Не може еден разумен субјект да се идентификува со неразмумен материјален предмет, оти субјектот се идентификува или со својата природа или со своето име.

Отпаднатиот херувим се споредува со „ѕвезда„ поради возвишената позиција која ја имал во анелската хиерархија, односно бил блиску до престолот Божји и Неговата светлина.

Христос се нарекува себе си „ѕвезда„ затоа што после воскресението, страшниот Суд ивозобновувањето на целата Вселена, сам Христос ќе биде сјајот и „сонцето„ кое ќе го осветлува возобновениот Свет, и тој Свет ќе битисува само „денски„, односно ќе нема ноќ, или како што Црквата го нарекува: ден безвечерен.

 

[Хептаграм XI]

Дали некаде може да се најде “Загубениот рај„?
И ако си ја прочитал, кажи ми дали вреди да се чита!?

Сигурно ја има по книжарите во Скопје или пак кај оние што продаваат книги „на старо“...
Сум ја читал и не разбирам во која смисла прашуваш дали вреди да се прочита...

Јас мислам дека вреди да се прочита како литературно дело...

 

[Dumbledore]

Сигурно ја има по книжарите во Скопје или пак кај оние што продаваат книги „на старо“...
Сум ја читал и не разбирам во која смисла прашуваш дали вреди да се прочита...

Јас мислам дека вреди да се прочита како литературно дело...

Важно ја има на македонски.
Инаку мислев во смисол дали ќе вреди времето одвоено да се прочита тоа дело или да читам нешто друго.

 

[Ipsissimus]

Отпаднатиот херувим се споредува со „ѕвезда„ поради возвишената позиција која ја имал во анелската хиерархија, односно бил блиску до престолот Божји и Неговата светлина.

Го прочитав целото поглавје, и никаде не се споменува херувим, ангел, демон или било што слично. Напротив, во стих 16 стои следново:

Исаија 14:
16. Оние што ќе те видат, ќе се загледадат во тебе, ќе си речат за тебе: тое ли е човекот, што земјата ја разнишуваше и царства потресуваше,

 

[Хептаграм XI]

...

Ја има во превод на Драги Михајловски, а за него велат дека е одличен преведувач !!!
Повели линк до неговиот превод и издание!
И ја имаш она стандарден превод на овој линк.

За 600 ден, вреди да го имаш преводот на проф. Михајловски и вреди да се чита книгата...

 

[Dumbledore]

Ја има во превод на Драги Михајловски, а за него велат дека е одличен преведувач !!!
Повели линк до неговиот превод и издание!
И ја имаш она стандарден превод на овој линк.

За 600 ден, вреди да го имаш преводот на проф. Михајловски и вреди да се чита книгата...

Ти благодарам за информацијава.
Се надевам дека до крајот на годинава ќе ја купам и прочитам.

 

[MIKI1]

Го прочитав целото поглавје, и никаде не се споменува херувим, ангел, демон или било што слично. Напротив, во стих 16 стои следново:

Исаија 14:
16. Оние што ќе те видат, ќе се загледадат во тебе, ќе си речат за тебе: тое ли е човекот, што земјата ја разнишуваше и царства потресуваше,

А како ги спои Исаија 14.16, со Откровението 22.16?

 

[Ipsissimus]

А како ги спои Исаија 14.16, со Откровението 22.16?

Вртење на дијалогот во друга насока, класика.

И двете се однесуваат на ѕвездата деница - утринската ѕвезда. Но никаде не се споменува херувим, ангел, демон или било што слично, посочениот лик е насловен како човек.

 

[MIKI1]

Откровението 22.16 не зборува за човек...