Прашања до атеистите

[MIKI1]

пишан доказ.

Биди троа појасен: пишан доказ? Зарем пишаниот доказ сам по себе и од себе е јак доказ? Што можит пишанието да докажит? Самото пишание е вистинито или во себе содржи некоја вистина? Значи ли то, дека ако напишам било што, кое мене ми се чинит ѓоамити јака вистина, то е „аутоматски„ вистина?

 

[Атеист]

Значи ли то, дека ако напишам било што, кое мене ми се чинит ѓоамити јака вистина, то е „аутоматски„ вистина?

И не си свесен колку си во право

 

[DBack]

Браво Мики, Браво -.- Две вечности...

Не „две милијарди“, него „ДВЕ ВЕЧНОСТИ“, еееејјј... Мики, бре, Мики...

Има проблем со милијарда, а нема проблем со вечно. Толку нема проблем, што би се нафатил да те чека и ДВЕ ВЕЧНОСТИ за да му докажеш ?!!?

Метафизиката ја има у мал прст овој Мики... ја мислам дека е он најверојатно 4-тиот аспект од троединиот монотеистички бог - Јахве, а.к.а. Господ, а.к.а. Алах, а.к.а Елохим, а.к.а....

Овој богов ко Џем Збонд е. У секој џеб по еден пасош има...

 

[Ipsissimus]

Биди троа појасен: пишан доказ? Зарем пишаниот доказ сам по себе и од себе е јак доказ? Што можит пишанието да докажит? Самото пишание е вистинито или во себе содржи некоја вистина? Значи ли то, дека ако напишам било што, кое мене ми се чинит ѓоамити јака вистина, то е „аутоматски„ вистина?

Па целата твоја вера ти се темели на "пишан доказ" Кој друг доказ има за тоа во што веруваш освен пишаниот? И тоа остај што е пишан, туку е милион пати препишан и стар неколку илјади години. Кој двојни стандарди ги имаш ти чочеве тоа е чудо едно!

 

[DBack]

Биди троа појасен: пишан доказ? Зарем пишаниот доказ сам по себе и од себе е јак доказ? Што можит пишанието да докажит? Самото пишание е вистинито или во себе содржи некоја вистина? Значи ли то, дека ако напишам било што, кое мене ми се чинит ѓоамити јака вистина, то е „аутоматски„ вистина?

One word: Библија
:pos2: :pos2: :pos2:

 

[MIKI1]

Па целата твоја вера ти се темели на "пишан доказ"

Начелно, во право си. Поимот „вера„, меѓу другото, значи и имање (до)вер(б)а во авторот од напишаното...

--- надополнето ---

Кој друг доказ има за тоа во што веруваш освен пишаниот?

„Друг„ а и трет но и четврт доказ, се моите лични сознанија за точноста од вероучението, проверено преку моето лично живеење според истото...

--- надополнето ---

И тоа остај што е пишан, туку е милион пати препишан и стар неколку илјади години.

Ако, тоа значи дека библискиот и преданискиот запис се безвременски а не некоја помодна лудорија...

--- надополнето ---

Кој двојни стандарди ги имаш ти чочеве тоа е чудо едно!

Во што ја гледаш двојноста од аршините? И колку изнесува еден аршин?

--- надополнето ---

И не си свесен колку си во право

Хммммм.....

Воа ќе го рачунам како последица од Твојата начитаност...

 

[Ipsissimus]

Во што ја гледаш двојноста од аршините?

Во ова:

Напишано од MIKI1
Биди троа појасен: пишан доказ? Зарем пишаниот доказ сам по себе и од себе е јак доказ? Што можит пишанието да докажит? Самото пишание е вистинито или во себе содржи некоја вистина? Значи ли то, дека ако напишам било што, кое мене ми се чинит ѓоамити јака вистина, то е „аутоматски„ вистина?

А после велиш:

Начелно, во право си. Поимот „вера„, меѓу другото, значи и имање (до)вер(б)а во авторот од напишаното...

 

[MIKI1]

Ха-ха!

Си вадиш делови од нечии постови и си компилираш прашања џоа се МП3-јки....

Првиот дел од Твојов пост беше упатен до членот Атеист, кој се изјаснува за атеист, па затоа и го прашав како може да се повикува саде на нечии записи, кои најчесто се саде непроверени и непроверливи информации на ниво „рекла-кажала„..

Вториот дел од Твојов пост е пишуван од моја стана, како верник, оти кој верува, има (до)вер(ба) и во авторот од напишаното, а вероучението е категорија која е подложна на лична проверка.

Првото и второто се неспоредливи категории.

 

[Ipsissimus]

Ха-ха!

Си вадиш делови од нечии постови и си компилираш прашања џоа се МП3-јки....

Првиот дел од Твојов пост беше упатен до членот Атеист, кој се изјаснува за атеист, па затоа и го прашав како може да се повикува саде на нечии записи, кои најчесто се саде непроверени и непроверливи информации на ниво „рекла-кажала„..

Вториот дел од Твојов пост е пишуван од моја стана, како верник, оти кој верува, има (до)вер(ба) и во авторот од напишаното, а вероучението е категорија која е подложна на лична проверка.

Првото и второто се неспоредливи категории.

Така нека ти биде, ти си во право! Кога е во прашање некој друг, пишаниот доказ не е доказ и неможе ништо да докаже, но кога е во прашање твојата вера, тогаш пишаниот доказ е доказ и значи доверба во авторот.
Али то је то, за тебе е можно и со вистина да се излаже...така да МИКИ и се е можно.

 

[DBack]

Ха-ха!

Абе, шо ќе беше тоа гордост и суета, да му е*ем матер, да му е*ем!

Признај кога си згрешил, бе, Мики! Христијански е!

Како не те срам!

--- надополнето ---

Али то је то, за тебе е можно и со вистина да се излаже...така да МИКИ и се е можно.

Тоа као кога Јахве ги лажел Адам и Ева, ама не ги лажел!

...и као кога се коцкал со Луци, ама тоа не било коцкање...

 

[Атеист]

Начелно, во право си. Поимот „вера„, меѓу другото, значи и имање (до)вер(б)а во авторот од напишаното...

Браво доказ број 1. Маестрално, како ли неколу илјади години не им текнало. Начитаност Мики.....браво

„Друг„ а и трет но и четврт доказ, се моите лични сознанија за точноста од вероучението, проверено преку моето лично живеење според истото...

Уште помаестрални 3 доказа во едно (да не има врска со свето тројство? Три во едно. Изгледа христијаниве им е пракса едно удри, три брои).
Не еден туку 3 докази, се твоите лични искуства. Маестрално..... Начитаност што да праиш.......

Ако, тоа значи дека библискиот и преданискиот запис се безвременски а не некоја помодна лудорија...

Да безвременско..... 2, 3 илјади години и тоа секои 100, 200 години се менува по потреба, каква мода жити се. Не сум знаел дека безвременско значело 100, 200 год. Абе шо ке прајш, што ти е начитаност, прости ние атеисти појма немаме.....

Воа ќе го рачунам како последица од Твојата начитаност...

Абе кај можеме ние со твојата начитаност.....нема везе.... Ти признаваме, поначитан си. Ама си ја згрешил литературата и авторот.

 

[MIKI1]

Е ај сеа, пак праиш компилација од заклучоци, и на крајот, ќе испадне дека си во право, не?

Веќе ја посочив дистинкцијата, ама еве ја пак:

- ако атеистот се повикува на атеситички вистини, тоа се најчесто непроверени ил непроверливи „вистини„; кои како, ајде да речеме, докажани, се достапни само за авторот на тие вистини и записи. Атеистот и авторот на вистините на кои се повикува атеистот, редовно се поединци кои меѓусебно не се знаат или познаваат.

- ако верникот се повикува на верничка вистина, тогаш верникот може и да ја провери таа вистина, да не речам, верникот има должност да ја провери вистината и преку личен духовен опит и од тој опит доаѓа убеденоста кај верните во точноста од верата која ја исповедаат. Верните се поединци кои меѓусебно се знаат и познаваат па така на пример, ако мене духовникот ме поучи, немам причина да не му верувам, оти лично го знам (духовникот).

--- надополнето ---

Браво доказ број 1. Маестрално, како ли неколу илјади години не им текнало. Начитаност Мики.....браво

Уште помаестрални 3 доказа во едно (да не има врска со свето тројство? Три во едно. Изгледа христијаниве им е пракса едно удри, три брои).
Не еден туку 3 докази, се твоите лични искуства. Маестрално..... Начитаност што да праиш.......


Да безвременско..... 2, 3 илјади години и тоа секои 100, 200 години се менува по потреба, каква мода жити се. Не сум знаел дека безвременско значело 100, 200 год. Абе шо ке прајш, што ти е начитаност, прости ние атеисти појма немаме.....



Абе кај можеме ние со твојата начитаност.....нема везе.... Ти признаваме, поначитан си. Ама си ја згрешил литературата и авторот.

Во ред де, еве, и Ти си во право! И Ти си Македонија! Ти си А1 телевизија! И Ти смешен!
И така натаму...

--- надополнето ---

Признај кога си згрешил, бе, Мики! Христијански е!

Како не те срам!

Е ми зш срам? Па откако сум на форумов, имам направено едно 3-4 грешки, па откако ме искараа и ми укажаа на грешките и видов дека навистина сум во криво, ги прифатив грешките а на сите на форумов кои беа навредени од моја страна, им се извинив.

 

[Атеист]

Ха-ха!

Си вадиш делови од нечии постови и си компилираш прашања џоа се МП3-јки....

Абе твоиве парчиња шо ги цепкаш од цитати не ги гледаш?? Од шо бараш раска во туѓо око, не ја гледаш гредата во твоето????

Шо Компилатор си ти, не МП3 директно у МП4ки ги прајш

 

[MIKI1]

Шо Компилатор си ти, не МП3 директно у МП4ки ги прајш

Точно, затоа што МП4-ките се понапредни од МП3-ките. Ти текнува?

 

[Атеист]

Во ред де, еве, и Ти си во право!

Па добро е кога се признава, доблесно е тоа. Значи признаваш дека лажеш, и манипулираш и пропагираш и така натаму.....