Прашања до Атеистите II

[Хептаграм XI]

Дали атеистите ВЕРУВААТ дека човештвото оди по нагорна линија?
Дали атеистите ВЕРУВААТ во добрина?
Дали атеистите ВЕРУВААТ во науката?

Дали ако пишувам „ВЕРУВААТ“ и тие речат да - верувам - атеистот не е веќе атеист?
Дали зборот не-ВЕРУВАМ го прави атеистот атеист или неверување во теизам го прави атеист?
АЈ нека размисли некој, па после со прашања!
Ако може некој нека прави разлика од теизам и а-теизам и зошто некој е атеист!

Де ајде некој нека размисли малку пред да трола на темата со простачки муабети! Ајде!

 

[Gurdjieff]

Дали атеистите ВЕРУВААТ дека човекот има воља?

 

[MIKI1]

Атеизам е Мики, неверување во божества. Атеизмот е став.

Значи, атеизмот го сведуваш на прост став кој вели „...не верувам во божества...„, така?

(едитирано од модератор) а нели атеистите ѓоа биле поинтелигентни од теиститите?...

Ако го земеш обемот од учењето од теистите, ќе видиш дека тоа учење е неспоредливо пообемно од идиотскиот став дека „...нема божества...„ и сега, кој е овде интелигентен?....

 

[Werther]

Дали атеистите ВЕРУВААТ дека човештвото оди по нагорна линија?
Дали атеистите ВЕРУВААТ во добрина?
Дали атеистите ВЕРУВААТ во науката?
Дали ако пишувам „ВЕРУВААТ“ и тие речат да - верувам - атеистот не е веќе атеист?
Дали зборот не-ВЕРУВАМ го прави атеистот атеист или неверување во теизам го прави атеист?

Не, не оди по нагорна линија. Погледни ги Мики и Ѓурџиеф, ќе ти текне.

Зло и добрина се релативни категории.

Не, ако речат верувам не ги прави теисти. Значи, Атеизмот е неверување во божества.

 

[Gurdjieff]

Дали атеистите ВЕРУВААТ дека постои кај човекот свест?

 

[Werther]

Значи, атеизмот го сведуваш на прост став кој вели „...не верувам во божества...„, така?

Па вака површен став може да дојде само од плиток ум, а нели атеистите ѓоа биле поинтелигентни од теиститите?...

Ако го земеш обемот од учењето од теистите, ќе видиш дека тоа учење е неспоредливо пообемно од идиотскиот став дека „...нема божества...„ и сега, кој е овде интелигентен?....

Обемот е опасен. Поготово во Рисјанството. Стариот Завет нема никаква врска со Новиот, накалемени безврска.

Во Стариот Завет, Бог е суетен силеџија, а во Новиот хипик. Глупостите како Светите Тројца ми е срам да ги коментирам.

Или со зборовите на Бертнард Расел (на прашањето зошто не е Рисјанин) : „Верувањето во Христијанството е предавство на интелектуалниот интегритет“.

 

[Хептаграм XI]

(едитирано од модератор)

Не, ако речат верувам не ги прави теисти. Значи Атеизмот е неверување во божества.

Значи момаку, што трчеш да му одговараш прашања на Gurdjieff кои немаат врска со атеистите и атеизмот - а имаат врска со целото човештво?
Што? Ќе го исправиш во неговите размисли? Веруваш во тоа?
Подобро би ти било да веруваш во богови отколку во тоа!

Значи, користење на зборот ВЕРУВА + рандом ствар што не е окарактеризирано како божество - не е врзано со атеизмот и атеистот и нема потреба да се одговара од страна на атеисти?
Така?
Не се прашањата оф-топик?

Ако прашам дали атеистот ВЕРУВА во миони и кваркови (бидејќи нели религиозниот се држи до тоа дека и тоа не се гледа, како и боговите) тоа го засега атеистот или сите? И што има тоа врска прашањето со атеизмот? Зборот ВЕРУВА?
Ма ајде, па ете и јас верувам дека човештвото оди во добра насока. So?

Сигурно сум религиозен, верувам
Ех

P.S. Ајде сега сите да ми ставите лајкови! СИТЕ ДО ЕДЕН!

 

[MIKI1]

Обемот е опасен. Поготово во Рисјанството. Стариот Завет нема никаква врска со Новиот, накалемени безврска.

Во Стариот Завет, Бог е суетен силеџија, а во Новиот хипик. Глупостите како Светите Тројца ми е срам да ги коментирам.

Или со зборовите на Бертнард Расел (на прашањето зошто не е Рисјанин) : „Верувањето во Христијанството е предавство на интелектуалниот интегритет“.

Werther,

ме заболе ќошето кој што рекол за рисјанството па нека е и славниот Расел, а јас очекувам одговор на поставеното прашање...

 

[Werther]

Значи, користење на зборот ВЕРУВА + рандом ствар што не е окарактеризирано како божество - не е врзано со атеизмот и атеистот и нема потреба да се одговара од страна на атеисти?
Така?
Не се прашањата оф-топик?

Така. Не се оф-топик.

Намали го тонот малку, нема потреба од толку високо да ми се обраќаш.

А за тоа дали оди светот напред, не е темата. Но, сепак мислам дека твоето е лажен оптимизам. На форумот има куп ликови како Мики и Ѓурџиеф, ти добро знаеш зошто нив ги земам за пример.

Werther,

ме заболе ќошето кој што рекол за рисјанството па нека е и славниот Расел, а јас очекувам одговор на поставеното прашање...

Ти дадов одговор. Не веруваат во тоа, бидејќи се куп бесмислени варварски приказни. Не се логички издржани догмите.

(Зборувам за Аврамските религии, тие ми се најпознати)

 

[Хептаграм XI]

...

Не го ни повишив тонот(ако го повишам, ќе си го избришеш профилот тука ), те прашувам да ми одговориш. Повели.
Дали прашања кои го содржат зборот ВЕРУВААТ + рандом ствар што не е божество - треба да се смета за прашање до атеистот или го тангира атеизмот, за кој што ти рече е: неверување во богови?
Или одговарате на прашања бидејќи се поставени од членови кои не ги многу цените, дури и ги мразите па користите шанси да си ударате како што рече MIKI1 ниски удари и со прашања и со одговорите?

Не ми е грижа за MIKI1 и Gurdjieff и за каков пример ги земаш - те прашувам јас тебе зошто одговараш на прашања кои немаат врска со атеизмот и атеистот?
Бидејќи има збор ВЕРУВАМ?

Дали ако каже атеист ВЕРУВАМ за рандом ствар веќе не е атеист?

 

[Werther]

Не го ни повишив тонот(ако го повишам, ќе си го избришеш профилот тука ), те прашувам да ми одговориш. Повели.
Дали прашања кои го содржат зборот ВЕРУВААТ + рандом ствар што не е божество - треба да се смета за прашање до атеистот или го тангира атеизмот, за кој што ти рече е: неверување во богови?
Или одговарате на прашања бидејќи се поставени од членови кои не ги многу цените, дури и ги мразите па користите шанси да си ударате како што рече MIKI1 ниски удари и со прашања и со одговорите?

Не ми е грижа за MIKI1 и Gurdjieff и за каков пример ги земаш - те прашувам јас тебе зошто одговараш на прашања кои немаат врска со атеизмот и атеистот?
Бидејќи има збор ВЕРУВАМ?

Го повишуваш, полека со просветителското.

(А)теизмот се однесува на (не)верување во божества. Толку е тешко ова да го разбереш ?

 

[Io Sono Interista]

turvior, сите овие работи што ти ги пишуваш дури и да се од збор до збор веродостојни (бидејќи секогаш се случки кои му се случиле на пријател или на пријател од пријател) сепак не се нити доказ за постоење на натприродно нити пак доаѓат во некаков конфликт со атеизмот. Дали се халуцинации, соништа, или науката сеуште нема доволно познавање од потсвеста, сеедно.

Ти она што го започна на темава беше дека луѓе пред умирање виделе дуги луѓе, места итн... и остварувале некаква комуникација. Тоа е халуцинација најобична и е поврзана со потсвеста. Стари луѓе со години пред да умрат мислат дека ќе се видат со пријатели кои умреле пред нив, за нив тоа е настан кој го очекуваат како што ја чекаме Нова Година, значи 100% легитимен настан, само што не е објавен на ФБ. Сонуваат и ангели, и дедовци со бела брада и се тоа. Човек го сонува она што мисли, она што го притиска, она што му е желба, копнеж, она од што се плаши...

А тоа е сосема релевантно дека можно е да сме нешто како СИМС, дури и Ричард Докинс во една емисија рече дека негов пријател му предложил таква теорија и дека не знае како да ја оспори. Тоа што спомна дека Хокинг не бил во право се е во ред, толку многу луѓе го посветиле животот на истражување некогаш самото тоа ќе ги однесе во погрешна насока. Затоа тука е некој друг да исправи, да корегира и да продолжи понатаму.

 

[Хептаграм XI]

...

Ти смета што те учам?

ГО разбирам, ти не го разбираш гледајќи како бркаш секакви прашања да одговориш
ТЕ просветлив, од сега од тебе зависи

Не одговарај секому... дури ни мене не ми одговарај, ќе ја запустите темата...

Он:
Дали атеистот останува атеист ако практикува езотериски пракси? Што мислите?

 

[Dave]

Мои прашања....
- Зошто и на основа на што, атеистите одговараат на овие прашања?
Ќе објаснам и зошто прашувам - атеизмот не е организирано движење како христијанството или исламот за да има универзални постулати по кои може да се одговараат некакви прашања. Негирање на приказни, бајки, догми - ок, разбирам - што друго?
Еве ќе го земам примерот со „прашања за христијанството или исламот“......не дека црквата има одговори, најлесно ќе ти одговорат со „види во евангелие 3.5.28 по Лука, по Матеј....“, едно се коси со друго, а ни од двете нема баш да видиш. Истите тие изводи религиозните луѓе си ги толкуваат вака или така, вадат нејасни и недокажани извори и прашањата остануваат да лебдат....ама нешто слично е и овде, затоа прашувам.

- Зошто атеистите не се групираат во име на здравиот разум и не работат на ослободување на (ментално инфериорните единки) од религиските догми?
Зарем немате иста цел?
Јас лично атеистите ги доживувам како луѓе со поотворен ум, често и со похумани ставови и единствено кај нив гледам некаква надеж во некакво (па макар и минорно) нормализирање на меѓучовечките односи. Религијата добри 6-7 милениуми покажува дека не и е тоа идејата и дека нема никаква друга намера освен да убива и уништува неистомисленици. Не сум љубител на групирања по некакви концепти, уште полошо по глорифицирање на некакви личности, но во случајов мислам дека мора да надвладее разумот над религијата и затоа мислам дека постои потреба од такво нешто.

Не се поголемиот дел од атеистите со науката (не велам дека нема и такви). Некогаш се приморани да одат со неа поради толкувањата на верниците. Одма од нивна страна следи прашање „па ако не е бог, кој створил живот, кој створил планети“ нема што друго во тој случај освен да се посегне по науката. Науката сепак, не како што велиш постојат прашања на кои нема одговор, туку за премногу работи нема одговор и тешко дека ќе има во догледно време.

Изненаден сум околу ова за науката. Генерално, научната мисла е конципирана да дава одговори на прашањата исклучувајќи ја улогата на Бог во природните процеси, (така и тргнала од 0), а одеднаш стана не-атеистички концепт (не ми е јасно како?)....

 

[Gurdjieff]

Непостоење не се докажува. Едноставно, не веруваш.

Докажувањето паѓа на оној кој дава афирмативен став. Ти треба да го докажеш Божјото постоење, а не јас.

Можеш да ми докажеш ти дека нешто не постои ?

Јаврија..ем те просветлија , ем ти се „скараа“ и не смееш тастатура во рака да фатиш сега.
Прави што ти е воља и да не те боли тоа за други да те просветуваат-прв закон на демократијата.
И ти како и сите имаш право да дадеш твое мислење за секаков вид на прашања...никај несмее да ти го одземе правото на реплика или на одговарање на прашања.

Он:
Прашањата мои се во ред и се поставени во смисол да размислете малку тоа атеистите.
Поимите: Душа, Его, Воља,Свест...се религиозни поими, па и таму сакам да ја поведам дискусијата.
Тоа што некој не разбира не е мој проблем (ова не се однесуваше на тебе)