Прашања до Атеистите II

[Aleksandar Nevski]

...

Што би се случило ако некој метак застане и го повреди мозокот и сите тие центри, кортекси, ово-они, и пак живее нормално и нема никакви последици, а според науката би требало да има повредени центри? (постојатр бајаги такви случаи...)

 

[Bog]

Абе гледај си темата, што се заморуваш со Хепта што е и каков е

Ме заболе увото каква е хепта...пази!!! Каква е!

 

[Aleksandar Nevski]

Точно. Признавам !!!...
Човек во години си, а се однесуваш ко дете...
Остави луѓето да муабетат, не досадувај... не потече со твојот говор на омраза и навреди... доста е нели?

Зошто некогаш кога ќе се појави човек со поинаков став и карактер од вашиот му се фрлате ко мршојадци? Ако знае човекон, нек му одговори на прашање па ќе престане. Вие, мислиш, поинакви сте на темите за христијанство и крстот? Спамои бетер од ботот-машина спирос! Ма те молам...

 

[Daedalus]

Што би се случило ако некој метак застане и го повреди мозокот и сите тие центри, кортекси, ово-они, и пак живее нормално и нема никакви последици, а според науката би требало да има повредени центри? (постојатр бајаги такви случаи...)

Зависно од тоа кои центри и како ги повредил, може да живее, може релативно нормално да функционира зависно од круцијалноста на центрите кои се повредени во неговото свесно функционирање ама дека нема да има последици, не знам за такви документирани случаи.

Има некоја евиденција за невропластичност на мозокот, дека таму кадешто има повредени центри, невроните се поврзуваат со нови синаптички врски, после некое време постои можност за „некоја мала регенерација“ во функционалноста, ама 99.9% од случаите таквите повреди резултираат со последици фатални за менталното здравје/животот на особата.

Дури и да има некој документиран случај, кој мора да ми го покажеш и да се разгледа,
што е со другите 99.9% од случаите кога повредата на тие центри дефакто резултира со промена/тотално исклучување на свесните функции. Зошто би било тоа така?

 

[Bodhidharma]

Бидејќи не постои научна студија која има пронајдено било што друго кое како фактор ја создава свеста, научно, хипотезата за метафизичкото потекло на свеста е отфрлена, теолошкото објаснување поради недостаток на евиденција е отфрлено, и оваа хипотеза, која сега е теорија е земена за највалидна.

Која научна студија ќе ни ја приложиш за потеклото на свеста?

 

[Bog]

Зависно од тоа кои центри и како ги повредил, може да живее, може релативно нормално да функционира зависно од круцијалноста на центрите кои се повредени во неговото свесно функционирање ама дека нема да има последици, не знам за такви документирани случаи.

Има некоја евиденција за невропластичност на мозокот, дека таму кадешто има повредени центри, невроните се поврзуваат со нови синаптички врски, после некое време постои можност за „некоја мала регенерација“ во функционалноста, ама 99.9% од случаите таквите повреди резултираат со последици фатални за менталното здравје/животот на особата.

Дури и да има некој документиран случај, кој мора да ми го покажеш и да се разгледа,
што е со другите 99.9% од случаите кога повредата на тие центри дефакто резултира со промена/тотално исклучување на свесните функции. Зошто би било тоа така?

Пак трескаш глупости.
Дека е свеста?

 

[Хептаграм XI]

Ма те молам...

Не ми се моли... тоа го чувај за други места и други луѓе.
И да, сосема е различно на тие ваши теми.
Вие се навредувате од мислењата на другите во врска со вашите религии и богови.
Јас никој не сум навредил простачки како што правите вие бидејќи не ви чини нечија размисла.
Тоа е срамота и тотално детско однесување...
Глупости невидени... па и доаѓаш да ме обвинуваш, марш таму.

 

[Aleksandar Nevski]

Зависно од тоа кои центри и како ги повредил, може да живее, може релативно нормално да функционира зависно од круцијалноста на центрите кои се повредени во неговото свесно функционирање ама дека нема да има последици, не знам за такви документирани случаи....

Јас знам дека науката за таквите ги дига рацете и вели дека нема објаснување за таквите случаеви, или паќ му го препишуваат на Бога како ЧУДО!!! Човек со метак у мозок, или нож збрцан у глава... ќе најдам на нет па ќе ти пишам...

 

[Daedalus]

Која научна студија ќе ни ја приложиш за потеклото на свеста?

Мислиш студија за еволуцијата на префронталниот лобус кој е одговорен за свеста?
Илјадници...Да довршам со превод еден што го правам сега, па радо би ти постирал студии за потеклото на свеста, иако прашањето го поставуваш како трик прашање со што пробуваш да ја изолираш свеста од префронталниот лобус и бараш студија која ќе го објасни „потеклото на свеста како посебен феномен од префронталниот лобус“, што ќе го потврди твојот став дека свеста е одделена како феномен.

Од друга страна ја ќе ти дадам студии кои ги потврдуваат поврзаностите на свеста и мозокот, а потоа студии за потеклото на тој дел на мозокот и неговата еволуција низ годините.

 

[Сталкерот]

Чекам да дефинираш..

Хемиска енергија е потенцијалната енергија на хемиска супстанца која овозможува истата да подлегне на трансформација преку хемиска реакција или да трансформира други хемиски супстанци.

 

[Ipsissimus]

Од друга страна ја ќе ти дадам студии кои ги потврдуваат поврзаностите на свеста и мозокот, а потоа студии за потеклото на тој дел на мозокот и неговата еволуција низ годините.

Дали медузите се свесни?

 

[Bodhidharma]

Мислиш студија за еволуцијата на префронталниот лобус кој е одговорен за свеста?
Илјадници...Да довршам со превод еден што го правам сега, па радо би ти постирал студии за потеклото на свеста, иако прашањето го поставуваш како трик прашање со што пробуваш да ја изолираш свеста од префронталниот лобус и бараш студија која ќе го објасни „потеклото на свеста како посебен феномен од префронталниот лобус“, што ќе го потврди твојот став дека свеста е одделена како феномен.

Од друга страна ја ќе ти дадам студии кои ги потврдуваат поврзаностите на свеста и мозокот, а потоа студии за потеклото на тој дел на мозокот и неговата еволуција низ годините.

Да....поврзаности, а не потекло. Тоа е друга работа веќе, се слагам за поврзаностите. Да бидеме реални, не постои ни еден доказ дека свеста се создава било каде во мозокот. За манифестација преку мозокот може да зборуваме. Мислам дека се разбираме.

 

[Bog]

Хемиска енергија е потенцијалната енергија на хемиска супстанца која овозможува истата да подлегне на трансформација преку хемиска реакција или да трансформира други хемиски супстанци.

Hemijata se transformira vo hemija i potoa se pretvara vo hemija.
Mama mia

 

[Daedalus]

Дали медузите се свесни?

Ако сакаш ептен едноставен одговор, да, ама помалце од мене и тебе, но повеќе од вирусите.

Научно барем, свеста е само збор. Не постои како реален ентитет, иако разговорно можеме да ја употребуваме за да поставуваме вакви трик прашања.

Ако научно е земено дека различни видови манифестираат различни активности со помош на нивниот мозок, зависно од тоа до кој степен се еволуирани комплексноста на акциите варира од вид до вид, од животно до животно. Ова е пример, не го зимај како некоја референца за вистината, колку да ти ја покажам поентата.

0.1 степен на „свесност“ = вирус
1-2 степен на свесност = прости габи/медузи
3-4 степен на свесност = риби/жаби
5-6 рептили
6-7 цицачи
7-8 цицачи како делфини, мајмуни
9-10 луѓе.

Во неврологијата, популарниот збор свесност е ригиден, пошто има разновидни функции на мозокот кои вклучуваат меморија, социјална активност, блаблалба...

Така што кога ги анализираат видовите се задржуваат на тоа што се анализира...
Меморија на стаорците, способност за диференцирање на различни бои кај гавраните итн.. и не се употребува зборот свесност.

Се анализираат сите одделени функции, и се прави мапа на мозокот на видовите.
А разговорно, ние го нарекуваме свест. Порано верувале дека таа способност е резултат на некој метафизички необјаслив феномен. Научно, е збор без некое емпириско значење.

Истото важи за концептот на „интелигенција“. Порано се верувало дека е некој унифициран феномен, сега се разгледува како збир од многубројни когнитивни функции кои даваат „перформанс“ кој ние го нарекуваме интелигенција.

Да....поврзаности, а не потекло. Тоа е друга работа веќе, се слагам за поврзаностите. Да бидеме реални, не постои ни еден доказ дека свеста се создава било каде во мозокот. За манифестација преку мозокот може да зборуваме. Мислам дека се разбираме.

Читај што пишав погоре.

 

[Bog]

Ако сакаш ептен едноставен одговор, да, ама помалце од мене и тебе, но повеќе од вирусите.

Научно барем, свеста е само збор. Не постои како реален ентитет, иако разговорно можеме да ја употребуваме за да поставуваме вакви трик прашања.

Ако научно е земено дека различни видови манифестираат различни активности со помош на нивниот мозок, зависно од тоа до кој степен се еволуирани комплексноста на акциите варира од вид до вид, од животно до животно. Ова е пример, не го зимај како некоја референца за вистината, колку да ти ја покажам поентата.

0.1 степен на „свесност“ = вирус
1-2 степен на свесност = прости габи/медузи
3-4 степен на свесност = риби/жаби
5-6 рептили
6-7 цицачи
7-8 цицачи како делфини, мајмуни
9-10 луѓе.

Во неврологијата, популарниот збор свесност е ригиден, пошто има разновидни функции на мозокот кои вклучуваат меморија, социјална активност, блаблалба...

Така што кога ги анализираат видовите се задржуваат на тоа што се анализира...
Меморија на стаорците, способност за диференцирање на различни бои кај гавраните итн.. и не се употребува зборот свесност.

Се анализираат сите одделени функции, и се прави мапа на мозокот на видовите.
А разговорно, ние го нарекуваме свест. Порано верувале дека таа способност е резултат на некој метафизички необјаслив феномен. Научно, е збор без некое емпириско значење.

Истото важи за концептот на „интелигенција“. Порано се верувало дека е некој унифициран феномен, сега се разгледува како збир од многубројни когнитивни функции кои даваат „перформанс“ кој ние го нарекуваме интелигенција.

Читај што пишав погоре.

Brat, naucen si nema sto...
Toa ne e svest..toa e vibracii.
Ako ja znaes razlikata...ako ne zdravje