Образование - организирано перење мозок?

[akto]

Не си неписмен. Ти си полуписмен. Тоа е пострашно од неписмен.

Да беше скроз неписмен, барем нема да можеше да читаш глупости.

Уште ти да научеше да не пишуваш глупости
--- надополнето: 15 октомври 2013 во 15:36 ---

Па така де, сум, хоби ми е, си одам по улица и решетам, нарочито верници и плус водоземец сум сум де-еволуирал.

модерен демократски фундаменталиста
--- надополнето: 15 октомври 2013 во 15:39 ---

@akto svaka cast. Ti si vtoriot na forumov sto gi renda ateistite.

Samo so master degree mozes da naprais vakvo rendanje.

Јаз изнесов мое мислење и отворен сум на дискусија.
Никаде не почнав да бранам религија, ама што ја спомнав вие истрчавте испопалени.
Штом се спомне религија одма ви се уклучува алармот.
Ве пецка нешто

 

[Атеист]

@akto izvini ne sum primetil deka iznesuvas mislenje.

У
Јаз изнесов мое мислење и отворен сум на дискусија.
Никаде не почнав да бранам религија, ама што ја спомнав вие истрчавте испопалени.
Штом се спомне религија одма ви се уклучува алармот.
Ве пецка нешто

Не дечко ти не си отворен за дискусија. Прво направи турли тава од темата што си ја отвори. Второ конкретен став не изнесе, иако беше потпрашан неколку пати. Трето научи да ги читаш соговорниците а не само себе си. Четврто пак ќе ти повторам, ти не знаеш што е атеизам.
Историјата немала факти а само за Исус имала. Е “бог да чува“. Не постоеле балкански војни, не постоеле светски војни, ма ни Александар Македонски не постоел. Се е тоа завера на ова америве. Тие ја пишуваат историјата.

Веро-учењето (тоа валда во Веро овој новиов маркет ако читаш книга) не и е место во школите, па дури ни факултативно. Си има храмови кои се опремени со училници, никој не ви брани да одите, ама пусто храмовиве празни а 90% демек верници

Кај тоа пишува, кое е тоа правило дека секој што не верува во бог (кој бог само) дека мора да верува во абиогенези, еволуции, во биг бенгови..... Иако се изучува во школите, убаво си пишува дека е т-е-о-р-и-ј-а. Дека според некои очигледни факти, најверојатно е така. Што повеќе треба. Кога би тврделе дека тоа е вистината и нема друга (за разлика од религииве) тогаш би било “перење“ Никаде не се изучува дека сите одговри по тоа прашање науката дала одговор.

А што си ти толку лут на атеистите, да не не ти дале и тебе книшка комунистичка оти си идел в црква?

 

[akto]

За такит

Во 64 година НЕ самиите Христијани себе ис не се нарекувале христијани. Тој израз не бил познат, тие се нарекувале себе си “браќа, синови на светлината, избраните, назарени...“ но не и христијани. Тоој назив доаѓа многу подоцна и во 64 година во рим немало “христијани“.

за Флавиј
Веќе е сигурно дека текстот на Флавиј е подоцнежен уфрлок од страна на христијаните. Делото на Флавиј било добро познато и користено но ни еден од раните црковни писатели (некои и го цитираат и користат во своите пишувања) значи ни Мунциан ни Тертулијан ни Клеменс ни Теофил Антиохиски не споменале толку битна изјава на Флавиј за Исус, дури и Ориген во своите текстови му префрла на флавиј оти не верувал дека Исус е бог и Месија! Флавиј бил и останал до смртта ортодоксен јудеец, верен на старите закони и пророци и како таков за него би било богохулно за некого да напише дека е месија или Бог. Прв пат тој текст е спомнат од Евзибиј некаде 4век нова ера, а Евзибиј ни е познат по многу уфрлени фантастики и фалсификати во своите текстови

Е сега малце да се запрашаме, што станува со писателите кои живееле и твореле баш во времето на Исус и кои сигурно би ги забележале неговите дела и постоење, сепак се случиа чуда кои нема да ги остават рамнодушни (затемнување на сонцето, станување на мртвите од ерусалемските гробови и нивно шетање низ ерусалем, кинењето на пердето во храмот, воскреснувања, лечења со допир, нахранувања на 5000 луѓе, одење по вода, претворање на вода во вино..... да видиме кој од нив го споменал Исус а не писатели кои или биле мали деца или не биле ни родени во негово време, значи шо за тоа велат очевидците а не оние кои слушале од втрора - трета рака прикаски... Јустус од Тиберијада, Филон од Александрија детално опишуваа времињата и настаните во Јудеја, Галилеја, Ерусалем баш во тоа време, Филон е и “таткото“ на идејата за логосот кој христијаните го прифатија, тој опишува и пишува за разните верски религиски движења секти и групи пишува и за еврејската и грчката филозофија и религија, но нигде не ги ни поменува Исус ни неговите дела. Нема ни извештаи во римските архиви, нема ни помен дека некој ден мртв станале од гробови и шетале по улици и зборувале со живите! па таков настан сигурно не бил чест и секојдневен тоа не била локална вест, за помрачување на сонцето - ни збор ни кај римските писатели кои опишувале секој таков настан, но од друг а страна, еве и Назарет, градот од кој би требало да е дојден Исус - го нема, го нема ни во записи ни во описи ни во патеписи ни во Талмуд ни во било кој текст кој опишува географија, природа, војни.... во тоа време. Ни археолозите не можат да го најдат, 50 години католички археолози го бараат се што најдоа се остатоци од римска населба и винарија од 2ри век. Назарет настранал век - векипол ПО Исуса.....
Значи читај али размислувај, провери, спореди......

Brabo.
Aj isus sto ne postoel, sea i nazaret ne postoel.
--- надополнето: 15 октомври 2013 во 16:09 ---

Не дечко ти не си отворен за дискусија. Прво направи турли тава од темата што си ја отвори. Второ конкретен став не изнесе, иако беше потпрашан неколку пати. Трето научи да ги читаш соговорниците а не само себе си. Четврто пак ќе ти повторам, ти не знаеш што е атеизам.
Историјата немала факти а само за Исус имала. Е “бог да чува“. Не постоеле балкански војни, не постоеле светски војни, ма ни Александар Македонски не постоел. Се е тоа завера на ова америве. Тие ја пишуваат историјата.

Веро-учењето (тоа валда во Веро овој новиов маркет ако читаш книга) не и е место во школите, па дури ни факултативно. Си има храмови кои се опремени со училници, никој не ви брани да одите, ама пусто храмовиве празни а 90% демек верници

Кај тоа пишува, кое е тоа правило дека секој што не верува во бог (кој бог само) дека мора да верува во абиогенези, еволуции, во биг бенгови..... Иако се изучува во школите, убаво си пишува дека е т-е-о-р-и-ј-а. Дека според некои очигледни факти, најверојатно е така. Што повеќе треба. Кога би тврделе дека тоа е вистината и нема друга (за разлика од религииве) тогаш би било “перење“ Никаде не се изучува дека сите одговри по тоа прашање науката дала одговор.

А што си ти толку лут на атеистите, да не не ти дале и тебе книшка комунистичка оти си идел в црква?

 

[Ставрогин]

Brabo.
Aj isus sto ne postoel, sea i nazaret ne postoel.

Кој дел од не е најден ниту еден доказ дека Назарет постоел не го разбра мастеру?

Ајде по слогови:

Не е нај-ден ни-ту е-ден до-каз де-ка На-за-рет по-сто-ел...

 

[Ставрогин]

После кој знае колку векови на суеверие, лаги, глупости, човештвото конечно пронајде модел кој функционира.
Во последните два века направен е квантен скок напред во разбирањето на природата, но не, тоа било перење на мозокот, а тоа дека Исус воскреснувал мртви било докажан факт, и тоа требало паралелно да се предава во училиштата.

Страшна работа, навистина. Грото од човештвото не заслужува никаква слобода, ниту на телото, ниту на мислата.

 

[Let 3]

Brabo.
Aj isus sto ne postoel, sea i nazaret ne postoel.

Исус бил Назарен а не од Назарет. Евангелијата ги пишеле многу децении па и векови по смртта на Исус, од луѓе кои не го знаеле и познавале, пишани се и надвор од јудеја, не се пишани ни на исусовиот мајчин јазик. Се грешело во преводи се грешело во имиња во толкувања. Назарет од време на Исус - не постои. Но НАЗАРЕНИ постојат, Назарени биле секта во јудејството на која и припаѓал и Исус. Но како што реков, век или два подоцна оној што пишел а не знаел за тогашните прилики во Јудеја, Назарен го превел како Назарет кој во тоа време веќе постоел но била римска населба

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Прецизирај точно кој Бог.

Toa e суштината....
Ако се обидам да докажам дека тој и тој бог не постои всушнпст треба да докажам дека постојат сите други богови.
Еве уште еднаш со примерот на убиството на Линкон
Замисли дека постои теза дека јас сум го убил Линкон. Комплимент на оваа теза е дека сите други луге не го извршиле убиството, ниту тој умрел на некој друг начин.
Ако јас извршам негација на тезата дека јас сум го убил, тогаш се врши афирмација на спротивната теза - дека го убиле сите други луѓе и дека умрел на друг начин.
Затоа не се врши докажување на негации

 

[Bitcoin]

Домино трол ефект = 25 избришани мислења + едит.
Не се понашајте ко првпат да читате верник.
Секој има право да си каже во што верува, и сигурно има некаква причина за тоа.

бтв, темава и не е баш така глупава како што изгледа, само без тоа "образование" во насловот. Други се тие структури кои и те како вршат опшествена пропаганда која голем процент од светското население го носи во погрешна насока, и ултиматно под земја.

 

[Io Sono Interista]

Кога некој ќе почне да трола дека креационизмот треба да се учи во школо, не можеш да не му удриш сеир. Сериозна дискусија е невозможна со таков карактер. Единствената вистинска религија, пастафаријанизмот, всушност и настана поради таквите.

 

[demjan lacky]

Проблемот е што човекот е суетен и алчен така да со неколку пронајдоци во науката тој веднаш станува горделив и сака да се покаже дека е најпаметното суштество во вселената да си прави теории како настанал светот,како се било материјално и ред други гледишта за постоењето,така да СИТЕ ние треба да учиме во науката бројки и дефиниции кој за 50години ке ни се смеат,зашто залудно сме ги учеле сме плачеле сме се нервирале зашто точно не сме кажале ТЕОРИЈА НА релативност ,на Дарвин на Њутон и што ти уште не,а на никој не му текнува дека околу нас има црни дупки кој вовлекуваат се и сешто,дека има милијарда ѕвезди и стотици НЛО што не посетуват секој ден кој можат од корен да ни ја смента иднината а и историјата.

 

[Bodhidharma]

Toa e суштината....
Ако се обидам да докажам дека тој и тој бог не постои всушнпст треба да докажам дека постојат сите други богови.
Еве уште еднаш со примерот на убиството на Линкон
Замисли дека постои теза дека јас сум го убил Линкон. Комплимент на оваа теза е дека сите други луге не го извршиле убиството, ниту тој умрел на некој друг начин.
Ако јас извршам негација на тезата дека јас сум го убил, тогаш се врши афирмација на спротивната теза - дека го убиле сите други луѓе и дека умрел на друг начин.
Затоа не се врши докажување на негации

Мислев да прецизираш во однос на тоа како е дефиниран тој Бог. На пример, Бог е креаторот на универзумов да речеме, а со тоа и вклучително на мене и тебе.
Прашањето се сведува на тоа дали постои или не постои(for real, оти може да постои и како имагинација ).
Има три варијанти во нашава приказна....уствари две се а третата е лигавење, не се ни рачуна.
Едната е дека не може да се докаже(евентуално да се знае).
Втората е дека може, и се знае(тие што ја знаат)....е сега дали може да се докаже е друга работа, тука влегува објективноста како фактор.
И третата е да веруваш во една од двете варијанти, а тие се верувам или не верувам дека Бог(тој и тој....така и така дефиниран) постои.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Мислев да прецизираш во однос на тоа како е дефиниран тој Бог. На пример, Бог е креаторот на универзумов да речеме, а со тоа и вклучително на мене и тебе.
Прашањето се сведува на тоа дали постои или не постои(for real, оти може да постои и како имагинација ).
Има три варијанти во нашава приказна....уствари две се а третата е лигавење, не се ни рачуна.
Едната е дека не може да се докаже(евентуално да се знае).
Втората е дека може, и се знае(тие што ја знаат)....е сега дали може да се докаже е друга работа, тука влегува објективноста како фактор.
И третата е да веруваш во една од двете варијанти, а тие се верувам или не верувам дека Бог(тој и тој....така и така дефиниран) постои.

Интересно....
Ајде продолжи....
Претпоставувам дека ова си го читал:
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God
јас се држам на начелото од мора да се докаже постоењето а не непостоењето. Ако почнеме да го докажуваме непостоењето, ќе се соочиме со логиката. На тоа своевремено укажале Декар и Бертранд Расел
Верувам дека ќе се сложиш, оваа е тема која е безброј пати дискутирана, па нема да пречи уште малку дискусуја

 

[Сабазиј]

За такит

Во 64 година НЕ самиите Христијани себе ис не се нарекувале христијани. Тој израз не бил познат, тие се нарекувале себе си “браќа, синови на светлината, избраните, назарени...“ но не и христијани. Тоој назив доаѓа многу подоцна и во 64 година во рим немало “христијани“.

за Флавиј
Веќе е сигурно дека текстот на Флавиј е подоцнежен уфрлок од страна на христијаните. Делото на Флавиј било добро познато и користено но ни еден од раните црковни писатели (некои и го цитираат и користат во своите пишувања) значи ни Мунциан ни Тертулијан ни Клеменс ни Теофил Антиохиски не споменале толку битна изјава на Флавиј за Исус, дури и Ориген во своите текстови му префрла на флавиј оти не верувал дека Исус е бог и Месија! Флавиј бил и останал до смртта ортодоксен јудеец, верен на старите закони и пророци и како таков за него би било богохулно за некого да напише дека е месија или Бог. Прв пат тој текст е спомнат од Евзибиј некаде 4век нова ера, а Евзибиј ни е познат по многу уфрлени фантастики и фалсификати во своите текстови

Е сега малце да се запрашаме, што станува со писателите кои живееле и твореле баш во времето на Исус и кои сигурно би ги забележале неговите дела и постоење, сепак се случиа чуда кои нема да ги остават рамнодушни (затемнување на сонцето, станување на мртвите од ерусалемските гробови и нивно шетање низ ерусалем, кинењето на пердето во храмот, воскреснувања, лечења со допир, нахранувања на 5000 луѓе, одење по вода, претворање на вода во вино..... да видиме кој од нив го споменал Исус а не писатели кои или биле мали деца или не биле ни родени во негово време, значи шо за тоа велат очевидците а не оние кои слушале од втрора - трета рака прикаски... Јустус од Тиберијада, Филон од Александрија детално опишуваа времињата и настаните во Јудеја, Галилеја, Ерусалем баш во тоа време, Филон е и “таткото“ на идејата за логосот кој христијаните го прифатија, тој опишува и пишува за разните верски религиски движења секти и групи пишува и за еврејската и грчката филозофија и религија, но нигде не ги ни поменува Исус ни неговите дела. Нема ни извештаи во римските архиви, нема ни помен дека некој ден мртв станале од гробови и шетале по улици и зборувале со живите! па таков настан сигурно не бил чест и секојдневен тоа не била локална вест, за помрачување на сонцето - ни збор ни кај римските писатели кои опишувале секој таков настан, но од друг а страна, еве и Назарет, градот од кој би требало да е дојден Исус - го нема, го нема ни во записи ни во описи ни во патеписи ни во Талмуд ни во било кој текст кој опишува географија, природа, војни.... во тоа време. Ни археолозите не можат да го најдат, 50 години католички археолози го бараат се што најдоа се остатоци од римска населба и винарија од 2ри век. Назарет настранал век - векипол ПО Исуса.....
Значи читај али размислувај, провери, спореди......

Интерполациите во изворите не се непозната работа. Некогаш се и премногу очигледни, поради јазичните конструкции и анахронизмите. Филон од Александрија не е баш изумител на „Логосот“, кој фигурира векови наназад меѓу некои хеленски и др. филозофи, а Филон секако не бил имун на бројните влијанија во едно големо културно средиште како Александрија. Инаку, во право си, современи извори за Исуса, за чудата - тешко некако. Сум прочитал дека постојат некои индиректни показатели за Исус во Талмудот, но тие ни оддалеку не соодветствуваат со содржината на Новиот Завет, што е сосем разбирливо.
Јосиф Флавиј не само што е фарисеј, и (по неговото заробување во јудејскиот бунт против римската власт) поддржувач на римската власт и миленик на Флавиевците (Веспазијан и Тит), туку и не е современик на Исуса во буквална смисла на зборот. Во првиот период од своето постоење, пред Павле да ја започне апостолската мисија (а и тој одел таму каде што имало еврејски заедници) христијанството е едно од бројните хебрејски верски групации и секти. Расколот, ако добро се сеќавам од прочитаното, е настанат во 60-тите години од 1 век од н.е. по одбивањето на христијаните (назаренците) да се вклучат во бунтот против Рим, во кој учествувал и Флавиј.

 

[Let 3]

Интерполациите во изворите не се непозната работа. Некогаш се и премногу очигледни, поради јазичните конструкции и анахронизмите. Филон од Александрија не е баш изумител на „Логосот“, кој фигурира векови наназад меѓу некои хеленски и др. филозофи, а Филон секако не бил имун на бројните влијанија во едно големо културно средиште како Александрија. Инаку, во право си, современи извори за Исуса, за чудата - тешко некако. Сум прочитал дека постојат некои индиректни показатели за Исус во Талмудот, но тие ни оддалеку не соодветствуваат со содржината на Новиот Завет, што е сосем разбирливо.
Јосиф Флавиј не само што е фарисеј, и (по неговото заробување во јудејскиот бунт против римската власт) поддржувач на римската власт и миленик на Флавиевците (Веспазијан и Тит), туку и не е современик на Исуса во буквална смисла на зборот. Во првиот период од своето постоење, пред Павле да ја започне апостолската мисија (а и тој одел таму каде што имало еврејски заедници) христијанството е едно од бројните хебрејски верски групации и секти. Расколот, ако добро се сеќавам од прочитаното, е настанат во 60-тите години од 1 век од н.е. по одбивањето на христијаните (назаренците) да се вклучат во бунтот против Рим, во кој учествувал и Флавиј.

Не знам баш дали назарените одбиле да се вклучат во бунтот, према некои пишувања Исус и неговите следбеници биле блиски со зелотите кои биле најжестоки борци проитив римската власт, во редовите на апостолите се наоѓаа и зелоти, самиот Исус е осуден на распнување - казна која се применуваше за неприателите и бунтовниците против Римската власт, Исус бил распнат со два бунтовници, Исусовото превртување на тезгите во храмот - се поклопува и со нападот на римскиот гарнизон од страна на друга бунтовничка група... сето ова укажува дека Исус немал мирољубив и покорен став према римските окупатори туку напротив. По Исус, водството над ерусалемската заедница ја превзема неговиот брат Јаков. За разлика од Исус, историски Јаков е многу подобро и повеќе запишан од Исуса., За Исус историиски немаме ништо, додека за јакова се знае дека бил многу почитуван во народот верен ортодоксен јудеец чии колена биле тврди како кожа од камила од постојано клечење и молење во храмот, неговата смрт предизвикала големи турбуленции меѓу евреите и римската власт дури Флавиј погубувањето на јаков го наведува како причина за римско еврејската војна, гробот на Јаков беше цел на ходочасници со децении и децении додека за гробот на Исус не се ни знаело каде е.... значи има доста показатели дека назарените и нивната прва заедница и нивното водство загинале - исчезнале во падот на ерусалем во 70 десетата година. Христјансвото какво денес го знаеме немаше да постои ако не беше еврејско риумската војна и падот на ерусалем.

 

[Bodhidharma]

Интересно....
Ајде продолжи....
Претпоставувам дека ова си го читал:
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God
јас се држам на начелото од мора да се докаже постоењето а не непостоењето. Ако почнеме да го докажуваме непостоењето, ќе се соочиме со логиката. На тоа своевремено укажале Декар и Бертранд Расел
Верувам дека ќе се сложиш, оваа е тема која е безброј пати дискутирана, па нема да пречи уште малку дискусуја

Абе јасна ми е логиката за докажување на непостоење, ама овде не се дискутира за таков проблем. Овде се дискутира за апсурдност на постоење, кој што индиректно може да го докаже и непостоењето во најмала рака, или пак откривање на лага....пак ќе кажам, битно е како ќе се дефинира. А Декарт и Бертранд Расел сиротите не знаеле за постоењето и физичките особини на холограмите и фракталите, а тоа е голем пропуст.
Ајде вака од почеток...кога се дискутира за Бог битно е да се почне од тоа од кого е презентиран, и како е дефиниран...уствари како самиот се дефинира.
Пример да земеме со библискиот Бог.
На почеток во библијата он се претставува како креатор на универзумов......ок, да го оставиме тоа на страна за момент.
Се претставува како креатор на луѓето, и луѓето од тука ги имаат истите карактеристики на Бог...битен момент. После тоа се случуваат Содома и Гомора, и се случува што се случува.
Да не ги земаме карактеристиките што си ги дава како љубоморен и што не ти.
Секој што се знае себеси, или можеби правилно кажано што е'....што постои(не секој е', да се разбереме), знае дека тој Бог не постои, односно е измислица. Знај се себеси ќе го знаеш и универзумот. Уствари целата заебанција околу мистиката на стариот еон да го речеме лежи во ова.
Арно ама ова е строго субјективна обсервација.
Сега ако одиме од тоа кој е Мојсеј, од каде е дојден тогаш тоа е друга работа. Дејствието се случува пред 3 и кусур илјади год. Не можеш да бидеш сигурен никогаш во историската дата. Тоа е друг правец, во кој можеби би можел да пронајдеш кој е тој што се претставува како Бог, или пак може ќе дојдеш до податоци дека е измислица на Мојсеј се тоа....тука веќе станува збор за веројатности, а тоа ќе повлече верување во истите и нема да резултира со некој бенефит.
Значи....апсурдно е да постои Бог(така дефиниран во почетокот на библијата), од тука нормално е и дека тоа го исклучува постоењето.
Ако сакаш да се дискутира за постоење на Бог надвор од рамките на религиите, како креатор на се видливо и невидливо тоа е малку поинаква работа. Битна е дефиницијата, може да се разговара само после строго дефинирање на нештата.