Нуклеарна енергија

[Ag0rA]

како што споман влад 262 проблемот е што сеуште нема доволно сигурен начин на транспорт, но науката и технологијата напредува , така да со оглед од неопходноста за елетрична енергија од нуклеарна, ќе се создаде доволно безбеден транспорт за отпадот.

Зошто не ги стават во дебели челични ( или во поново време, од карбонски наноцевки ) контејнери?
Така и да експлодира патлот, отпадот ќе си остане безбедно затворен во контејнерот, без да се ослободи во воздухот...
Поради тежината на овие контејнери?
не верувам...
Епа...зошто?

 

[neo-geo]

Зошто не ги стават во дебели челични ( или во поново време, од карбонски наноцевки ) контејнери?
Така и да експлодира патлот, отпадот ќе си остане безбедно затворен во контејнерот, без да се ослободи во воздухот...
Поради тежината на овие контејнери?
не верувам...
Епа...зошто?

e mnogu sakas da znaes!!!

Q. How much does it cost to launch a Space Shuttle?
A. The average cost to launch a Space Shuttle is about $450 million per mission.

puta tezinata na otpad sobran od cel svet za taa godina, recimo
brojkata vrtoglavo ke otide u kurac
pa posle smetkite sekoj mesec vrtoglavo u kurac
i pak boli glavata

Ако добро прочита ќе видеше дека реков сега не епроблем, но ако се зема целата потрошувачка на електрична енергија од фисиски реактори со оглед на растечката потреба од електрична енергија за неколку децении ќе почне и складирањето да станува проблем исто како што сега е јаловината од јаглен и зголемувањето на концентрацијата на јаглерод диоксид во воздухот. Ама не реков дека тоа е причина да не се користи нуклеарната енергија за создавање електрична. И ако си ги прочитал моите ставови на повеќе слични теми ќе си увидел дека јас сум за нуклеарна енергија.

ti vikas deka problem e otpadot od n. centrala, ok
imas li pretstava kolkava kolicina e toa?
vo najmala raka smesno e da se sporeduva so otpad od termo
i vo red e toa sto si za sozdavanje na el. energija preku n. centrali
kraj kraeva `stravot` ne e poradi nemanjeto moznost za skladiranje na otpadot, `stravot` e da ne se desi tchernobyl II sto e uste posmesno od ona pogore

 

[count _vlad]

Замисли што може да ти се случи додека живееш!!!
Ако толку се плашиш од ризик, зошто сеуште живееш?
Ризикот од секогаш постоел и ќе постои.
А можеш да замислиш што ќе дишеше, и како ќе живееше, да не се роделе Пјер и Марија Кири?

А ти си чул ли за прифатливи и неприфатливи ризици?да, погоди, транспорт во вселената е сеуште неприфатлив ризик:smir:

 

[TheBestTipster]

А ти си чул ли за прифатливи и неприфатливи ризици?да, погоди, транспорт во вселената е сеуште неприфатлив ризик:smir:

Е сега ти ќе му кажуваш на Агора/НЕБО666 , што е ,а што не е прифатлив ризик !

Плус , Агора/НЕБО666/Freak е следниот Македонец кој ќе се вработи во НАСА . Мислам нема потреба од дискусија .

Он топик :Агора/НЕБО666 , знаеш ли ти колку многу изнесува тој отпад , не е малку , ем палнетата , ем околнта Вселена да ја загадиме , плус тоа , арно ти кажаа , ако пукне у сред воздух , тогаш шо праиме ? Ај ти вака како напреден ум , дај ни некој предлог :smir:

 

[count _vlad]

Зошто не ги стават во дебели челични ( или во поново време, од карбонски наноцевки ) контејнери?
Така и да експлодира патлот, отпадот ќе си остане безбедно затворен во контејнерот, без да се ослободи во воздухот...
Поради тежината на овие контејнери?
не верувам...
Епа...зошто?

хехехе не треси молим те!!!ударниот бран на експлозијата во комбинација со гравитацијата ке го растурат контејнерот!!
а и доколку не го остетат во најмала рака пак ризикот е преголем:wink:

 

[Ag0rA]

хехехе не треси молим те!!!ударниот бран на експлозијата во комбинација со гравитацијата ке го растурат контејнерот!!
а и доколку не го остетат во најмала рака пак ризикот е преголем:wink:

ЗАТОА ПИШАВ ЦВРСТ КОНТЕЈНЕР!!!!!

А сумирајго ризокот што постои ако не се оштети контејнерот, со ризикот да експлодира шатлот, и кажими до кој резултат ќе дојдеш.
Ризикот да се случи ова е помал од ризикот да те погоди метеор додека спиеш....
Ај, ако имаш „попаметна“ идеја, те слушам/читам...или планираш да се гушиш со чадот од термоцентралите?

 

[count _vlad]

ЗАТОА ПИШАВ ЦВРСТ КОНТЕЈНЕР!!!!!

А сумирајго ризокот што постои ако не се оштети контејнерот, со ризикот да експлодира шатлот, и кажими до кој резултат ќе дојдеш.
Ризикот да се случи ова е помал од ризикот да те погоди метеор додека спиеш....
Ај, ако имаш „попаметна“ идеја, те слушам/читам...или планираш да се гушиш со чадот од термоцентралите?

Глеај ваму сеа, проблемот со воздушен транспорт е во тоа што воздухот не е средина во која може да се контролира такво излевање и да се санира!!!Тоа е неприфатливиот ризик!!!ЧитајЧПериодот на полураспаѓање(додека да стигне до стабилно олово 80) на ураниумот е приближно 4500 години а како што ти најверојатно знаеш радиоактивноста е многу штетна.А да не прајме муабет доколку се случи контаминација од тој тип!!! па воздушните струења тоа кога ке го разнесат.. ке осудиш цели региони на смрт!!!А си видел ли ти како изгледа радијациско труење, НЕ.е затоа пак доаѓаме на моето:ВОЗДУШНИОТ ТРАНСПОРТ Е ПРЕМНОГУ РИЗИЧЕН.


:smir:

 

[TheBestTipster]

ЗАТОА ПИШАВ ЦВРСТ КОНТЕЈНЕР!!!!!

А сумирајго ризокот што постои ако не се оштети контејнерот, со ризикот да експлодира шатлот, и кажими до кој резултат ќе дојдеш.
Ризикот да се случи ова е помал од ризикот да те погоди метеор додека спиеш....
Ај, ако имаш „попаметна“ идеја, те слушам/читам...или планираш да се гушиш со чадот од термоцентралите?

хахахаххаха:pos2: :pos2:

Епа МЕК да не пратат , закон си Црвенкапче , закон /

Па зато му пишав , да не ти дава идеи , ти веќе имаш ослислено како да го спасиш светот .

 

[Ag0rA]

Глеај ваму сеа, проблемот со воздушен транспорт е во тоа што воздухот не е средина во која може да се контролира такво излевање и да се санира!!!Тоа е неприфатливиот ризик!!!ЧитајЧПериодот на полураспаѓање(додека да стигне до стабилно олово 80) на ураниумот е приближно 4500 години а како што ти најверојатно знаеш радиоактивноста е многу штетна.А да не прајме муабет доколку се случи контаминација од тој тип!!! па воздушните струења тоа кога ке го разнесат.. ке осудиш цели региони на смрт!!!А си видел ли ти како изгледа радијациско труење, НЕ.е затоа пак доаѓаме на моето:ВОЗДУШНИОТ ТРАНСПОРТ Е ПРЕМНОГУ РИЗИЧЕН.


:smir:

Имам видено слики од радијациско труење на гугл пикчрс бе!!
Не ми кажувај дека ти си видел во „живо“ вакво труење...

Само сакав да кажам дека нуклеарниот одпад не претставува голем проблем,и со тоа напишав една идеја како може да се ослободиме од него...
Еве друга идеја:
Зошто да не се „закопа“ во некоја пустина, каде што нема подземни води, на мнооогу ( немислам на толку голема колку шти би стигнал до течното јадро на планетава ) голема длабочина?
Еве....500-5000 метри, доволно се?

 

[TheBestTipster]

Имам видено слики од радијациско труење на гугл пикчрс бе!!
Не ми кажувај дека ти си видел во „живо“ вакво труење...

Само сакав да кажам дека нуклеарниот одпад не претставува голем проблем,и со тоа напишав една идеја како може да се ослободиме од него...
Еве друга идеја:
Зошто да не се „закопа“ во некоја пустина, каде што нема подземни води, на мнооогу ( немислам на толку голема колку шти би стигнал до течното јадро на планетава ) голема длабочина?
Еве....500-5000 метри, доволно се?

И колку ќе се става во таа пустина ?
Знаеш шо е радиација ?
Епа има луѓе на кои им текнало ова твоето , али им текнало дека така можат да предизвикаат и голема еколошка катастрофа .

 

[Ag0rA]

И колку ќе се става во таа пустина ?
Знаеш шо е радиација ?
Епа има луѓе на кои им текнало ова твоето , али им текнало дека така можат да предизвикаат и голема еколошка катастрофа .

Веројатно она што ќе се произведе низ целиот свет за околу 100 години, додека не се најде „попаметен“ начин за складирање на отпадот.
Гама зрачење, т.е. електромагнетно зрачење фрекфенција поголема од онаа на видливата светлина, ултравиолетовата светлина, и зраците на Тесла-икс зраците, кое има мн голема енергија?
Хмм...епа некогаш ризиците мора да бидат прифатливи затоа што нема друг избор, друга опција...
Хмм..им текнало на ризикот од еколошка катастрофа...се прашувам зошто не им текнало за овој ризик на оние кои тестираат нуклеарно оружје и фрлаат атомски бомби во населени места ( хирошима и нагасаки )...Затоа што овие луѓе немаат мозок, или се „глупи“?

 

[TheBestTipster]

Веројатно она што ќе се произведе низ целиот свет за околу 100 години, додека не се најде „попаметен“ начин за складирање на отпадот.
Гама зрачење, т.е. електромагнетно зрачење фрекфенција поголема од онаа на видливата светлина, ултравиолетовата светлина, и зраците на Тесла-икс зраците, кое има мн голема енергија?
Хмм...епа некогаш ризиците мора да бидат прифатливи затоа што нема друг избор, друга опција...
Хмм..им текнало на ризикот од еколошка катастрофа...се прашувам зошто не им текнало за овој ризик на оние кои тестираат нуклеарно оружје и фрлаат атомски бомби во населени места ( хирошима и нагасаки )...Затоа што овој луѓе нема мозок, или е „глуп“?

Така нешто :helou:

 

[count _vlad]

Веројатно она што ќе се произведе низ целиот свет за околу 100 години, додека не се најде „попаметен“ начин за складирање на отпадот.
Гама зрачење, т.е. електромагнетно зрачење фрекфенција поголема од онаа на видливата светлина, ултравиолетовата светлина, и зраците на Тесла-икс зраците, кое има мн голема енергија?
Хмм...епа некогаш ризиците мора да бидат прифатливи затоа што нема друг избор, друга опција...
Хмм..им текнало на ризикот од еколошка катастрофа...се прашувам зошто не им текнало за овој ризик на оние кои тестираат нуклеарно оружје и фрлаат атомски бомби во населени места ( хирошима и нагасаки )...Затоа што овие луѓе немаат мозок, или се „глупи“?

типови на зрачење:алфа,бета,гама!!!
алфа зрачење: хелиумово јадро, два протона два неутрона!!!
бета зрачење:електрони!!
гама зрачење:електромагнетни бранови!!

НАЈОПАСНОТО И СО НАЈГОЛЕМА ЈОНИЗИРАЧКА МОЌ= ГАМА ЗРАЧЕЊЕТО!!!

ПРОБЛЕМОТ Е ШТО ЗРАЧЕЊЕТО Е СО ГОЛЕМА ЕНЕРГИЈА ПА ТАКА УПАТЕНИТЕ КВАНТИ НА ЕНЕРГИЈА МОЖАТ ДА ДОВЕДАТ ДО ОШТЕТУВАЊЕ НА ЧОВЕКОВАТА ДНК(ПРЧИНАТА ЗА КАНЦЕР)

ЕНЕРГИЈА НА КВАНТ==ФРЕКФЕНЦИЈА *ПЛАНКОВА КОНСТАНТА!!!

 

[Ag0rA]

Така нешто :helou:

На кого мислиш ти?
На тебе, или оние што го прават тоа?
п.с. не едитирај цитати :helou:

типови на зрачење:алфа,бета,гама!!!
алфа зрачење: хелиумово јадро, два протона два неутрона!!!
бета зрачење:електрони!!
гама зрачење:електромагнетни бранови!!

НАЈОПАСНОТО И СО НАЈГОЛЕМА ЈОНИЗИРАЧКА МОЌ= ГАМА ЗРАЧЕЊЕТО!!!

ПРОБЛЕМОТ Е ШТО ЗРАЧЕЊЕТО Е СО ГОЛЕМА ЕНЕРГИЈА ПА ТАКА УПАТЕНИТЕ КВАНТИ НА ЕНЕРГИЈА МОЖАТ ДА ДОВЕДАТ ДО ОШТЕТУВАЊЕ НА ЧОВЕКОВАТА ДНК(ПРЧИНАТА ЗА КАНЦЕР)

ЕНЕРГИЈА НА КВАНТ==ФРЕКФЕНЦИЈА *ПЛАНКОВА КОНСТАНТА!!!

Ова се учи уште во основно...ме мрзеше да пишувам...

 

[TheBestTipster]

На кого мислиш ти?
На тебе, или оние што го прават тоа?
п.с. не едитирај цитати :helou:

Ја мислам дека го знаеш одговорот :helou: