Криминалитет - Лоша или корисна општествена појава?

[Erich Zann]

Да ја отворам темава ме поттикна размислувањето на Емил Диркем околу криминалитетот.
Ме интересира дали според вас криминалитетот е лоша или корисна појава во општеството. Ќе го образложам подетално неговото учење, но доколку некој го мрзи да чита, нека премини директнo надолу кај темно зелените букви.

Еве дел од неговото размислување кое е доста интересно.

Најпрвин да дефинираме што преставува нормална или пожелна појава во општествениот живот. Тој вика дека вакви појави се оние кои најчесто се јавуваат, кои се способни за опстанок и кои оттаму се корисни. Освен тоа за да биде нормална, една општа просечна појава мора треба да биде поврзана и со општите услови на колективниот живот. Појавите кои отстапуваат од просечното се болни, патолошки појави.
Според него криминалитетот е нормална појава бидејќи е присутна во сите типови на општества. Ваквата констатација ја поткрепува со два аргументи: првиот постоењето на престапот овозможува да не зачаури тику да се развива колективната свест, а вториот постоењето на криминалитетот го јакне единството и солидарноста при заедничка борба против него и ја развива свеста за заедничките морални норми.

Е сега да подобјаснам некои од поимите кои ги употреби во аргументите. Според него во суштината на општеството кое го посматра како органска целина од примарно каузално значење е односот спрема поединецот и поединечните општествени појави(силогизам) се наоѓаат два основни елементи: идеен и морфолошки.
Идејната срж на општеството ја сочинува заедничката колективна свест (морално единство на членовите на општеството или солидарност за вредностите, целите и идеите) која е составена од колективни претстави.
Колективните претстави пак како извор на таа солидарност , се составени од идеи и норми. Со нив се регулира поведението. Тие го определуваат колективниот начин на дејствување, мислење, чувствување и како претпоставка на општествениот живот се задолжителни за сите поединци, нешто што врз нивната свест им се наложува однадвро, од нивнезависна присилба. Потоа таа општествена присилба не делува само од надвор, туку се претвора во внатрешна присилба по пат на воспитување и заеднички живот каде се усвојуваат некои колективни содржини од колективната свест.
Општествените појави смета дека се sui generis , појави на колективната свест кои се разликуваат од појавите на индивидуалната свест. Колективната свест може да се нарече како тоталитет на верувања и сентименти заеднички за просечниот граѓанин на исто општество.
Суштината на општествениот живот ја наоѓа во моралното единство на членовите од општеството, било да се работи за примитивни заедници со механичка солидарност(каде нема поделба на труд) или општества со органска солидарност.
Со оглед дека криминалитетот да се навратам сега на главното претставува нормална појава, тој произлегува и е составен дел на општествена структура и од таму не може да се разбере и анализира одделно туку секогаш во поврзаност со определена култура. Во него спаѓаат сите облици кои ги навредуваат силните чувства на колективната свест. Тој е фактор на здраво општество кој не само што е нужен туку и корисен е и служи како регулатор на општествениот живот. Претерано зголемување на криминалитетот како и претерано опаѓање секогаш наговестуваат некое значајно општествено нарушување. Коренот на криминалитетот го пронаоѓа во самата природа на општеството, тој извира од структурата на општеството, па со тоа тој му е иманентен на општеството. Доколку не би постоеле злосторствата не би постоел ни развој во областа на правото и другите научни дисциплини кои се занимаваат со откривање и спречување на криминалитетот. Ако општествтовото мора да напредува тогаш тоа мора да пружи можност за сестран израз на акциите на поединецот, а тоа да вклучува различни активности на релација од генијални до криминални. Па така злосторникот не е антиопштествено суштество туку тоа е редовен агенс на општествениот живот. Целосно искоренување не е ниту можно ниту пожелно. Со казните се одржува колективната свест на одредено нужно ниво. Без казната колективната свест би ја изгубила моќта и контролата на индивидуалното поведение(кое е лошо, себично, егоистичко, неконтролирано, пакосно).
Познат е и Диркемовиот парадокс : Криминалот мора да биде главен носител на општествените промени и дека општеството мора како криминалци да ги понижува оние луѓе кои се најзаслужни за неговото напредување.

Или во најкратки црти. Криминалот е позитивна појава која го води општеството во прогрес со цел да напредува, да бара решение за негово искоренување, да развива средства/методи/модели преку содејство на науките кои зафаќаат различни области. Воедно со тоа се зајакнува единството, заедничката реакција на мнозинството кон оваа појава, се јача колективната свест која се поврзува со прифатени општествени норми, вредности, правила на однесување.

Кое е вашето мислење околу криминалитетот? Дали тој е лоша општествена појава, или има и добра страна? Дали навистина тој е еден од елементите кои водат кон прогрес, или само создава штета за сите нас?

 

[Божино]

Види, по некоја аналогија и Хитлер е корисна појава, после неговиот пад се потпишаа катаљарда конвенции и договори и се формираа исто толкав број на организации со една единствена цел - да се избегни трета светска војна и да се стабилизира светот. Се разбира уште тоа не е спроведено ни одблиску, но се работи на тоа на глобално ниво. Така по некоја слична аналогија, без зло, нема да ни текни дека треба добри да бидиме. Or else.

 

[bucio]

Татко ми мој ми даде еден совет длабок филозовски, да пазам на реонскиот џандар затоа што тој секогаш знае кој кај е и што прави, и тој ги праќа крадците по куќи ....

 

[Рудници и]

Kриминалитетот е добра и корисна општествена појава.Посебно за спроведување мерки на соживот и слично верглање.

 

[Петар12345]

ова отвара една нова, но интересна идеа која ми се вртка низ главата неколку години... Дали стварно работата го краси човекот, а мрзата го гнаси. Дали е тоа само измислица на капиталитите од Западот да не направат работливи мравки.
Знаеме и сами дека човекот заради мрза (демек поедноставување на животот) ги направил најивентивните работи во општеството. Често пати мрзата е двигател на инвентивноста (хехе според мене).. како и да е
он топик
сепак за зеленото не би се сложил. Незнам како може криминалитетот да подобри некои сфери од општеството , а тие да не се судство и закони. Ако алудираше на тие сфери како судство и закони, би ти рекол дека ДА може да ги подобри тие делови од општесствениот живот. Еве пример Америка е сега пред голема дилема за законот за оружје откако се случија масакрите низ целата земја. Ама ако мислиш дека криминалците а и воопшто криминалот придонесува како општество ние да одиме напред не би се сложил. Негледам како индустријата или ИТ секторот би биле некако подобрени или влошени од стапката на криминал во една држава. Пример со пиратеријата. Таа е добра, ќе се согласиме сите, ама сепак незнам колку пиратеријата би му одговарала на некој 50 годишен програмер од Мичиген кој 1 година пишувал код за Фотошоп за потоа да биде награден со тоа што само одреден процент на корисници во светот ќе му го плататат производот, а другите ќе го искористат бесплатно..... Шознам..

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Криминалот е негативна појава.
Бројот на кривични дела во една општество може да се преброи и да се прикаже, на пример, како број на сторени кривични дела, во текот на една година на 10 илјади жители.
Ако е таа бројка голема, општеството може да се реорганизира за да се одстранат причините за криминалните дела. Но тоа не значи дека криминалните дела и криминалците се „ заслужни“ за промените.
Пред половина век, кога јас бев дете, многу ретки беа обичните кражби, а денес бројот на кражби е огромен, така да ситните кражби не се ни пријавуваат. Ако некој ти украде точак, можеш да пријавиш, но веројатно нема да го најдат, затоа многумина не ни пријавуваат такви кражби.
Каква е опшстествената корист од оваква ситуација?

 

[Nemanjici]

Уопштено кажано процентот на лошо и добро се тука некаде во секое општество , е сега дали оној дел од лошото кое ние го нарекуваме криминал е корисен или не зависи од точката на гледање.
За некого тој индиректно е извор за заработака , за други начин за контролирање на дел од општеството , за трети обезбедува работни места и егзистенција .
Е сега ако крадењето точак е криминал плукни му се на криминалецот , тоа е веке случај за лечење не за казнување. Пред половина век не се крадеше по куќи оти имаше од кај да се краде повеке !
Искрено мислам дека криминалот е резултат на штетните појави во општеството а не обратно.

 

[Erich Zann]

Криминалот е негативна појава.
Бројот на кривични дела во една општество може да се преброи и да се прикаже, на пример, како број на сторени кривични дела, во текот на една година на 10 илјади жители.
Ако е таа бројка голема, општеството може да се реорганизира за да се одстранат причините за криминалните дела. Но тоа не значи дека криминалните дела и криминалците се „ заслужни“ за промените.
Пред половина век, кога јас бев дете, многу ретки беа обичните кражби, а денес бројот на кражби е огромен, така да ситните кражби не се ни пријавуваат. Ако некој ти украде точак, можеш да пријавиш, но веројатно нема да го најдат, затоа многумина не ни пријавуваат такви кражби.
Каква е опшстествената корист од оваква ситуација?

Во однос на болдот, на пример пред половина век, да речиме социјализам, воспоставена е една матрица која така се закачува и не води кон големи промени и движења. Сега има барем по мое многу многу поголем број на напредоци, било технолошки, било од други области, како што расти динамиката на животот, а со тоа да речиме и криминалот како дел од севкупноста.Зборуваме за конкретен систем
Toгаш криминалитетот е сведен на мало ниво бидејќи имаше милицајци кои можеа со пендракот да прават што сакаат, наспроти денешното МОРА почитување на човекови права и слободи, каде полицаецот наспроти милицаецот е лишен од голем број активности кои можел да ги превзема
Се надевам на кај дебата ќе ја развијаме. Јас не викам дека се согласувам со Диркем, туку сакам да ја разгледам неговата логика со помош на нашата и како тоа размислуваме.

 

[Abetrisaate]

Za banana drzava kriminalot e cool stvar..religija e de..

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Во однос на болдот, на пример пред половина век, да речиме социјализам, воспоставена е една матрица која така се закачува и не води кон големи промени и движења. Сега има барем по мое многу многу поголем број на напредоци, било технолошки, било од други области, како што расти динамиката на животот, а со тоа да речиме и криминалот како дел од севкупноста.Зборуваме за конкретен систем
Toгаш криминалитетот е сведен на мало ниво бидејќи имаше милицајци кои можеа со пендракот да прават што сакаат, наспроти денешното МОРА почитување на човекови права и слободи, каде полицаецот наспроти милицаецот е лишен од голем број активности кои можел да ги превзема
Се надевам на кај дебата ќе ја развијаме. Јас не викам дека се согласувам со Диркем, туку сакам да ја разгледам неговата логика со помош на нашата и како тоа размислуваме.

Ова посебно го потцртав: во 1989. година целокупниот броен состав на полицијата, на сите нивоа, вклучително и тие што издаваат лични карти, беше помал од 5 илјади, а денес е преку 15 илјади.
Но оваа не е важно за она што сакам да го напишам. Во тоа време имаше целосна вработеност. Невработеноста првпат се појави по Стопанската реформа од 1965.
Човек кој нема работа, нема што да прави и „ мерка “ нешто да украде. Има луѓе кои крадат смешни работи, на пример пластика од штоп светло, која нова чини 500 денари. Има луѓе кој ја крадат таа пластика за да ја продадат за 20 денари. За какви крадци се работи, не е тешко да се заклучи.
Инаку Диркем е социолог. Она што ти го пишуваш е извадено од целината а јас го сваќам поинаку: Криминалот е показател на ситуацијата во општеството:
Еве на МК Википедија има опширно за него:
http://mk.wikipedia.org/wiki/Емил_Диркем

 

[Erich Zann]

Види, по некоја аналогија и Хитлер е корисна појава, после неговиот пад се потпишаа катаљарда конвенции и договори и се формираа исто толкав број на организации со една единствена цел - да се избегни трета светска војна и да се стабилизира светот. Се разбира уште тоа не е спроведено ни одблиску, но се работи на тоа на глобално ниво. Така по некоја слична аналогија, без зло, нема да ни текни дека треба добри да бидиме. Or else.

И делувањето на Хитлер е криминалитет Да скиниш ти толку народ, то е енормна ликвидација. Само шо ете не пасува според дефиницијата на нормална појава која ја има сегде, корисна е и опстојува. Некоја модифицирана појава нека биди.
Од друга страна ако ги земиме фармацевтските компании кои ги пуштаат во продажба скапите лекови кои ги истиснуваат поефтините и поефикасните, додека народ умира без да можи да ги купи, и тука имаш пак големо скинување од корен, можи не на толку директен начин, но со вопспоставена контрола за вадење паришта. Па од тука секој ден во лаборатории читаме како научници измислиле ваков лек, таков лек демек одиме напредм.

 

[propoise]

И делувањето на Хитлер е криминалитет Да скиниш ти толку народ, то е енормна ликвидација. Само шо ете не пасува според дефиницијата на нормална појава која ја има сегде, корисна е и опстојува. Некоја модифицирана појава нека биди.

Пардон не се сложувам.

Тоа е сосема нормална општествена појава многу добро разработена од клаузевиц.

Хитлер не отиде да убива, јас би рекол повеќе да ги зграби колониите кои беа претходно држени од париските педери и Лондонските мрсули, самиот крај на прва светскка војна и Договорот па и репарациите предизвикаа да Германија го стори она што го стори.

Од друга страна ако ги земиме фармацевтските компании кои ги пуштаат во продажба скапите лекови кои ги истиснуваат поефтините и поефикасните, додека народ умира без да можи да ги купи, и тука имаш пак големо скинување од корен, можи не на толку директен начин, но со вопспоставена контрола за вадење паришта. Па од тука секој ден во лаборатории читаме како научници измислиле ваков лек, таков лек демек одиме напредм.

Не навлегувам во конспиративни теории конкретно за болдот-не се лекови туку хемикалии кои имаат ваков ефект па може вака, па додади ова одземи она имаш Х ефект и.т.н

Значи поради фактот што интернет не е свесен ние можеме да р5азменуваме информации вклучително и научни.

Јас би се осврнал на оној другиот организиран економски криминал т.е перење кеш како прљав веш, обезвреднување, шпекулации и намештаљки- ова е криминалот кој го сметам за основа на општествена етичка и правна корозија бидејќи после ова следуваат ситните крадци на фарови, акумулатори машини за работа и.т.н

Друга работа не би се сложил дека во социјализмот немаше реформи, имаше милиција па затоа, па ние за разлика од советите и бугарите бевме Швајцарија

И ден денес ја користиме таа инфраструктура(од социјализмот) со Исклучок на една хидроцентрала изградена во време сдсм(добро бар не градеа статуи, шмизлки мочли, бикови лавови...) ама и тоа не е важно, поентата е дека растот на криминалот, на убиствата понатаму на етничките конфликти у7кажува дека ние одиме кон Крив Правец.

Нека опростат поколенијата.

 

[Roko Dilan]

Нормално дека криминалот е негативна појава.Мито ,корупција ,бело робје ,трговија со човечки органи,пуштанје во промет дроги од видот крокодил или канибал. Не можам да видам ни еден позитивен аспект на криминалот.

 

[propoise]

Нормално дека криминалот е негативна појава.Мито ,корупција ,бело робје ,трговија со човечки органи,пуштанје во промет дроги од видот крокодил или канибал. Не можам да видам ни еден позитивен аспект на криминалот.

Има, ништење на неподобните и некорисни индивидуи за системот.

Ништење како инсекти, бидфејќи нормален човек нема да те поревари, намести или директно(и и9ндиректно) да ти нанесе зло-тоа го прави ненормален човек.

Како велеше колозов за тие....емиии глаата ќе ти летни.

Сега за жал таквите владеат и се облажуваат со туѓо благо, се хранат повеќе од што им треба за други да гладуваат, промовираат расипништво на секој начин и во секој слој-крајно влеме е толеланцијата за овие да престане!!!

 

[TDM]

Во однос на вториот аргумент, доколку криминалитетот не постои, тогаш нема ни да има потреба за борба против него, затоа што не може да се води борба со нешто што не постои (тоа е донкихотизам).

Инаку, за прогресот што го носи криминалитетот, тој се однесува на прогресот и развојот на методите и начините за негово ефективно и ефикасно сузбивање.

Впрочем, ако криминалитетот е добра појава, зошто тогаш истиот се забранува!?