Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

Историски забележани создавања на НОВИ ВИДОВИ:

New species have arisen in historical times. For example:

• A new species of mosquito, isolated in London's Underground, has speciated from Culex pipiens (Byrne and Nichols 1999; Nuttall 1998).
  
  
• Helacyton gartleri is the HeLa cell culture, which evolved from a human cervical carcinoma in 1951. The culture grows indefinitely and has become widespread (Van Valen and Maiorana 1991).
  
  A similar event appears to have happened with dogs relatively recently. Sticker's sarcoma, or canine transmissible venereal tumor, is caused by an organism genetically independent from its hosts but derived from a wolf or dog tumor (Zimmer 2006; Murgia et al. 2006).
  
  
• Several new species of plants have arisen via polyploidy (when the chromosome count multiplies by two or more) (de Wet 1971). One example is Primula kewensis (Newton and Pellew 1929).

Види, не с ени сомневам дека ќе се откријат нови видови и понатака. Ако треба ова да е доказ и да ја поткрепи за еволуцијата меѓу видови тогаш е на една стаклена нога истиот тој.
Нов вид на комарци во лондонското подземје - тоа значи дека тогаш откриле дека постои тој вид, но не ја исклучува можноста за негово претходно постоење. За овој вид пишува токму вака It is thought to have evolved from the overground species Culex pipiens recently. Се претпоставува дека еволуирале од видот Culex pipiens. Токму ваквите работи ме натераа да бидам романтичар а не класичен следбеник на ТЕ.

И верувам дека ќе се откријат уште многу видови и верувам дека голем дел од тие видови не се откриени во овој момент поради нашето незнаење.

 

[MIKI1]

Не се противречни. Никаде не го реков тоа. Немаат допирни точки. Биолошките процеси се во склад со „физичките/материјалните закони“, но тие се од интерес на друга наука која се вика физика.
Земјата е создадена пред околу 4,5 милијарди години. Животот на Земјата почнал пред околу 4 милијарди години.

Велиш, цитирам: „...Едното е биологија, другото физика...„. Од вака искажан став, се чини дека билогијата и физиката се категории од ралични планети а не од ист природен контекст.

Па велиш, цитирам: „...Земјата е создадена пред околу 4,5 милијарди години. Животот на Земјата почнал пред околу 4 милијарди години....„. Од вака сикажан став, се чини дека, Земјата се создала по одредени правила, а „после„, тие правила „престанале„ па откао престанале, дури тогаш појавил живот на Земјава.

Така?

 

[ЛеоЛе07]

Шпекулација??
Прашањето е сосема нормално ако е дозволено интилигенто мешање во еволуцијата на некој вид и ако тоа го може човекот зашто не би можел и некој друг да не го направи тоа?

Шпекулација не е одговор на ова. Едноставно ова е нелогичност, недореченост или како сакаш во ТЕ.

Во општ случај, можно е некое живо суштество да влијае врз генетскиот материјал на друго суштество. Но, ТЕ се води од претпоставка дека нема такво влијание дојдено од надвор, затоа што нема докази за тоа.

 

[Donald Sikert]

Па нема баш место за романтика, еволуцијата го сосема добро објаснува како животот кој го гледаш сега на земјата се развил без никакви мешања од страна.Има еволутивен тек кој што може да се следи од почетоците на животот на земјата.
Друго, незнам како вие го замислувате тоа еволуција меѓу видови.Нема еволуција меѓу видови има само еволуција од еден вид во друг вид.Значи од еден пра-предок на цицачите се раширило стеблото на таа класа.Замисли го тоа буквално како дрво, а различните видови се гранките на тоа дрво и како што одиш надолу може да стигнеш до стеблото(то ест пра-видот).Значи од една гранка може да се разграни друга помала гранка која независно ке си продолжи со својот развој, ама неможе на гранката да изникне ново стебло.
Уф, ама се распишав.

Батка се распиша ама за џабе, ништо суштински не кажа. Кажуваш работи кои и дете од 8 оддление со најмалку 3 ка биологија ќе ги каже. Не е добро објаснето и затоа прашувам , а и многумина други. Кој тоа ние замислуваме еволуција меѓу видови??? Јас не замислувам оти не можам да ја замислам за мене тоа е фикција.

И еве штом сакаш така да си играш го замислив дрвото и одам надолу и оп го најдов прапредокот и сеа што? КОј му е него татко ?? Или сега треба да барам надоле под цицачите????

Бесмислено е. Него ти мене кажи ми како го замислуваш преодот од еден вид во друг онака сликовито дали со дрва или не не е важно. Еве земи ги мајмунот и човекот и врати ме до Неандерталскиот примерок. ВО тој момент има илјадници такви прачовеци и илјадници мајмуни на земјата. Кај да одам подоле?
--- надополнето: Jun 24, 2011 11:50 AM ---

Во општ случај, можно е некое живо суштество да влијае врз генетскиот материјал на друго суштество. Но, ТЕ се води од претпоставка дека нема такво влијание дојдено од надвор, затоа што нема докази за тоа.

Токму така Лео се води од претпоставка И јас се водам од претпоставки дека сме можеби гости на оваа планета

 

[ЛеоЛе07]

Забраната е од страна на самата ТЕ? дали ТЕ вели дека и човечкото смислено мешање во еволутивниот тек на другите видови е еволуција за истите тие? Ако е така како што очигледно се наметнува одговорот тогаш е недоследност недореченост, неуниформност и дозволува шпекулации како таа дека можеби некој се замешал и пред нас.

Гравитацијата му забранува на човекот да лета? Не. Еволуцијата му забранува ли некому да се меша во еволутивниот тек? Не.

Си слушнал за коеволуција? Сите суштества во живиот свет се зависни едни од други и се „мешаат“ во еволутивниот тек. Интелигенцијата нам ни дава само подиректен пристап.

 

[MIKI1]

Гравитацијата му забранува на човекот да лета? Не.

???

 

[Donald Sikert]

Гравитацијата му забранува на човекот да лета? Не. Еволуцијата му забранува ли некому да се меша во еволутивниот тек? Не.

Си слушнал за коеволуција? Сите суштества во живиот свет се зависни едни од други и се „мешаат“ во еволутивниот тек. Интелигенцијата нам ни дава само подиректен пристап.

Се разбравме готово

 

[ЛеоЛе07]

Ееееееек, слабо, слабо...

Еве зашто.
Био-топот, во сета своја разновидност, има иста/заедничка био-средина и гради компактен еко-систем. Така, во тој еко-систем, важат правила, кои спред Тебе, би биле селективни и би делувале „само„ за некои а не за сите видови/родови. Така?

Така. Точно. Тоа се вика природна селекција.

Така, до сега, еднокелиските организми би требало скроз да изчезнат од Земјата, оти, нели би требало да бидат генерациски заменети со посложени...

Тоа ти го тврдиш. Тоа што го тврдиш е погрешно. Ништо на светов не се стреми кон тоа да биде посложено. Во суштина не се ни стреми. Само опстанува. Ако опстане, без разлика дали е една клетка или син кит, ќе го предаде својот генетски материјал на идните генерации.

 

[DBack]

Види, не с ени сомневам дека ќе се откријат нови видови и понатака. Ако треба ова да е доказ и да ја поткрепи за еволуцијата меѓу видови тогаш е на една стаклена нога истиот тој.
Нов вид на комарци во лондонското подземје - тоа значи дека тогаш откриле дека постои тој вид, но не ја исклучува можноста за негово претходно постоење. За овој вид пишува токму вака It is thought to have evolved from the overground species Culex pipiens recently. Се претпоставува дека еволуирале од видот Culex pipiens. Токму ваквите работи ме натераа да бидам романтичар а не класичен следбеник на ТЕ.

И верувам дека ќе се откријат уште многу видови и верувам дека голем дел од тие видови не се откриени во овој момент поради нашето незнаење.

Не се разбираме. Едно е откривање на нов вид. Тоа се случуцва секојдневно. Особено во океаните.

Сосем друго е следење на промени во еден вид кои постепено доведуваат до единки кои веќе не можат да се размножуваат со своите сродници со кои претходно можеле.

Тоа се примерите погоре.

За да не се пенавиме џабе, мислам дека треба да се сложиме што е тоа нов вид. Мислам дека ти треба да дадеш дефиниција, пошто ти го спориш феноменот, нели.

 

[Donald Sikert]

Се двоумам дал да одговорам вернички или рационало; но еве:

- Да, ако човекот, поточно, поединец или поединци од областа на генетскиот инженериг, се впуштат во глумење креатор па лабораториски синтетизираат „нешто“ кое ќе го именуваат „вака„ или „така„, тогаш, да, така, човекот од творение, себе си се гледа како творец и го нарушува Божјиот екслузивитет да биде Творец. За оваа опасност, свесни се и совесните истражувачи, а Црквата, дотолку повеќе.
- Ако тоа „нешто„ кое би било лабораториски створено и со одредна цел, тогаш Цкрвата сигурно не би имала позитивен став кон тој чин на креација, оти, таму каде грешното човештво своеглаво си дава улога која никој не му ја дал, тогаш, воопшто нема добра намера, туку зла (намера)!

Грешното човештво еднаш веќе згреши, кога Го распна Спасителот, така да не знам по која логика денешнотво уште по-грешно човештво, би синтетизирало „нешто„ па згора на све, тоа „нешто„ да биде створено со „добра„ цел...

Црквата не случајно предупредува на опасноста која ја носи генетскиот инежеринг, оти тековно, се чини дека тој инженеринг е на „добар“ пат, кој (ќе) не однесе во прегратките на „...новиот храбар свет...„ и антихристот.

Па може да биде створено со добра цел, пример создавање нов вид инсект кој би уништил некој штетник на винова лоза на пример насекаде низ земјината топка. Дали тоа е доволно за амнестија пред конечниот суд?
И околу генетскиот инженеринг и клонирањето пред се каков е ставот на Православната врква? Постапката се смета дека е дело на антихристот? Дали на пример и клонирање на човечки орган пооделно бубрег на пример и тоа би било недозволено?
И можеш ли да ми објасниш како креационизмот кој го пропагира црквата го гледа антихристот? Дали истиот тој ја има моќта на креаторот?

 

[vone]

Се двоумам дал да одговорам вернички или рационало; но еве:

- Да, ако човекот, поточно, поединец или поединци од областа на генетскиот инженериг, се впуштат во глумење креатор па лабораториски синтетизираат „нешто“ кое ќе го именуваат „вака„ или „така„, тогаш, да, така, човекот од творение, себе си се гледа како творец и го нарушува Божјиот екслузивитет да биде Творец. За оваа опасност, свесни се и совесните истражувачи, а Црквата, дотолку повеќе.
- Ако тоа „нешто„ кое би било лабораториски створено и со одредна цел, тогаш Цкрвата сигурно не би имала позитивен став кон тој чин на креација, оти, таму каде грешното човештво своеглаво си дава улога која никој не му ја дал, тогаш, воопшто нема добра намера, туку зла (намера)!

Грешното човештво еднаш веќе згреши, кога Го распна Спасителот, така да не знам по која логика денешнотво уште по-грешно човештво, би синтетизирало „нешто„ па згора на све, тоа „нешто„ да биде створено со „добра„ цел...

Црквата не случајно предупредува на опасноста која ја носи генетскиот инежеринг, оти тековно, се чини дека тој инженеринг е на „добар“ пат, кој (ќе) не однесе во прегратките на „...новиот храбар свет...„ и антихристот.

Мики бе... ова повеќе личи на проповед....

Кога сме веќе кај црквата.... нема таа веќе што да предупредува, сите нејзини досегашни предупредувања завршиле со коренито ревидирање на нејзините ставови... абе кој тоа на еден буљук брадосани облечени во црни мантии луѓе и задимуваат се околу нив им го дал правото да проценуваат што чини а што не...
Таа е таа што низ вековите сееше смрт и страдање...
Црквата е свесна дека нејзиното време на владеење со стравопочит, мач и оган е пројдено...засекогаш... и останува само опцијата туристичко-културна атракција...

 

[ЛеоЛе07]

Ееееееек, слабо, слабо...

Еве зашто.
Био-топот, во сета своја разновидност, има иста/заедничка био-средина и гради компактен еко-систем. Така, во тој еко-систем, важат правила, кои спред Тебе, би биле селективни и би делувале „само„ за некои а не за сите видови/родови. Така?

Така. Точно. Тоа се вика природна селекција.

Така, до сега, еднокелиските организми би требало скроз да изчезнат од Земјата, оти, нели би требало да бидат генерациски заменети со посложени...

Тоа ти го тврдиш. Тоа што го тврдиш е погрешно. Ништо на светов не се стреми кон тоа да биде посложено. Во суштина не се ни стреми. Само опстанува. Ако опстане, без разлика дали е една клетка или син кит, ќе го предаде својот генетски материјал на идните генерации.

 

[MIKI1]

Така. Точно. Тоа се вика природна селекција.

Пази сеа внимателно: „приодна селекција„ значи:

- посилните едники се продолжувачи на идните генерации во рамките од ист род, или

- природните закони престанале да важат за ореден род и така тој род онака, слободен од стегите од природните закони, стекнал можност да еволуира, за ралика од другите родови, кои останале во стегите ор правилата па не еволуирале?
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:07 PM ---

Тоа што го тврдиш е погрешно.

И ја вела дека тоа кое Ти го тврдиш „..е погрешно...„
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:08 PM ---

Ништо на светов не се стреми кон тоа да биде посложено.

Немој бе, е ми, како тогаш, од еднокелиско битије, стигнавме до многукелиски чоек? Случајно?

 

[Donald Sikert]

Не се разбираме. Едно е откривање на нов вид. Тоа се случуцва секојдневно. Особено во океаните.

Сосем друго е следење на промени во еден вид кои постепено доведуваат до единки кои веќе не можат да се размножуваат со своите сродници со кои претходно можеле.

Тоа се примерите погоре.

За да не се пенавиме џабе, мислам дека треба да се сложиме што е тоа нов вид. Мислам дека ти треба да дадеш дефиниција, пошто ти го спориш феноменот, нели.

Не бе Дибек немам јас некоја скриена дефиниција што е нов вид различна од твојата. Се сложувам со таа дефиниција. Ама еве за комарците од Лондонското подземје , бидејќи си многу позапознаен со тој случај од мене пробај да подобјасниш накратко како ги следеле и како заклучиле дека еволуирале токму од видот Culex pipiens. Бидејќи самите откривачи велат дека се претпоставува дека еволуирале од тој и тој вид. Колку време претпоставуваат дека постоеле во тие услови во лондонското подземје? Како заклучиле дека ги немало претходно, како знаат дека не живеат и на некое друго место?

И еве да се разбереме јас како скептик кон тој дел од ТЕ и романтичар се обидувам да дознаам зашто некој би ја следел ТЕ и би сметал 100% дека е во право. Затоа си ги изнесувам своите дилеми и скептицизми околу одредени делови од истата.

 

[MIKI1]

Т Во суштина не се ни стреми. Само опстанува.

Е ми, и ја, како нееволзуционист, велам дека живите битија не еволуриаат, туку саде опстојуваат и дегенерираат.
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:11 PM ---

Ако опстане, без разлика дали е една клетка или син кит, ќе го предаде својот генетски материјал на идните генерации.

То би значело дека китот ќе роди нов кит, исто како што моите мачки раѓаат мачиња: Добро тогаш, каде е можноста за појава на некој нов род/вид, ако родот се памти самиот себе, преку генетско-генеричкиот запис?