Креационизам наспроти еволуционизам

[gade]

Toa што не постоеле пред неколку децении само ја негира хипотезава за еволуцијата.
Промени постојат да, ама додека не се пронајде механизмот констатацијата не е ништо посебна.
Ako се утврди дека факторот време не игра улога тука тогаш еволуција како поим треба да се избрише.
Затоа што еволуцијата = промени/единица време

ПРОНАЈДЕН Е МЕХАНИЗМОТ АЛОООО!!! ГЕНИ, ДНК, си слушнал ли за нив, има експерименти кои траат со години и со кои е докажана еволуцијата.For Christ sakeк, и таа бананата со која се фалат креационистите е вештачки направен вид!
BTW, чекам ДОКАЗ, затоа што со негирање на една теорија не се потврдува друга.

 

[Ipsissimus]

Toa што не постоеле пред неколку децении само ја негира хипотезава за еволуцијата.
Промени постојат да, ама додека не се пронајде механизмот констатацијата не е ништо посебна.
Ako се утврди дека факторот време не игра улога тука тогаш еволуција како поим треба да се избрише.
Затоа што еволуцијата = промени/единица време

Еволуцијата не е хипотеза туку теорија....и како тоа вид кој денес постои а непостоел до пред неколку века или децении ја негирал еволуцијата?! Ај појасни на што мислиш.
Механизмот одамна е пронајден, нема ништо непознато околу тоа.

 

[VoniVaraS]

Не постои „меѓу вид“. СЕКОЈА ЕБАНА ЕДИНКА НА ОВОЈ СВЕТ СПАЃА ВО НЕКОЈ ВИД. Провери по интернет. Најди едено единствено животно за кое биологијата вели дека е меѓу вид.

Секој вид кој во моментов постои на планетава е ВО МОМЕНТОВ најприлагоден на хабитатот во кој живее. Затоа и постои во таа форма во која во моментов е.
Јас стварно не разбирам зошто ова повторно го потегнуваш после платипусот. Мислам дека објаснувањето беше соволно. Не добив реакција, па сметав дека е затворен муабет.

Имам едно директно прашање. Ако дозволиш, се разира:

кое е твоето толкување за диверзитетот на животот на Земјата?

Љубовта го има исполнето секое катче, секоја животна средина од оваа планета со ЖИВОТ.
Сите животни се створени такви какви што се и прилагодени на условите во кои што живеат.

Проблемот со “меѓувидовите“ (како платипусот) ги има дарвиновата теорија.
Дарвин е тој што тврди дека животот настанал во водата па потоа преоѓал на копно и во воздух.
Според оваа теорија водоземците се меѓу вид на живот односно преносители на животот од вода на копно.
Според оваа теорија влекачите се меѓу вид на живот, преодна алка кон птиците и цицачите.
Според оваа теорија фоките и моржевите се меѓу вид на живот на цицачите со голема желба да се вратат на животот во водата...
Целата теорија и сам како што викаш не е за видови туку за меѓувидови. Секоја единка според тебе е меѓу вид.

Ниедно твое објаснување нема да биде доволно за да го промени моето мислење и верување. Не доби одговор бидејки нема поента.
Јас не пробувам никого овде да разубедам и да наметнам мое мислење. Јас едноставно си искажувам мои мислења и каде мене ми шкрипи логиката при поедноставувањето на работите околу настанокот на видовите.
Секој со свој памет и логика.

 

[Дмт]

ПРОНАЈДЕН Е МЕХАНИЗМОТ АЛОООО!!! ГЕНИ, ДНК, си слушнал ли за нив, има експерименти кои траат со години и со кои е докажана еволуцијата.For Christ sakeк, и таа бананата со која се фалат креационистите е вештачки направен вид!
BTW, чекам ДОКАЗ, затоа што со негирање на една теорија не се потврдува друга.

Нешто вакво?

 

[gade]

Љубовта го има исполнето секое катче, секоја животна средина од оваа планета со ЖИВОТ.
Сите животни се створени такви какви што се и прилагодени на условите во кои што живеат.

Проблемот со “меѓувидовите“ (како платипусот) ги има дарвиновата теорија.
Дарвин е тој што тврди дека животот настанал во водата па потоа преоѓал на копно и во воздух.
Според оваа теорија водоземците се меѓу вид на живот односно преносители на животот од вода на копно.
Според оваа теорија влекачите се меѓу вид на живот, преодна алка кон птиците и цицачите.
Според оваа теорија фоките и моржевите се меѓу вид на живот на цицачите со голема желба да се вратат на животот во водата...
Целата теорија и сам како што викаш не е за видови туку за меѓувидови. Секоја единка според тебе е меѓу вид.

Ниедно твое објаснување нема да биде доволно за да го промени моето мислење и верување. Не доби одговор бидејки нема поента.
Јас не пробувам никого овде да разубедам и да наметнам мое мислење. Јас едноставно си искажувам мои мислења и каде мене ми шкрипи логиката при поедноставувањето на работите околу настанокот на видовите.
Секој со свој памет и логика.

Ја заболе науката за твоето мислење, земи прво едуцирај се малку за еволутивниот процес, за да ти се разјаснат некои работи.

И мене не ми е јасно како патува гласот преку воздух, ама ете го! Го слушам на мојот мобилен телефон, А МИРИКЛ АЈ СЕЈ! (се зезам, знам)

 

[Дмт]

Еволуцијата не е хипотеза туку теорија....и како тоа вид кој денес постои а непостоел до пред неколку века или децении ја негирал еволуцијата?! Ај појасни на што мислиш.
Механизмот одамна е пронајден, нема ништо непознато околу тоа.

За да држи вода хипотезата за еволуцијата потребно е многу време.
Децении не вршат многу работа освен да речеме кај бактериите каде размножувањето
e многу брзо. Само што кај нив важат други закони http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/quantum/debrog2.html

 

[Ipsissimus]

За да држи вода хипотезата за еволуцијата потребно е многу време.
Децении не вршат многу работа освен да речеме кај бактериите каде размножувањето
e многу брзо. Само што кај нив важат други закони http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/quantum/debrog2.html

Каква врска има еволуцијата на бактериите со формули за бранова должина на електрони?!.....
Како што веќе кажав, постојат мнооогу примери на инсекти, растенија и бактерии, кој непостоеле до пред одреден период а кој сега постојат, тие се најочигледниот доказ за еволуцијата.
П.С. Еволуцијата не е хипотеза, таа е теорија.

 

[VoniVaraS]

Ја заболе науката за твоето мислење, земи прво едуцирај се малку за еволутивниот процес, за да ти се разјаснат некои работи.

И мене не ми е јасно како патува гласот преку воздух, ама ете го! Го слушам на мојот мобилен телефон, А МИРИКЛ АЈ СЕЈ! (се зезам, знам)

Јас не се обраќав до науката. Ти си портпарол на науката?
Мене ми се јасни многу работи дури и тие ти што не ги разбираш (околу звукот ), ама како што кажав и предходно секој со својот ум и логика.

 

[gade]

Што е со вернициве што не контаат сарказам? Ето тема за рамислување.

 

[Bunk]

Љубовта го има исполнето секое катче, секоја животна средина од оваа планета со ЖИВОТ.
Сите животни се створени такви какви што се и прилагодени на условите во кои што живеат.

Проблемот со “меѓувидовите“ (како платипусот) ги има дарвиновата теорија.
Дарвин е тој што тврди дека животот настанал во водата па потоа преоѓал на копно и во воздух.
Според оваа теорија водоземците се меѓу вид на живот односно преносители на животот од вода на копно.
Според оваа теорија влекачите се меѓу вид на живот, преодна алка кон птиците и цицачите.
Според оваа теорија фоките и моржевите се меѓу вид на живот на цицачите со голема желба да се вратат на животот во водата...
Целата теорија и сам како што викаш не е за видови туку за меѓувидови. Секоја единка според тебе е меѓу вид.

Ниедно твое објаснување нема да биде доволно за да го промени моето мислење и верување. Не доби одговор бидејки нема поента.
Јас не пробувам никого овде да разубедам и да наметнам мое мислење. Јас едноставно си искажувам мои мислења и каде мене ми шкрипи логиката при поедноставувањето на работите околу настанокот на видовите.
Секој со свој памет и логика.

Сега сум апсолутно сигурен дека или ти појма немаш од еволуција или намерно глумиш наудрен. Пример платипусот ти беше објаснет 20тина страни наназад зошто е таков каков што е, а повторно го спомнуваш и кажуваш неточни работи за кои мислев дека се разјаснети, дури и повторно ги повторуваш твоите неточни сфаќања.

И на крај сумираш дека ништо нема да го смени твоето мислење, too fucking bad твоето мислење нема никаква тежина врз науката (како и моето) зошто науката не се базира на мислења, wishful thinking итн. На крај ако твоето мислење е зацементирано и непроменливо т.е умот ти е затворен зошто поставуваш прашања? Многу мразам неискреност, кажи дека нема шанси ништо да ти го промени мислењето и немаше да се мачам да ти објаснувам.

 

[VoniVaraS]

Што е со вернициве што не контаат сарказам? Ето тема за рамислување.

Што е со атеистиве што мислат дека ако кажат дека се атеисти (односно навредат “верник“) автоматски треба да ги сметаме дека се кул фраери? Уште една тема за размислување.

 

[gade]

Што е со атеистиве што мислат дека ако кажат дека се атеисти (односно навредат “верник“) автоматски треба да ги сметаме дека се кул фраери? Уште една тема за размислување.

Слабооо, очекував подобар return, ај наспиј се, утре може ќе ти текне подобра финта. И да, фраери сме.

 

[Дмт]

Каква врска има еволуцијата на бактериите со формули за бранова должина на електрони?!.....
Како што веќе кажав, постојат мнооогу примери на инсекти, растенија и бактерии, кој непостоеле до пред одреден период а кој сега постојат, тие се најочигледниот доказ за еволуцијата.
П.С. Еволуцијата не е хипотеза, таа е теорија.

Па експериментот со топчето(Ц60).
Исто има експерименти каде вируси или бактерии (не ме фаќај за збор) поминуваат преку стакло.
Што значи имаат способност за wave–particle duality.
Кога сме кај еволуцијата јас ја викам во блага форма хипотеза инаку заслужува да се нарече и лага.
Баш фактот што имаме промени кај одредени видови(макар и подвидови) во краток
временски период е симптоматично.

 

[Bunk]

Па експериментот со топчето(Ц60).
Исто има експерименти каде вируси или бактерии (не ме фаќај за збор) поминуваат преку стакло.
Што значи имаат способност за wave–particle duality.
Кога сме кај еволуцијата јас ја викам во блага форма хипотеза инаку заслужува да се нарече и лага.
Баш фактот што имаме промени кај одредени видови(макар и подвидови) во краток
временски период е симптоматично.

Што мислиш, колкава е големината на тоа "топче"?

 

[Дмт]

Што мислиш, колкава е големината на тоа "топче"?

Топчето и не е толку битно ако вирус поминува низ стакло.