Bratot
Стоик и Машкртник!
Па, па, па, нагрнале болгарчета на темава ко глуви кучки пред месара, арно ама по којзнае којпат пак се изрезилиле ко никој.
Ах бре болгарчиња мили колку теми треба и овде и на други форуми да се отворат и да се напишат и цитираат работи по безброј пати додека седнете и малку, барем малку ги проучите сите значења и апликации на терминот "БУГАРИН" од неговото појавување на Балканот и Европа до ден денешен, и да разберете дека тесно-националното значење кое му го придавате денеска има сосема малку или НЕМА никаква врска со неговото појавување и користење во минатото?
Греота е да се глупирате вака го години и децении наназад со смешната и ефтина пропаганда на присвојување и национал-шовинизам од најдолен вид.
Една од најсмешните и најглупави работи што до ден денешен ја правите и си продолжувате да ја правите е присвојувањето на јазикот и писмото.
Навистина не ми е јасно од каде толкавата потреба да се излаже, прикрие, украде, присвои нешто што е туѓо, и уште згора на се сакаат да се китат и да си припишуваат слава за истото пред светот... ненормална, или како што рекле старите БУГАРСКА РАБОТА.
Еве ви еден од ВАШИТЕ учени, Иван Момчилов (им бил даскал на повеќето ваши преродбеници, меѓу кои и на Петко Славејков-ах тој Славејков! :helou, и еве што книги напишал.
Првава е печатена во Белград, Србија во 1847 г. и се вика "Писменица на СЛАВЈАНСКИЈА Јазик"
За потоа, 21 подоцна да издаде една друга книга во Русчук(Русе) во 1868 г. со наслов, "Граматика на НОВОБ'ЛГАРСКИЈА ЕЗИК"
Значи редно е да ПРЕСТАНЕТЕ ДА ЛАЖЕТЕ, да преименувате и да присвојувате нешто што не е ваше!
Објаснето ви е ова иљадници пати до сега и од македонски автори, и од сите нас на форумиве кај што катаден спамирате со глупости, арно ама и од светските лингвисти и филолози.
R. G. A. de Bray "Guide to the Slavonic Languages", London, 1951, p. 243
Превод:
Дел 6. МАКЕДОНСКИ
Забелешка за јазикот и неговата историја
Заради иронијата на историјата народот чии предци им го дадоа на Словените нивниот прв литературен јазик, беа последни на кои им се призна нивниот модерен јазик како Словенски и различен од соседните Српски и Бугарски. Во средните векови Македонците беа дел од Бугарските и Српските кралства и на Византијската Империја, се додека не беа проголтани од Турците Османлии во 15 век. Најголемиот дел од нив останаа под Турска власт до почетокот на 20 век, кога Турците беа конечно избркани од Балканот во 1912 година. Тогаш Македонците беа разделени помеѓу трите соседни земји Србија, Бугарија и Грција--состојба што делумно сеуште опстојува и денеска, бидејќи сеуште има околу четврт милион Македонци подеднакво и во Грција, и во Бугарија. Македонците, иако вака разделени и малубројни, експлоатирани економски и политички, сепак успеаа да си ги зачуваат своите посебни дијалекти и култура, во најголем дел во своите села и помали градови. Поголемите центри во предходните векови беа во најголем дел турцизирани, барем вештачки.
Нивните поети и учени, како браќата Миладиновци во 19 век, и Б.Конески, В.Иљоски и К.Тошев во ова време, како и учените од Русија и Западна Европа, како А.М.Селишчев, А.Мазон, и А.Вајан собраа многу преубави народни песни и прекрасни народни приказни, фолклорни богатства зачувани од народот. Мелодиите на нивните песни по својата убавина и суптилност во споредба ги надмашуваат сите други на Балканот, којшто по фолклор е еден од најбогатите региони во Европа. На тој начин, Македонците иако угнетени и сиромашни го зачуваа својот национален идентитет и нивната културна и уметничка индивидуалност.
Па имате светски познат и признат лингвист како Виктор Фридман (којшто е експерт и одличен познавач и на вашиот денешен бугарски јазик), којшто во една своја статија објаснувајќи ги заблудите на грчката пропаганда во егејскиот дел на Македонија го напиша ова:
Јас мислам појасно од ова здравје.
Арно ама познавајќи ве вас и вашата неизмерна желба за резилење во јавност, еве ви уште еден цитат од странски автор што во еден пасус ја објаснува во срж ситуацијата во 19 и почетокот на 20 век и вашата ненормална пропаганда и фалсификување, и немоќ да се соочите со вашето ВИСТИНСКО ПОТЕКЛО (или што би рекле вие "произход")
Бујрум:
Какво става сега бре ТУРКО-МОНГОЛЧЕТА..?!?
:kesa:
:pos2::pos2::pos2:
Темава воопшто не е за лечење на вашите фрустрации и комплекси, арно ама мило ми е што ве оставиле по којзнае којпат да се удавите во сопствените фекалии што ги ширите по нетов.
Искрено ве жалам...
Писмото составено од Кирила е БОГОСЛУЖБЕН јазик, заради тоа академската објективност во именувањето на јазик треба да биде веродостојна, а не да се форсираат термини кои треба да им служат на дневно-политички цели.
Знаеш ли што кажа со ова?
Заради ова што го кажа, јасно е дека славјаните и бугарите биле две различни групи, а доколку прифатам дека дошло до “хомогенизација“ на РАЗЛИЧНИТЕ етноси, тоа означува мешање на два сосема различни субјекти, односно ХИБРИДЕН ЕТНОС.
Оттаму името “Бугари“ не е соодветно и не ги изразува наполно карактеристиките на пропорционално мнозинскиот дел од хибридниот етнос - славјанскиот, уште повеќе јазикот кој продолжува да се користи никако не е поврзан со јазикот кој детерминирал “бугарски“ јазик за туркските Бугари.
Следователно, двата термина се ПОГРЕШНИ!
Па најмалце можеш да збориш дека во Македонија се случила “хомогенизација“ со вашите Бугари.
Доколку црпката твоја не прави разлика, терминот “Антички“ е временска одредница, период според академско толкување на случувањата до крајот на 5-от век.
А никаков “етнички“ предзнак. Туку историска хронолошка одредница.
Или ќе ни дадеш сведоштво каде некој се декларирал за „Антички Македонец“ по народност?
Не се случил геноциден погром на преминот од 5 во 6 век и јадрото на оваа територија останало етнички еднородно, генерално истото може да се каже и за денешните Бугари кои несреќно го носат туркското име.
Славјанството, како и во другите словенски земји така и во Македонија претставувало и сеуште претставува НАДНАЦИОНАЛЕН идентитет.
Точно е исто така дека словенството како наднационален идентитет го забавувало развојот на националниот идентитет.
Кон ова голема штета, прави и панславизмот како културно-политички проект на Русија за зголемување на своето влијание во словенските земји.
Има бугарски обработки, не е ова непозната материја. Мене ми е доволно што преќутно признаваш дека се работи за два различни “бугарски“ јазика.
Термините кои се обидуваш да ги воведеш се производ на 20от век, нови, академски термини, непознати за народите за кои говориме, никој не се нарекувал ПРАБУГАРИН во 8-от век, туку обично, исто како и ти Бугарин.
ЧЕНТО ти даде многу добри референци погоре со објаснување.
Немаш каде да мрдаш!
Па еве дај ни доказ дека некој се идентификувал како Прабугарин или еве дај ни уште и пример каде се спомнуваат во иста временска секвенца Прабугаринот и Бугаринот...
Доколку Константин Бели можел самиот да се нарекува Македонец, но според тебе бил Влав, тогаш зошто да не важи истата веројатност и за Македонците кои се нарекувале Бугари, а да не бидат вистински Бугари?
Извинен си
THE LIVES OF SAINTS CYRIL & METHODIOS
Theophylact of Ohird, Life of St. Clement of Ohrid
Great Methodios did not cease from lavishing the love of the word on the Bulgarian prince Boris, who lived during the days of the Byzantine emperor Michael, whom he had already made is spiritual son.
{16}. This Boris was altogether possessed of sane reason and was inclined to goodness. It was under him that the Bulgarian people began to (99) receive divine baptism. When those saints, Cyril and Methodios, saw that there were many believers and that many children of God were being born through water and spirit [John., 3: 5], but that they were wholly deprived of spiritual food, they invented the alphabet, as we said, and translated the Scriptures into Bulgarian so that the newborn children of God could have enough divine nourishment ... Thus the Bulgarian people, freed of the Scythian deceit, came to know the straightest road, Christ [John, 14: 6]. And thus at the eleventh hour they entered God's vineyard through the grace of He who had beckoned all labourers [Mat., 20: 6; Gal., 1: 15; Tim., 1: 9]. And so the call went out to that people in the 6377th year of the creation of the world.
http://homepage.mac.com/paulstephenson/cyril2.htm
Доколку сакаш да си играш со сликички:
А еве што вели R.G.A. De Bray во “Guide To The East Slavonic Languages“:
За Прличев имало.
Mungos80 покажал една книга. Читни ја кога немаш обврски
http://www.scribd.com/doc/38092174/Кратка-словенска-граматика-Глигор-Прличев
Доколку под терминот “бугарски“ од 8 век не се подразбирало ист јазик со “бугарскиот“ од 9 век тогаш како можеме да знаеме кој од двата термина е исправен?
Едно е јасно, еден од двата мора да отпадне! Кој е вистинскиот “бугарски“?
Дека “бугарски“ од 9 век па навака се здобил плус со значењето СЛОВЕНСКИ јазик го потврдуваат сите можни лингвистички институции.
Оттаму преку нешто што има двојно значење, нужно е да се прецизира и да се оддели.
