Илузии

  • Креатор на темата Креатор на темата Mateas
  • Време на започнување Време на започнување
Член од
17 јули 2008
Мислења
436
Поени од реакции
273
На оваа тема ме потикна романот Wei Hui: "Shangai, baby"? роман во кој една млада кинескиња ја кине маската на лажниот лицемерен морал,го осликува човекот и неговата нескротлива сексуалност во право светло,таа ја двои сексуалноста и љубовта,од љубов живее со еден ,а утеха на телото тражи во друг,тој е нејзина слабост и после секоја средба со него,иако чувствува срам,се врака дома и кажува на љубениот те сакам..

Дали е она луда,расипана...или е пак лице кое се бори против друштвото кое наметнува моногамност во спротивност на природните човекови нагони....?
Дали љубовта и сексот се исклучуваат,раздвојуваат?

Да ,човекот може да сака многу и долго,само една личност,но телото е створено за репродукција,секс,нему моралот,правилата не му значат ништо,тука е разумот што ке ја покрие таа внатрешна прљавштина,разумот ке го прикрпи се она што нагонското суштество ке го направи,но тоа е само надворешна представа,вулканот што внатре се направил ништо неможе да го угаси..

Човекот одсекогаш се гурал во шаблони,за да полесно се контролира,но дали со друштвено наметнатото моногамно однесување се занемарува исконската нагонската природа и човекот се фрустрира,кој иако наизглед ги контролира нагоните но на сметка на потиснување на вистинските нагони...

Затоа однадвор е се убаво и складно но одвнатре ,трулеж што ке го открие една ситница...
 
Симнувам капа на добрите писатели. И на оние, профитабилните, сеедно. Ама, нема да се ставам во позиција да си ги променам личните ставови поради нив. На крајот на краиштата, сите имаме критички ум, нели?

Прво, не би ја прифатил дефиницијата за „лажен морал“. Нешто, кое се развивало паралелно со цивилизирањето на самиот човек како битие, е невозможно да се негира. Варијациите пак, на истиот, во зависност од културата и географската поставеност на земјиново топчуле, се дискутабилна тема, многу поширока и покомплексна од оваа, па не ја коментираме тука. Но генерално земено: човечкиот ум е нелимитирана појава. Неговите визии, фантазии, желби, потреби - исто така. Самата безграничност, човекот во одредени моменти може да го доведе до себеуништување, физичка и емоционална декаденција, пропаст на битието. Контрадикторноста е во тоа, што тој самиот е свесен за тоа, но би продолжил да го прави, доколку не постојат таквите... „шаблони“, ако така милувате. Зауздувања на човечката мисла - би рекол јас. И токму на оние, кои ги дефинирале, помалку или повеќе ваквите зауздувања, човештвото денес треба да им заблагодари. Почнувајќи од општествените поредоци, до религиите и нивните наметнувања над единките.

Човекот одсекогаш се гурал во шаблони,за да полесно се контролира,но дали со друштвено наметнатото моногамно однесување се занемарува исконската нагонската природа и човекот се фрустрира,кој иако наизглед ги контролира нагоните но на сметка на потиснување на вистинските нагони...

Многу работи се занемаруваат со поставување на правилата на живеење. Многу човечки желби и слободи. Токму оние кои во себе носат потенцијална бомба од самоуништување на човекот. Контролирањето и потиснувањето, можеби се тешко подносливи за единката, но се неопходни за општеството. Благодарејќи на нив, денес постоиме.
 
Добра книга во секој случај.
Девојката е интересен карактер.
Од една страна,му останува верна на своето момче,кое бај д веј е импотентен зависник од хероин,останува покрај него,го сака.
Ја жртвува својата потреба за секс.
Од друга страна,потпаѓа под страста и инстинктот и му се предава на германецот,не знам како се викаше.
Мислам дека отпосле дознава дека човекот има жена и деца.
Како и да е,не би ја осудил.
Во суштина,таа прави добар баланс помеѓу љубовта и сексот,добива баланс во својот живот на тој начин што наоѓа извори и за двете работи паралелно.
Дали е она луда,расипана...или е пак лице кое се бори против друштвото кое наметнува моногамност во спротивност на природните човекови нагони....?
Дали љубовта и сексот се исклучуваат,раздвојуваат?
Дефинитивно моногамноста е наметната од општеството.
Нормално,таков однос е многу полесен за контрола.
Сепак,за конкретниот карактер,не би рекол дека е некој борец против наметнатите догми,туку едноставно личност на која и е потребно да ги задоволи своите инстинкти и која наоѓа доста креативни начини да го направи тоа,иако можеби некои од нив се општествено неприфатливи.
Но,како што рече и сам,потребите не признаваат прифатливост и неможам да се контролираат.
Навидум ги контролираме,но тоа е само површина.
Секогаш,длабоко во себе,целиме кон исполнување на нашите потреби и инстинкти,и се служиме со секакви средства кои ќе ни помогнат да ја исполниме таа цел.
Општествената прифатливост,лежи во нашата способност да ја замаскираме таа употреба на средствата,за што повеќе да влегуваат во границите на нормалата и со тоа да не бидат негативно прифатени од мнозинството.
Зависно од карактерот на луѓето и од нивните способности,нашите маски ќе бидат помалку или повеќе успешни и општествено прифатливи.
 
Живееме во лицемерно друштво,и не постои самоконтрола туку само контрола,како што и еднаш кажа Oscar Wilde :
"Most people are other people. Their thoughts are someone else's opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation."

Секоја наша болест која ни се случува е одраз на внатрешните фрустрации,стравови,борби за кои немораме да бидеме свесни,секоја наша болест је одраз на бунтот на дивљакот во нас,кој не може да се подвргне на разумска контрола.

Кога нагоните се оковани под будното око на разумот,во телото ќе предизвикаат штетни реакции и ке метастазираат,така е со нагонско суштество во нас,кога го силиш на нешто што не му е природно..
Во ропството на разумот,нагоните баш добро се чувствуваат,никогаш не можеле толку фино и во ракавици и во недоглед да се претвараат..
Кој од нас не ја чувствува привлечност на други луѓе,постои таков?
Треба да престанеме да се претвараме дека сме чедни и фини,зошто тоа скапо ке го платиме,зошто таа добрина е изведена на сметка на спротивност која е исто дел од нас....
 
Сериозно добра тема!:smir:
Живееме во лицемерно друштво,и не постои самоконтрола туку само контрола,како што и еднаш кажа Oscar Wilde :
"Most people are other people. Their thoughts are someone else's opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation."
Човекот е општествено суштество, по таа аналогија е неопходно да живее според одредени норми и правила, првенствено за да преживее, потоа за да може да се вклопи во лицемерното друштво, со што учи други патерни на однесување од тие што му ги налагаат нагоните.
Но, вистинското прашање е дали човекот треба да се враќа назад низ времето за да си ги исполнува инстинктите?
Искрено, јас мислам не.

Неопходно е да се наметнат одредени идеали за да можеме да функционираме во модерната ера која што постои со причина.
Моногамијата е исто наметната да, јас да бидам искрена, кога не сум била заљубена не сум ни била нешто посебно верна, затоа што сум немала причина зошто да не исполнувам базични потреби, но покасно доаѓаме до конклузија дека човечноста во човекот е нешто што мора да се изгради.
Патем, докажано е дека човекот има мотив да биде дел од „стадо“ а во секоја група има правила.
Секоја наша болест која ни се случува е одраз на внатрешните фрустрации,стравови,борби за кои немораме да бидеме свесни,секоја наша болест је одраз на бунтот на дивљакот во нас,кој не може да се подвргне на разумска контрола.
Тука веќе ќе ти одам контра и ќе стојам зад тоа дека разумската контрола е самоконтролата на човекот, дури и да е наметнат шаблон на однесување, за неговата примена е неопходна самоконтролата како таква.
Во сите нас лежат палета на дивјаци и девијации, ако успееме да ги извадиме надвор од себеси без да предизвикаме болка, одлично, ако успееме да ги исконтролираме во вистинските моменти, уште поубаво, битното е да го одржиме балансот помеѓу внатрешната деструктивна природа и надворешната потреба за љубов.
 
mateas напиша:
Дали љубовта и сексот се исклучуваат,раздвојуваат?

Да ,човекот може да сака многу и долго,само една личност,но телото е створено за репродукција,секс,нему моралот,правилата не му значат ништо,тука е разумот што ке ја покрие таа внатрешна прљавштина,разумот ке го прикрпи се она што нагонското суштество ке го направи,но тоа е само надворешна представа,вулканот што внатре се направил ништо неможе да го угаси..
Би рекол не, не се одвојуваат. Секогаш тврдам, дека љубов луѓето само мислат дека почуствувале, вистински многу малку од нив биле во право. А по некоја претпоставка, љубов подразбира се` во едно. И нема исклучување, нема разуми, морали, ограничувања, и нема желба... за ништо друго освен за тоа едно целосно суштество.

Затоа мислам дека... вулканот кој евентуално би се создал, се создава заради недоволна љубов, лажна. Која подоцна може да се осознае и тоа токму заради тој мал хир наречен еротска мисла, или да се загуби потполно. Секако, ваква генерализација е глупаво да поставам, има варијанти колку сакаме, но она главното кое сакам да го кажам е, љубов без секс нема. Секс без љубов е друга приказна.
mateas напиша:
Затоа однадвор е се убаво и складно но одвнатре ,трулеж што ке го открие една ситница...
Тој трулеж не прави луѓе а не ангели. Фала богу што го имаме, инаку вечната потрага по идеален партнер немаше да постои, а со тоа и земјата немаше да биде пекол, туку рај.
 
Сериозно добра тема!:smir:


Тука веќе ќе ти одам контра и ќе стојам зад тоа дека разумската контрола е самоконтролата на човекот, дури и да е наметнат шаблон на однесување, за неговата примена е неопходна самоконтролата како таква.
Во сите нас лежат палета на дивјаци и девијации, ако успееме да ги извадиме надвор од себеси без да предизвикаме болка, одлично, ако успееме да ги исконтролираме во вистинските моменти, уште поубаво, битното е да го одржиме балансот помеѓу внатрешната деструктивна природа и надворешната потреба за љубов.

Разумот вешто ги прикрива ниските нагони да,но ги прикрива,разумот соработува со нагоните ,не ги победува !

И затоа упаѓаме во лицемерниот морал на човекот,човекот кој сам себе се крие затоа што е присилен,дали од наметнатото друштвено однесување,домашно воспитување и слично....

Но што добиваме, фин човек однадвор,а одвнатре sверка во ракавици..кој глуми и се претвара..
Затоа имаме човек кој го знаеме како фин и добар,се додека нешто него расрди,и тогаш станува насилник ,убиец,а ние се чудиме па овој беше ,добар фин..како можеше да стане насилник..не го познавав ваков,Но тоа е он ,вистинскиот,под маската што сите ние ја имаме.И тогаш природна реакција па каде ми беа очите...

Тоа сме сите ние, буре со барут,кое може во даден момент да експлодира,никој не се родил предодреден да биде убиец ,насилник ,затоа што имал темна душа или незнам што ,приликата го прави таков..
Секој од нас има праг на толеранција кога ке се прејде сите стануваме sверки .Толку од контролата на разумот над телото...
Книгата што мораме да ја прочитаме во себе бара предано школување.Никој не е свесен веднаш,само треба да се научиме да се читаме тој што ке ја прочита сопствената книга ,никогаш нема да ги осудува другите..
Ние наизглед се контролираме да, но на сметка на потиснување и маргинализирање,а цената ке ја платиме со болести и фрустрации.
 
Разумот вешто ги прикрива ниските нагони да,но ги прикрива,разумот соработува со нагоните ,не ги победува !

И затоа упаѓаме во лицемерниот морал на човекот,човекот кој сам себе се крие затоа што е присилен,дали од наметнатото друштвено однесување,домашно воспитување и слично....

Но што добиваме, фин човек однадвор,а одвнатре sверка во ракавици..кој глуми и се претвара..
Затоа имаме човек кој го знаеме како фин и добар,се додека нешто него расрди,и тогаш станува насилник ,убиец,а ние се чудиме па овој беше ,добар фин..како можеше да стане насилник..не го познавав ваков,Но тоа е он ,вистинскиот,под маската што сите ние ја имаме.И тогаш природна реакција па каде ми беа очите...

Тоа сме сите ние, буре со барут,кое може во даден момент да експлодира,никој не се родил предодреден да биде убиец ,насилник ,затоа што имал темна душа или незнам што ,приликата го прави таков..
Секој од нас има праг на толеранција кога ке се прејде сите стануваме sверки .Толку од контролата на разумот над телото...
Книгата што мораме да ја прочитаме во себе бара предано школување.Никој не е свесен веднаш,само треба да се научиме да се читаме тој што ке ја прочита сопствената книга ,никогаш нема да ги осудува другите..
Ние наизглед се контролираме да, но на сметка на потиснување и маргинализирање,а цената ке ја платиме со болести и фрустрации.

Во тој случај според тебе треба да живееме во анархијата на нашите инстинкти и нагони?
 
Би рекол не, не се одвојуваат. Секогаш тврдам, дека љубов луѓето само мислат дека почуствувале, вистински многу малку од нив биле во право. А по некоја претпоставка, љубов подразбира се` во едно. И нема исклучување, нема разуми, морали, ограничувања, и нема желба... за ништо друго освен за тоа едно целосно суштество.

Затоа мислам дека... вулканот кој евентуално би се создал, се создава заради недоволна љубов, лажна. Која подоцна може да се осознае и тоа токму заради тој мал хир наречен еротска мисла, или да се загуби потполно. Секако, ваква генерализација е глупаво да поставам, има варијанти колку сакаме, но она главното кое сакам да го кажам е, љубов без секс нема. Секс без љубов е друга приказна.
Така е ,во книгата “Shangai baby”тоа е добро опишано,иако постои силна љубов ,нескладот во сексуалноста предизвикува напнатост,доказ дека на анималните нагони секогаш треба да се води сметка..се можеме да толерираме но ова не ,зошто ,затоа што е НАГОН..
Значи се додека на анималното во нас му е добро,нагонското суштество ке биде задоволно,но штом неговите интереси станат загрозени,саканата личност не води сметка за него да речеме,нагонското суш.ке почне да оди во друг смер измислувајки разни поводи,разлози ,загрозеност и ке се најде во друг кревет..сосема несвесно.

Значи и љубовта е диригирана од нагоните,често и ментално сложување е диригирано од нагоните,затоа ние еден од најважните критериуми при запознавањето партнер сексуланата привлечност.Пријателството во една врска е често маска зад која се крие слатката игра на нагоните кога ке исчезне,и пријателството брзо ке исчезне..

Значи прашањето дали една врска базирана на пријателство може да превлада,да,едно време,но ако таа сек.неускладеност не се прекине саканото лице ке се сврти на нов терен ..ке му сврти грб на саканото лице..Пример за ова најмногу се гледа кога постои физичка одвоеност и познатата поговорка "Далеку од очите далеку од срцето".
..

Во тој случај според тебе треба да живееме во анархијата на нашите инстинкти и нагони?
Секако не ,не е поентата тоа како треба да живееме туку во тоа што сме ние всушност и колку се познаваме.
 
Секако не ,не е поентата тоа како треба да живееме туку во тоа што сме ние всушност и колку се познаваме.
Да, но што ќе ни е само да го имаме познанието како такво ако не направиме ништо со него, тоа е исто како и да го немаме.
Функционалноста е битна, а не немобилноста на она што треба да ни биде презентирано како уште еден податок + во цела легија на „просветлувања„.

Со што самата теорија паѓа во вода зошто никогаш не може да прерасне во пракса.
 
Taka e:smir:,zatoa ja nasloviv temava Iluzii,našiot život e toa.
Животот не е илузија туку сурова реалност. Опшествените норми се поставени како начин на однесување и разбирање. Дури и најпримитивните племиња си имаат свои ритуали, однесувања и норми. Човекот го прави тоа затоа што е социјално дружељубиво битие. Сака да се дружи и социјализира со остатокот од групата со тоа што ги прифаќа и применува моменталните опшествени норми.
 
Значи се додека на анималното во нас му е добро,нагонското суштество ке биде задоволно,но штом неговите интереси станат загрозени,саканата личност не води сметка за него да речеме,нагонското суш.ке почне да оди во друг смер измислувајки разни поводи,разлози ,загрозеност и ке се најде во друг кревет..сосема несвесно.

Значи и љубовта е диригирана од нагоните,често и ментално сложување е диригирано од нагоните,затоа ни е еден од најважните критериуми при запознавањето партнер сексуланата привлечност.Пријателството во една врска е често маска зад која се крие слатката игра на нагоните кога ке исчезне,и пријателството брзо ке исчезне..

Морам да се сложам, само не можам да ја прифатам твојата мисла како црно бела, бидејќи сексот во врска може да се надградува, тоа е нешто кое можеме да го усовршиме или да го практикуваме по книга... книга која ќе ни даде безбор идеи како сексуалниот живот со партнерот да не ни биде монотон.

Сепак, признавам дека компатибилноста во кревет е ненадминилива и доколку партнерите едноставно не одговораат по она непишано правило и закон кој никој не може да го објасни, и тој секс нема да биде долго успешен, со тоа и таа врска нема да биде долго успешна.

Но кога би земал пример на партнери кои сексуално се совршени, и со фантастична имагинација која ќе ги одржува во еротски занес со децении и од тој аспект нема да имаат проблем да ја одржат врската... тогаш, ќе се појави општествениот проблем.
Како што има компатибилност нагонски, односно природен, по истиот систем има компатибилност општествена. Па на сцена стапува пред се` карактерот на човекот кој не секогаш оди правопорционално со задоволувањрто во креветот. Во таа ситуација имаме идеални склопови на партнери (како во книгата) каде на тоа општествено рамниште ќе бидат феноменални, но во нагонскиот дел ќе бидат катастрофални.

Сакам да кажам, ниту задоволувањето на нагонскиот дел кој го спомна не ни гарантира опстојување на врската, всушност убеден сум дека таа многу побрзо ќе се распадне од онаа каде ќе има карактерна усогласеност.

Затоа, и љубовта ја гледам како сублимат на компатибилност. Оној кој го нашол партнерот што идеално ќе му одговара и во кревет и на фотељата веднаш до креветот да го задоволи и ментално веднаш по сексот, јас би му препорачал да се држи до него, бидејќи повеќе уживам во љубовната сигурност и стабилност, отколку во константата потрага по поидеалниот партнер (не постои такво нешто како “поидеалност“ знам, но намерно е).

mateas напиша:
Секако не ,не е поентата тоа како треба да живееме туку во тоа што сме ние всушност и колку се познаваме.
Многу интересна реченица, многу провокативна за мене... Ние колку и да мислиме дека се познаваме себе си, секогаш мора да знаеме дека и онаа слика која моментално ја имаме, не е точна. Начинот на кој не доживува светот, и како ние делуваме во него и на него, е сосема различен од тоа како ние мислиме. Верувам дека дури и пред самата природна смрт, некаде во 9та декада од нашиот живот, немам поим што сме, и не се познаваме.

Но во меѓувреме, додека сме млади, па и не толку млади, сме убедени дека последните случувања ни го смениле животот, не натерале да сфатиме нешто, да продолжиме посилни напред а всушност, само се вртиме во круг бидејќи нема и ништо за сфаќање. Кога би имало апсолутна вистина за нашето постоење тука на земјата немало ни воопшто да седиме и да размислуваме за тоа, првиот миг со таа мисла во глава веќе би биле мртви. Доколку еден ден би се осознале себе си, веќе нема да имаме цел за понатаму, животот од оваа гледна точка ми се чини како вечна потрага по нашата нова мизерија за која ќе се убедиме дека е конечната смисла на нашето постоење.

Па ќе читаме хороскоп, ќе копнееме по идеалната девојка, ќе работиме силно за пари и слава, и на крајот на патот сите ние ќе се најдеме со илјадници болки зад себе, илјадници прегазени багреми со боси нозе, и на секој чекор на нашиот пат до моменталната ситуација ќе имаме безброј грешки, понижувања, страдања, неуспеси. Но прекрасниот дел е што ќе се сеќаваме гордо на онаа десетина измеѓу која била радосен момент за нас, па макар колку и да е тоа иронично како сме стигнале до таму, или дали е тоа вистински успех, или само илузија.

Но ова иако го внесов со овој текст во негативен правец, самиот збор на темата мене ме потсеќа на нешто ведро и позитивно, на начин на размислување кој вели дека можеме да постигнеме апсолутно се` што сакаме, а директно инспириран од Ричард Бах и неговата прекрасна книѓка со двајцата авијатичари а наречена “Илузии“. Затоа и би сакал целиот мој песимистички приод да е неточен, и на крајот да дојдам до еден конечен заклучок дека навистина, сиот наш живот е голема илузија, и дека сум навистина способен со овој мој ум да “се капам во земја и да одам по вода“, и дека вистинската слика која треба да ја имаме за земјата е рајска, бидејќи со тоа би биле способни и да ја направиме таква. Би сакал Ричард да е во право... би сакал...
 
Каде е тука илузијата?

Во тоа дека сме нешто повеќе од нагонски суштества?

Дали сметаш сите "префинети" емоции се само маска за нагонот кој царува со нас?
Дали единствено нагнот не опишува како битија, а се друго е хипокризија, рационализација и потиснување?

Конечно, дали веруваш во постоењето на нешто поголемо, наречи го спитируално, духовно, сеедно, кое е целосно или делумно ослободено од нагони, без притоа тоа ослободување да ствара фрустрација и да биде лицемерно?
 
Темава допира повеќе области
има неколку аспекти .
Прво ние живееме во свет на илузии свет кој ни вика купи го ова ќе бидеш поубав,позгоден,попаметен...а со тоа ние ќе добиеме како краен резултат задоволство и среќа ,вшусност ние очекуваме да добиеме краен резултат задоволство и среќа.(а често не го добиваме)

Во основа ние преку медиумите имаме толку понудени идентитети и слобода да избереме...а тие идентитети се идеализирани од медиумите ,тие се претворени во слика која е совршена и не ретко сме несреќни поради тоа што не можеме да ја достигнеме таа фатаморгана создадена од медиумите.Ние не сваќаме вшусност дека совршенство нема,дека убавината на животот е вшусност во тоа несовршенство со сите негови подеми и падови,не е убавината во достигнување на целта туку патот кој го поминуваме,достигнувањата само даваат привремена сатисвакција.

А потоа како наркомани си поставуваме нова цел и пак поново...

Сеа прв проблем е кој индетитет ние ќе избереме,доколку успееме да избереме воопшто,стигаме до вториот проблем достигање на таа слика и неприфаќање на потребата да се жртвува нешто или пак дека тоа што сме го жртвувале дека чини повеќе од целта .....
На крај соочување со фактот дека таа слика која имаме создадено за себе има свои лоши страни и влече последици .
Груб пример за тоа

Мислиме ако најдеме личност со која можеме да имаме брак,ќе бидеме среќни,потоа стигаме до брак и склучуваме и пак мислиме дека ќе бидеме среќни ,дека ако имае деца ќе бидеме среќни ...и така се до смртта а не сваќаме дека ако ние самите не можеме да ја видиме убавината и не го најдеме задоволството во несовршенството и хаосот исто како и во мирот и редот и се околу нас тогаш никогаш нема да бидеме среќни ,
Тогаш ќе создаваме илузии за се околу нас и ќе ги бркаме како фатаморгана во пустината на нашите животи.

Во основа ние си ставаме најразлични кожи на себе поради неспособноста да си ја најдеме својата кожа ,која неретко знае да заболи но и да направи да светиме кога е најтемно.

На крај би се изјаснила дека човекот е дете на контрадикцијата .тој е во истовремено и нагонско и спиритуално битие ,вшусност ние тоа го гледаме како контрадикција и од таму доаѓаат и фрустрациите од нашето линеарно и еднострано гледање на работите а вшусност не гледаме дека се е поврзано во круг и дека се треба да се доживее и искуси до крај :омразата и љубовта,воздржувањето и препуштањето,тагата и радоста,....

Само така можеме да се ослободиме од фрустрациите...и илузииите.
 
Конечно, дали веруваш во постоењето на нешто поголемо, наречи го спитируално, духовно, сеедно, кое е целосно или делумно ослободено од нагони, без притоа тоа ослободување да ствара фрустрација и да биде лицемерно?

Мојата поента точно, не е возможно секој од нас да биде само резултат на животински нагони и примитивни инстинкти, ако сме го немале мотивот на љубов и создавање ќе сме останеле сеуште да живееме во орди.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom