Илири = Словени

  • Креатор на темата Креатор на темата bitushanec
  • Време на започнување Време на започнување
Словените во Македонија не се присутни пред 9 век во некрополите.Тоа значи дека словените во Македонија се населиле во или краток период пред 9 век.Значи не во периодот на затоплување после леденото време,не во касниот неолит и во бронзеното време туку о во бранот од 6-7 век.Сите наоди предходно се од Динарскиот брахикран антрополошки тип со исклучок на еден статистички незначаен упад атестиран за периодот на Римското владеење.

Преведено на македонски, хрватските,српските и бугарските словени создадоа држави на илирски,тракиски и македонски несловенски територии и го наметнаа својот јазик особено преку црквата.

Тоа значи дека илирите и македонците немаат ништо заедничко со словените. Единствено асимилираното илирско-македонско население има заедничко со словените, наметнатиот јазик и православната вера. Сепак тоа не значи дека илири=словени :)

Поздрав Ф91, навистина интересни информации прочитавме од тебе.
 
... Имало преселба на Словени? Имало.
...

Wholesale преселба на Словени - НЕМА!

Читајте го Флорин Курта, тој покажа/докажа со невообичаено ниво на детали и референци за секое тврдење за Словените дека НЕМА преселба на Словени од Карпатите на Балканот во 6 и 7 век како што тврдеше досега доминантната теза.
 
Wholesale преселба на Словени - НЕМА!

Historical, archaeological and linguistic studies indicate that following the settlement of the Slavs on Balkan territories their cultural heritage integrated with the cultural heritage of the natives. In the metropolis of St. Erasmus near Ohrid, skeletons have been discovered which can be divided into two groups: the older skeletons belong to people who had lived in the 7th and 8th century, while the younger ones to people from the 9th and 10th century. M. Shtefanchich ascertained that the skeletons differ in demographic and anthropological representation.


Чуму разлика??


Byzantine documents provide information about the siege of Thessaloniki by the Avaro-Slavs in 586: "If one would imagine that all Macedonians, Thracians and Achaeans gathered in Thessaloniki at that time, all of them together would not represent even a small part of that barbarian multitude which then besieged the town."

Нема викаш? дали си ти тоа сигурен?

there is written record which states that during the invasion of Crete by Nichephorus Phocas in 961, the Byzantine emperor "gathered ships and selected infantry of Thracians, Macedonians and Sclavesians".

Чудни луѓе овие византијците, не знаеле да прават разлика...не знаеле дека словенството е култура, дека така Мисирот тврди...Кој ги дрибла нив...Словени не постојат, тоа е само култура, а тоа што има убаво зацртано кои како и зашто дошле, тоа не е битно, нели??


Concerning the use of the term Macedonia in the early 9th century, the letter sent by Byzantine Emperor Michail II (reigned 820-829) to Louis le Debonnaire on April 10, 824 is intriguing. Michail wrote of the 821-824 rebellion of Thomas the Slav: "Thomas... by taking our ships and boats, had the possibility to come into (some) parts of Thrace and Macedonia. In such a quick action, he besieged our town [Constantinople] and surrounded it with the fleet in the month of December, Indiction 15 [December, 821]." Furthermore, in his letter to the Emperor of the Holy Roman Empire, Michail writes that among the rebels, Thomas had people from the "areas in Asia, Europe, Thrace, Macedonia, Thessaly and from the surrounding sclavenes".

Бреј мајката, пак македонците и словените различно се запишани, како посебни, а глупи римјани, не знаат они уствари дека словенството е само култура, и нема ни миграција, ниту пак разлика помеѓу едните и другите...бреееј..
 
Два сегмента од текстот што си ги постирал:

Avaro-Slavs :pos2: :pos2:

THOMAS THE SLAV :pos: :pos: :pos:



Римз, ова шо си го постирал е тешка трагикомедија и нема воопшто врска со вистинската приказна...

Пази еден парадокс, Русите во својата официјална историја од дваесетти век викаат „Ние сме дошле од зад Карпатите“...Југославија ја препишува истата, и пишува „ние сме дошле од зад карпатите“...

Сега...кој од која страна дошол? :)
 
Znaci li toa f91 ,deka sepak nekakvi si Sloveni dosle vo Makedonija ?
-Да,и тоа дошле кога им било најтешко на Античките Македонци
и има чисти антрополошки докази дека тоа делувало благонаклоно кон Античките Македонци затоа што
1.Населението за време на Римската и Романската управа било преполовено од насилна смрт во споредба со Класичниот период на Македонија.
2.Во Средниот век доаѓа до ревитализација на афтохтоното население,а во доцниот среден век има преполовување на
доселеното словенско население и тоа во периодот од 16 до 19 век
при што доаѓа до повторна доминација на афтохтоното население
во денешната популација на Македонија.
3.Словенското население имало доминантна положба во средниот век
со нешто над 50%.Денешните генетски податоци укажуваат дека прашањето е што се случило со Словенското население,а не со автохтоното .
За јазикот на античките Македонци веќе реков дека најверојатно не е индоевропски и во никој случај не е близок на Тракискиот.Всушност Тракискиот е посебен од останатите јазици затоа што Тракијците се од одделна етногенеза од Античките Македонци и Илирите од една страна,а од друга од Етурците,Грците
и феникијците.Античките Македонци вклучувајки ги Пеонците и Илирите се од прабалканското население кое опстојувало во Европа непрекидно во период од 35 000 години.Траките се од посебна гранка на Блискоисточно население кое едно време опстојувало во Западна Азија,а Грците,Етурците феникијците биле од Блискоисточно население од медитерански тип.
Инаку наодите во Св.Еразмо се уникатни и треба да се кажи за што се однесува.Во помладите скелетни наоди се најдоа женски монголоидни скелети,а чисто робусните словенските наоди во западна Македонија во средниот век се движат во рамките од 10%.Така да цитирање без да се каже за што се работи е половина лага.
На попрост начин најдобро е да опишам како тоа изгледале според иконите.Ранохристијанските фрески ги имаат ликовите на старото домородно население.Видете ги предхристијанските фрески во Кутлеш или ранохристијанските во Плаошник.Тоа се Брахикрани Динароиди.Кога ќе се видат средновековните фрески со издолжени ликови тие ги преставуваат долихокраните словени.
 
Римз, ова шо си го постирал е тешка трагикомедија и нема воопшто врска со вистинската приказна...

Ova sto sum go zapishal se istoriski vizantiski zapisi :) taka da, tragikomedija e samo faktot deka e smeshno nekoj da tvrdi deka slovenstvoto e samo kultura :)
 
Каква византија и византиски извори.Тоа е едно исто некој после 600 години да не нарече Скупија и Скупски извори според градот Скупи.
Не паднало од небо она ...Султанатот на Рум...Румелијаили пак Езрурум.Терминот Византија никогаш не бил употребуван за означување на империјата или било што од и околу неа и за неа од страна на властите,жителите па и од непријателите.Императорот секогаш бил император на Римјаните а за Арапите па и за Турците Империјата била просто Рим(Рум).
 
Дрн дрн јариња, сеа и Византија не постоела??
 
Абе работава испадна турлитава али ајде, од искуство знам дека не вреди многу труд да се вложува во банални дискусии.

Чим “Византијците“ потенцирале и разликувале МАКЕДОНЦИ, чим Македонците го прифатиле “Словенското“ писмо, значи пак сме си тука Македонци.

Дали Византија споменува Илири и Албанци?
 
Абе работава испадна турлитава али ајде, од искуство знам дека не вреди многу труд да се вложува во банални дискусии.

Чим “Византијците“ потенцирале и разликувале МАКЕДОНЦИ, чим Македонците го прифатиле “Словенското“ писмо, значи пак сме си тука Македонци.

Дали Византија споменува Илири и Албанци?

Дап..за второт, а за првото, камо среќа некој така да гледа како ти што гледаш.
 
Ova sto sum go zapishal se istoriski vizantiski zapisi :) taka da, tragikomedija e samo faktot deka e smeshno nekoj da tvrdi deka slovenstvoto e samo kultura :)

Трагикомичное тоа што во византиските написи, никаде не стои населување на словени
 
Historical, archaeological and linguistic studies indicate that following the settlement of the Slavs on Balkan territories their cultural heritage integrated with the cultural heritage of the natives. In the metropolis of St. Erasmus near Ohrid, skeletons have been discovered which can be divided into two groups: the older skeletons belong to people who had lived in the 7th and 8th century, while the younger ones to people from the 9th and 10th century. M. Shtefanchich ascertained that the skeletons differ in demographic and anthropological representation.



Никаде?
 
И како е докажано со тоа погоре?

Дека биле пронајдени скелети кои датирале од различни периоди и има одредени разлики меѓу нив?:)

И сега овие помладиве мора баш Словени да биле. А може да се било што.

Или изгравирано на черепот имале “Ние сме СЛОВЕНИ“ никако Македонци.

:pos:
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom