ГМО - генетски модифицирана храна
- Креатор на темата Мистичен
- Време на започнување
S
Stef Bachatero
Гостин
Ама не,ако не е природно не е здраво.
Арсеникот е природен, па да видиме дали ќе го конзумираш...
Арсеникот е природен, па да видиме дали ќе го конзумираш...
bucio
Урбан индијанец.
- Член од
- 8 јули 2008
- Мислења
- 16.330
- Поени од реакции
- 7.799
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
Прочитај чии интереси застапува efsa и кои се корпорации ја контролираат. Исто како FDA.
http://southweb.org/lifewise/our-fo...oes-the-european-food-safety-authority-serve/
http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/2532-efsas-role-in-the-corruption-of-gm-science-
http://foodfreedomgroup.com/2013/12...ty-authority-dominated-by-corporate-insiders/
Ако тоа не е доволно, еве изјава и од самиот омбудсман на ЕУ
Прочитај го внимателно ова и ќе ти стане јасно кој раководи со efsa
http://corporateeurope.org/pressreleases/2013/eu-ombudsman-efsa-fails-conflict-interests-p
Аха, добро...треба да му верувам на некој наводно "независен" портал NaturalNews кој се повикува на некоја сторија во Independent од 1999 година каде што го пишува следното: "The use of genetic engineering to make aspartame has stayed secret until now because there is no modified DNA in the finished product.".....Еве за мене на пример е релеватна оваа студија: http://www.dieteticai.ufba.br/Temas/ACUCARES/ASPARTAME.pdf
или оваа: http://scholar.google.com/scholar_u...AGBfm1PH71F9qPd3J7hfWaBLEzHm-WakQ&oi=scholarr
Во линковите што ги остави се кажува дека има конфликт на интереси кај некои од членовите на ЕФСА научните панели....и од тоа треба да се изведе заклучок дека се е контролирано од "некого" и дека отсега главен извор на релеватни информации треба да ни бидат квази-научните сајтови и портали кои единствено се занимаваат со теории на заговор ????...и што претставуваат овие CEO ???
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
Ова го прочита?
“EFSA seems to not be able to solve its problems with conflict of interests. For example, the authority still lacks sufficient standards in its relationship with the industry think tank International Life Sciences Institute (ILSI). After criticism from many sides, experts working with ILSI are now mostly excluded from being involved in the work of EFSA; but experts who worked with ILSI for many years and then officially ended their cooperation still are decisive for EFSA´s scientific work.”
For instance, Juliane Kleiner just became EFSA's Director of Science Strategy and Coordination. Kleiner joined EFSA right after a career at ILSI between 1997 and 2004. Gijs Kleter, who officially worked with ILSI from 2002-2007 on risk assessment of genetically engineered plants, is now the vice-chair of EFSA´s expert group on genetically engineered organisms (“GMO Panel”). Harry Kuiper was the chair of EFSA´s GMO Panel from 2003 to 2012 and in parallel a member of ILSI working groups for several years, but the standards and decisions he was responsible for were never re-assessed by EFSA. His case was also brought up by Testbiotech in a complaint to the EU Ombudsman that is still pending.
1. Очигледно не ги читаш до крај статиите, или го читаш само тоа што ти одговара.
2. Конфликтот на интереси е доволен да стави сомнение на сите одлуки кои ги донесува одредено тело и во најмала рака да бидат прифатени со голема доза на резерва сите документи и извештаи кои ги лиферува истото. Ако ја знаеш малку историјата на ваквите и слични организации ќе знаеш како конфликтот на интереси бил главната причина зошто долги години биле криени штетните ефекти од цигарите + мал милион отрови кои денес се ставаат во исхраната и пијалоците. (шеќер, вештачки засладувачи, вештачки бои и тн.)
3. Расфрлањето со поимите "теории на заговор" и "квази-наука", од луѓе кои немаат поим што зборат и кои немаат ни најмала идеа како функционира(ла) науката е во најмала рака смешно.
--- надополнето: 3 јануари 2014 во 19:05 ---
http://www.corpwatch.org/article.php?list=classt&type=185&class=21&offset=20
http://www.wnho.net/efsa_cheats_about_aspartame.htm
1. Ги прочитав до крај сите статии
2. Да бидат прифатени со доза на резерва е една работа, а да бидат отфрлени како нерелевантни сосема друга работа
3. Сега и шеќерот е штетен?
4. Од каде ти заклучи дека немам поим што зборувам и дека немам ни најмала идеја како функционира науката?
5. Еве, бидејќи ти знаешкако функционира науката, те молам посочи ми врз основа на кои статии, студии, портали и интернет страници треба јас да го засновам моето мислење и мојот став?...
6. И те молам прво прочитај која е Dr. Betty Martini As it turns out, the email was originally composed by health crank Dr. Betty Martini (her title being an honorary doctorate ... in humanities), and at some point the Chinese whispers effect of the Internet took out the references to her foundation and converted her into a nonexistent person. In reality, study after study after study, hundreds of them, in fact, have shown no link between aspartame and any disease. That is, until crappy aftertaste is classified as a disease
Read more: http://www.cracked.com/article_20601_6-ridiculous-myths-you-believe-about-stuff-you-use-every-day.html#ixzz2pMTDesTB
bucio
Урбан индијанец.
- Член од
- 8 јули 2008
- Мислења
- 16.330
- Поени од реакции
- 7.799
Компанија шеика Бин Заједа из Емирата покреће производњу ГМО хране у Србији!
Компанија из Емирата, Ал Дахра, у Србију је дошла са намером да узгаја генетски модификовану храну. До сада су за те потребе узели у закуп више од два одсто српске територије!
http://www.vozd.in.rs/429_politika.html
Компанија из Емирата, Ал Дахра, у Србију је дошла са намером да узгаја генетски модификовану храну. До сада су за те потребе узели у закуп више од два одсто српске територије!
http://www.vozd.in.rs/429_politika.html
Ти го почна муабетот за аспартамот а сега отиде во Србија и во Емиратите????....упссс, да заборавив...ти само шириш "информации" .....
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
1. Тогаш требало да земеш во обзир дека луѓето кои донесуваат одлуки во EFSA се луѓе кои се длабоко поврзани со корпорациите кои работат на проекти како ГМО и слични.
2. Ќе бидат прифатени со доза на резерва ако вакво нешто им се случува прв пат, но ако веќе правеле слични "грешки", со давање извештаи дека цигарите, одредени адитиви, типови на храна се здрави,а потоа се докаже спротивно, и не само тоа, туку се докаже дека вистинските резултати биле криени, тогаш секој акт треба да биде отфрлен додека навистина независен тим не го направи истражување.
Еве за цигарите
http://cebp.aacrjournals.org/content/16/6/1070.full
Ова е дел од воведот
In 1994, heads of the major U.S. tobacco companies testified before Congress that the evidence that cigarette smoking caused diseases such as cancer and heart disease was inconclusive, that cigarettes were not addictive, and that they did not market to children. Less than 1 month after this testimony, a box containing confidential documents from the Brown & Williamson Tobacco Corporation was delivered to the University of California at San Francisco. What was revealed in these documents was evidence that the tobacco industry had for decades known and accepted the fact that cigarettes caused premature death, considered tobacco to be addictive, and that their programs to support scientific research on smoking and health had been a sham
Ако сакаш да бараш слични вакви измами со истражувањата како ова со тутунот, побарај за мононатриум глутамат.
3. Да, за ова нема ни потреба да се објаснувам (да нема забуна, мислам на рафинираниот шеќер, сахароза)
4. Па од сите твои постови што сум ги прочитал на оваа и слични теми. Може и сум грешка, но така ми делуваше.
5. Секогаш треба подеднакво да се разгледуваат двете страни, да се прават сопствени истражувања, што по нет, статии, книги. Да се утврди кој од кого и зошто е финансиран, затоа што текот на парите и сферите на интереси се од круцијално значење за науката и бизнисот кој е застапен од истата. т.н псевдо-наука во огромен број од случаите не само што се покажала како битна и точна, туку потоа е користена (се користи) како основа за понатамошниот научен развој. И на крај, да се разгледаат многуте неразјаснети смртни случаи, изгубени документи, пожари, во кои се изгубени истражувања кои не им одговараат на одредени бизниси и корпорации. Како и да е, на крај секој "сам", ќе си ја донесе одлуката што да прифати а што не.
2. Ќе бидат прифатени со доза на резерва ако вакво нешто им се случува прв пат, но ако веќе правеле слични "грешки", со давање извештаи дека цигарите, одредени адитиви, типови на храна се здрави,а потоа се докаже спротивно, и не само тоа, туку се докаже дека вистинските резултати биле криени, тогаш секој акт треба да биде отфрлен додека навистина независен тим не го направи истражување.
Еве за цигарите
http://cebp.aacrjournals.org/content/16/6/1070.full
Ова е дел од воведот
In 1994, heads of the major U.S. tobacco companies testified before Congress that the evidence that cigarette smoking caused diseases such as cancer and heart disease was inconclusive, that cigarettes were not addictive, and that they did not market to children. Less than 1 month after this testimony, a box containing confidential documents from the Brown & Williamson Tobacco Corporation was delivered to the University of California at San Francisco. What was revealed in these documents was evidence that the tobacco industry had for decades known and accepted the fact that cigarettes caused premature death, considered tobacco to be addictive, and that their programs to support scientific research on smoking and health had been a sham
Ако сакаш да бараш слични вакви измами со истражувањата како ова со тутунот, побарај за мононатриум глутамат.
3. Да, за ова нема ни потреба да се објаснувам (да нема забуна, мислам на рафинираниот шеќер, сахароза)
4. Па од сите твои постови што сум ги прочитал на оваа и слични теми. Може и сум грешка, но така ми делуваше.
5. Секогаш треба подеднакво да се разгледуваат двете страни, да се прават сопствени истражувања, што по нет, статии, книги. Да се утврди кој од кого и зошто е финансиран, затоа што текот на парите и сферите на интереси се од круцијално значење за науката и бизнисот кој е застапен од истата. т.н псевдо-наука во огромен број од случаите не само што се покажала како битна и точна, туку потоа е користена (се користи) како основа за понатамошниот научен развој. И на крај, да се разгледаат многуте неразјаснети смртни случаи, изгубени документи, пожари, во кои се изгубени истражувања кои не им одговараат на одредени бизниси и корпорации. Како и да е, на крај секој "сам", ќе си ја донесе одлуката што да прифати а што не.
Благодарам на објаснувањето, само главниот одговор не го добив.... Кои се статииите, книгите и истражувањата што ти ги правиш за да ги утврдиш сите овие работи наведени во точка 4?...исто така е утврдено и дека псудо-науката има свои бизнис интереси...
П.С. за сахарозата не се согласувам, но тоа е веќе друга тема....
И овај дел не ми е јасен
-"во најмала рака да бидат прифатени со голема доза на резерва сите документи и..."...a после велиш :"...тогаш секој акт треба да биде отфрлен додека навистина независен тим не го направи истражување."....отфрлено или доза на резерва?...
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
Благодарам на објаснувањето, само главниот одговор не го добив.... Кои се статииите, книгите и истражувањата што ти ги правиш за да ги утврдиш сите овие работи наведени во точка 4?...исто така е утврдено и дека псудо-науката има свои бизнис интереси...
П.С. за сахарозата не се согласувам, но тоа е веќе друга тема....
И овај дел не ми е јасен
-"во најмала рака да бидат прифатени со голема доза на резерва сите документи и..."...a после велиш :"...тогаш секој акт треба да биде отфрлен додека навистина независен тим не го направи истражување."....отфрлено или доза на резерва?...
Главниот одговор ќе си го најдеш сама во зависност од темата на која истражуваш. Во врска со оваа тема ги имаш повеќе од доволно, темата има 12 страни, можеш да побараш и сама, да не се повторувам 100 пати.
"Псевдо-наука" е секое истражување што не им одговара на бизнис круговите.
Никола Тесла, еден од најголемите умови на сите времиња бил сметан, а од некои "научници" и ден денес е сметан за псевдо-научник, вакви примери можам да ти редам до утре сабајле.
За шеќерот, ако отвори тема некој, таму ќе ја префрлиме дебатата.
Отфрлено треба да биде ако веќе се правени "грешки" како таа со тутунската измама, за се друго, треба да биде земено со најголема можна доза на резерва, затоа што се работи за здравјето на луѓето
Темата за аспартам има 12 страни или за ГМО????...јас веќе кажав дека за ГМО нема да дискутирам, а мислев дека аспартамот беше споменат покасно, односно од кога почнавме да дискутираме за него...можеби сум грешка, ќе проверам
Никола Тесла..."His work and reputed inventions are also at the center of many conspiracy theories and have also been used to support various pseudosciences, UFO theories and New Ageoccultism"...wikipedia...
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
Темата за аспартам има 12 страни или за ГМО????...јас веќе кажав дека за ГМО нема да дискутирам, а мислев дека аспартамот беше споменат покасно, односно од кога почнавме да дискутираме за него...можеби сум грешка, ќе проверам
Никола Тесла..."His work and reputed inventions are also at the center of many conspiracy theories and have also been used to support various pseudosciences, UFO theories and New Ageoccultism"...wikipedia...
Темата за ГМО има 12 страни. Темата за аспартам е од слична природа така да изворите помалку или повеќе се сличните.
За Никола Тесла не дискутирам со луѓе кои за него цитираат извадоци од Википедија.
Сега и Википедија не ја бива
....а ваму одговор за тоа кои сајтови ги бива не можам да добијам за да истражувам...можеби тие претходните во кои се споменува таа докторката Betty ?????...--- надополнето: 3 јануари 2014 во 22:32 ---
http://rationalwiki.org/wiki/NaturalNews
Мало инфо за вашиот омилен сајт за цитирање..