zaboravate samo edna rabota, i toa deka crven karton e prekrsok, taka sto sosema e OK i "duplo" da "platat". ne e toa nesto sto onaka se slucuva pa da imas milost vo smisla "aj izgubija igrac, neka ne vazi praviloto za mlad igrac", ko ednostavno da go snemalo, nekoi vonzemjani da go ukrale ili ne znam sto, tuku toa e situacija koga eden fudbaler pravi nesto zabraneto, pa ne mora obavezno da ima isklucok za da ne bide duplo osteten klubot.
fintata so U21 igrac e taja odredeno vreme na terenot da ima barem eden mlad igrac za da napreduva celokupniot fudbal, pa koja logika e eden mlad ako e isklucen zaradi crven karton da ne dobie drug mlad sansa vo toa odredeno vreme? zar koga ima takvo pravilo popametno e postar da profitira od isklucuvanje na mlad igrac? vie toa go gledate kako navivaci pred se mislejki na (kratkorocniot) uspeh na klubot, sakate sto pokvaliteten igrac da vlezi za klubot da ima sto pogolema sansa da pobedi, no praviloto za U21 fudbaler e za podobroto na celiot fudbal vo drzavata i zaradi toa vo red e i vo takvi situacii da se insistira na mlad igrac. sekako potrebno e praviloto da se sredi podobro za da nema dilemi. pokraj potocno objasnuvanje koga tocna mora da vlezi i da ima nekoja granica za slucaj koga nekoj mlad veke vlegol, na primer ako vo 5. minuta se povredi U21 igrac i za nego vlezi uste eden U21 igrac, da ne mora da vlezi uste eden mlad vo slucaj toj sto vlegol da se povredi ili da pocrvene. spored mene tuka nema ni golem rizik toa da bide zloupotrebeno od klubovite bidejki nikoj ne e do tolku mrdnat da potrosi dve rani izmeni za da nema poveke mlad igrac na terenot.
no mislam deka trite bida ke ostanat kaj shkendija i toa zasluzeno bidejki citajki go pravilnikot ne pisuva nisto vo vrska so crven karton, ni nesto za "celo poluvreme", taka sto po moja logika najbiten e delot so zapocnuvanje i zavrsuvanje na prvoto poluvreme, a toa go ispolni shkendija. jas da bi sudel za ovoj slucaj bi odlucil deka nema prekrsok, a mislam deka imam dobar oset za takvi raboti.
