Др. Хаус ванаби "идеологија"

[bucio]

Искрено немам многу епизоди гледано од него затоа што човекот е мит според мене.
Како прво и прво во реален свет тој човек ќе го избркаат од доктор, а па не да биде успешен како што го прикажуваат во серијата. Нема шанси таков човек со такво однесување да држи толку одговорна позиција, тој е само лик од тв серија.

 

[dojavi-free]

Luzerska serija koja gi uci luzerite da uzivaat vo svojot luzerlak poistovetuvajki se kao oni se nekoj kurac i pol ako se namkori. Ustvari komercijala ama aj pa sedi gledaj rancot vo prerijata majka mi so gleda so onie decata od 1887 godina i site srekni ... nikako ne si

 

[drle]

Не би рекла дека живееме во ерата на сарказмот, тој си постоел од секогаш, само конкретно за Хаус кога се зборува тој го применува цинизмот како еден подвид на хумор сакајќи да извлече што е можно повеќе информации за да може ментално да си ја склопи слагалката до симптоми , и да постави дијагноза, тој е саркастичен само во ситуации кога сака да извлече информации од семејството на пациентот од неговите колеги, бидејќи како што прикажуваат во серијата неговите колеги исто така се водат според некои општествено наметнати норми и морални начела што понекогаш занемаруваат и изоставуваат медицинско релевантни факти неопходни за поставување дијагноза така што кријат важни информации од Хаус и тој тоа го чувствува, затоа низ циничен и егоистичен пристап ги тера подсвесно да дојдат до точка на вриење каде што несвесно ќе им се испуштат тие информации што ги кријат од него така што се подбива со нив на нивна или на сметка на пациентот, како што кажав тој ги презира срамот малограѓанштината и наметнатите општествено морални правила а особено кога тие се ставаат пред медицината и битно релевантните информации за симптомите на пациентот(од страна на семејството, колегите и др) затоа тој си нашол излез преку еден хумористично циничен пристап да допре до нив, Хаус сака да биде најдобар во својата струка затоа него го нервира дури и самата помисла дека можно е да не го реши случајот и да не постави дијагноза заради предрасуди, морални стеги и слично.

Еве конкретно во една епизода кога лечеше една лезбејка, на девојката и беше потребен црн дроб, потребно беше да се пресади црн дроб за Хаус да добие во 2дена предност во време за да може да постави дијагноза, е сега на девојкава девојката имаше иста крвна група и сакаше да донира дел од својот орган, НО!! тука се вмеша колешката на Хаус која што не и дозволуваше на девојката донатор да донира орган зошто знаеше дека болната девојка сака да и раскине*таа и се исповеда претходно* и сметаше дека не е фер да спасуваш нечиј живот, а потоа да не ти биде возвратено со добро дело сакам да доловам поента дека колешката на Хаус ја стави моралната норма пред медицината.

Наполно се согласувам и ќе додадам дека Хаус е единствениот што не се откажува од ниеден случај, иако сите веќе креваат раце. Не ми е јасно зошто сите се фаќаат за цинизмот, сарказмот итн... карактеристики на Хаус, а никој не ја истакнува неговата најважна карактеристика, односно тоа што работите ги гледа од поинаква перспектива (outside the box), не гледа на нештата праволиниски и само во еден правец, туку ги поставува нештата хаотично и во целиот хаос го бара решението. Искрено овие нешта ме фасцинираат во овој лик, додека останатите (цинизмот, сарказмот итн...) работи не ми играат улога.

 

[statusQuO]

Наполно се согласувам и ќе додадам дека Хаус е единствениот што не се откажува од ниеден случај, иако сите веќе креваат раце. Не ми е јасно зошто сите се фаќаат за цинизмот, сарказмот итн... карактеристики на Хаус, а никој не ја истакнува неговата најважна карактеристика, односно тоа што работите ги гледа од поинаква перспектива (outside the box), не гледа на нештата праволиниски и само во еден правец, туку ги поставува нештата хаотично и во целиот хаос го бара решението. Искрено овие нешта ме фасцинираат во овој лик, додека останатите (цинизмот, сарказмот итн...) работи не ми играат улога.

дали ти играат улога или не е сосема друга тема...јас како што сфатив, темава е за идеологијата на др. хаус, не за самиот лик и кога што направил и дали моча седеечки....туку во темава се збори за циничноста и сарказмот и ерата на нивното користење, возвишување и обожување, и зошто е тоа така...

Luzerska serija koja gi uci luzerite da uzivaat vo svojot luzerlak poistovetuvajki se kao oni se nekoj kurac i pol ako se namkori. Ustvari komercijala ama aj pa sedi gledaj rancot vo prerijata majka mi so gleda so onie decata od 1887 godina i site srekni ... nikako ne si

незнаев дека постои некомерцијална телевизија...многу home videos глеаш...
друго...ранчот во преријата, не е “кул“...ме сфаќаш? можеби и некој од нас ја гледа серијата, ама што ако, кога никој не сања да биде рачнер и да чува говеда...

Искрено немам многу епизоди гледано од него затоа што човекот е мит според мене.
Како прво и прво во реален свет тој човек ќе го избркаат од доктор, а па не да биде успешен како што го прикажуваат во серијата. Нема шанси таков човек со такво однесување да држи толку одговорна позиција, тој е само лик од тв серија.

буцио, убаво размислуваш те следам, но пак да повторам....
темава не е во Филм и Тв, туку е во Филозофија и психологија, па затоа се разглобува неговото мислење и зошто тоа на нас ни изгледа закон, и го имитираме (или барем пробуваме)...

јас лично пробав да го најдам одговорот, но сум само на пола пат...не сум толку навлезен во психата на човекот за да разберам што толку uber kewl наоѓаме во моќта на сарказмот и авторитетот...

a ti sanjas da budes doktor i da chopash i da im mrchis na ostanatite pa zatoa gledas li ?

делот со докторот не, делот со мрчењето потсвесно ми се допаѓа...

 

[dojavi-free]

a ti sanjas da budes doktor i da chopash i da im mrchis na ostanatite pa zatoa gledas li ?

 

[drle]

дали ти играат улога или не е сосема друга тема...јас како што сфатив, темава е за идеологијата на др. хаус, не за самиот лик и кога што направил и дали моча седеечки....туку во темава се збори за циничноста и сарказмот и ерата на нивното користење, возвишување и обожување, и зошто е тоа така...

Очигледно не сме на иста бранова должина. Од кога тоа циничноста и сарказмот се идеологија, а не човечки карактеристики, да не случајно јас имам грешни погледи на нештата или моите ме воспитале однопаку. Друг пат пред да ми реплицираш прочитај малце книги за идеологии, психологии итн... па размисли и на крајот пиши.

 

[Vorpal_Louro]

Циничноста и мизантропијата се далеку од модерни филозофии - дури се постари и од Рисјанството, ако се земе предвид фактот дека школата на Циниците работела некаде околу петиот век пред нашата ера. Истовремено, не гледам дека се нешто поактуелни денес - во секој период може да се истакне по некој мизантропски писател или филозоф (Шопенхауер, Кант, Ниче, Свифт...), што ваљда имплицира дека секогаш си биле актуелни.

Искрено инаку не гледам никаков проблем со таква филозофија - дури и би бил пресреќен ако повеќе луѓе размислуваат така. Хаус за мене баш е класичен циник - не верувам дека авторите пробуваат да претстават човек кој не верува во искреност и љубов, туку баш спротивното - страствен човек кој се бори против лицемерството кое лежи во сржтта на секое општество. Мислам дека сите до некаде би сакале да бидат Хаус - барем за момент да бидат слободни од грижата за почит и моќ, и да кажат што мислат и да прават што сакаат. Али тука зафршуваат паралели, оти Хаус е фиктивен лик а ние сме врзани за вистнскиот свет и такво однесување би имало последици.

Инаку причината зошто толку луѓе имаат негативни реакции, мислам дека е поради саркастичниот пристап. За грубоста на таков пристап, мислам дека Диоген има кажано дека разликата помеѓу Циниците и кучињата е тоа што кучето го гризе непријателот за да го заштити господарот од него, додека циникот го гризе пријателот за да го спаси од неговата природа.

 

[ada]

Подоцна ќе образложам подетално, а сега, за да не забега темава скроз у поинаков правец...Не го анализирајте др. Хаус и улогата на неговиот цинизам во поставувањето дијагнози или што-ти-ја-знам.Ова не е Филм и ТВ подфорумот.

И на почетокот од темава нагласив...Дискутираме општо за фасцинацијата од цинизам, бесчуствителност и благ садизам, како и за ванаби имитаторите, кои баш и не можат да си дозволат да го следат Хаус затоа што е итекако нереален лик.

Се надевам дека се разбравме, фала на вниманието и продужете со дискусијата:smir:

 

[dojavi-free]

KOj go saka Dr- haus i takvi ko nego nesto mu fali u glava ama pa toj e eden tazen lik ja taka go dozivuem da ti e zal koa go gledas zatoa go sakaat lugeto i se fascinirani od civilizam , bez humanizam i renesansa , no ako se zacepka podlaboo toj u stvari e mnogu human coek ama pa sto ja znam sea kako da vlezam u temava da go toa gledame niz prizmata na opstestvoto vo koe se naogate. Ja pa ich ne gledam sadizam nikakov kaj nego poise mazohizam se maci coekot so toa pacientite za mala plata oti nema ni kola ni stan ko so treba , abe alienizacija na covekot od drugiot coek sto bi se reklo ama sepak on dokauue deka ne e lupus in fabula nego cuden nekoj mix od humanost apatija melanholija koj sepak ima maniri na princ koj im pomaga na lugeto i seznajko e golem . Zatoa site sakaat da se ko nego demek ke im se diga poveke oti ke znaat mnogu ama na kraj i sami si sfakaat deka Dr- Haus e samozalazuvanje i isti kurac se na kraj tazni sami i so bolka teret ( toa stakata ja simbolizira ) Abe umetnicki film e toa ustvari steta sto nema nekoja komicna situacija so nindzi ili neso oti mnogu e tapa inace vaka i ne sakam takvi raboti filmovi oti ima smrt nesto bolnici krvoi . Se na se u smisla na temata na avtorkava ja pa ic ne mislam deka e toj bescuvstvitelen da bese taka ke gi ubijase toa decata u porodiliste so mu gi nosea u epizoda 38 scena treta. Ne voopsto ne e taka a za lugeto koi se obzemeni so blag sadizam se picki u dusa oti najlesno e da povredis nekoj a ako se voshitues na takvo povreduenje a nemas muda da go rpais eptem se tie luge neluge picki na kvadrat. Sakam da kazam malce slozena e temata i da ne se brise mojot dlaboko filozofski post. Fala

 

[Филозофка]

Ве читав, си се чудев дали јас различно го перцепирам Хаус, или не сум гледала од по одамна па сум го заборавила неговиот лик.
Погледнав една епизода и дефинитивно различна перцепција имам бар од оној првиот пост на ада..
Типот е кул не затоа што е саркастичен и ироничен..
Типот е кул зашто се што кажува е реалност.
Ако на некој од ликовите му рече:
„You are an idiot“- тоа е зашто ликот во моментот е идиот.
Едноставно нема влакна на јазикот, си кажува она што е читливо, анализира се можно и ја бара логиката во секое нешто.
Башка, знае дека животот му е дааааалеку од совршен, заебан е и физички и психички, but he doesn't give a fuck about it!
И на сите тоа им е јасно.
Едноставно си поставил штит пред себе, од се може да се одбрани и се може да нападне.
А што има лошо во тоа не знам.
Егото му е огромно, реалист е до срж, гледа низ лагите и не допира ништо до него...


Поентата е што сме навикнати да ни сервираат се маскирано:
"No Taub, your nose is not big, it suits your face.."
Секако дека на нашето его таа маска му годи, но се губиме во идеализираните и маскирани работи, градиме нов идентитет кога сме удобно сместени позади стравот од реалноста и уживаме во лажната реалност..

Не, нема ништо во реалноста што ја нуди Хаус, ликовите во серијата се повредени од реалноста од која бегаат а со која Грегори ги соочува, а не од „кретенизмот“ на Хаус како што тие милуваат да си кажат.

Случајот со поштарот..Well..You see, he’s an idiot..
Кога веќе некој презема идентитет на нешто што не е - нека се потруди да биде добар во тоа.
Не е поентата да бидеш злобен со сила, поентата е да бидеш реален и свесен за твојата реалност. Секако и да бидеш спремен за последиците кои те очекуваат кога ќе се нафураш на реалност

Јап.
Хаус е навооружен со вистината а вистината секогаш боли, и не секој е спремен да ја каже вистината а тоа на Хаус му пречи тој мора да ја знае вистината па макар таа била срамна и глупава за да постави дијагноза, мора да ги дознае симптомите за да ги дознае симптомите тој мора да ја знае вистината,и како што реков тука не станува збор за цинизам заради злобни намери, туку тој користи цинизам за да извлече информации што колегите и пациентите ги кријат од него*а ги кријат зошто секогаш си тераат некоја нивна "моралнаправда", инаку тој знае и да биде сериозен тогаш кога треба.
А ако зборуваме за цинизамот меѓу младите можам да кажам дека тој никогаш не се користи за добронамерни цели споредено со цинизамот на Хаус. Така што цинизамот е секогаш форма на самодокажување(кај младинава), што сигурно не е случај кај Хаус, тој знае дека е најдобар само сака да биде уште подобар.

 

[Антоние]

Трендовите на милениумскава декада шират тенденција накај само-актуелизација (која што секој ја бара на еден начин или на друг), меѓутоа медиумите ја претставуваат на сосема погрешен начин,некако на циничен и чуден. Дали е тоа некаква завера за субмисивно социјално кондиционирање или пак само аспективно недоразбирње - незнам и не ме интересира.
Карактеристиките на Хаус, масата ги перцепира како cool (спомнати се погоре), меѓутоа тие како такви се темелно различни од вообичаената општествена норма - т.е. твоите лични карактеристики.
Потоа гледачот "вшмукува" карактеристики од лик од ТВ серија, создавајќи илузија дека сега "знае" како стојат работите, сега му е подобрен животот, задоволувајќи се со сегашната (мизерна) животна ситуација и одбивајќи да превземе одлуки да си го промени животот.
"Мислам дека телевизијата е многу едукативна - секој пат кога некој ќе ја пушти, идам во другата соба да прочитам некоја книга".

 

[ada]

Ве читав, си се чудев дали јас различно го перцепирам Хаус, или не сум гледала од по одамна па сум го заборавила неговиот лик.
Погледнав една епизода и дефинитивно различна перцепција имам бар од оној првиот пост на ада..
Типот е кул не затоа што е саркастичен и ироничен..
Типот е кул зашто се што кажува е реалност.
Ако на некој од ликовите му рече:
„You are an idiot“- тоа е зашто ликот во моментот е идиот.
Едноставно нема влакна на јазикот, си кажува она што е читливо, анализира се можно и ја бара логиката во секое нешто.
Башка, знае дека животот му е дааааалеку од совршен, заебан е и физички и психички, but he doesn't give a fuck about it!
И на сите тоа им е јасно.
Едноставно си поставил штит пред себе, од се може да се одбрани и се може да нападне.
А што има лошо во тоа не знам.
Егото му е огромно, реалист е до срж, гледа низ лагите и не допира ништо до него...


Поентата е што сме навикнати да ни сервираат се маскирано:
"No Taub, your nose is not big, it suits your face.."
Секако дека на нашето его таа маска му годи, но се губиме во идеализираните и маскирани работи, градиме нов идентитет кога сме удобно сместени позади стравот од реалноста и уживаме во лажната реалност..

Не, нема ништо во реалноста што ја нуди Хаус, ликовите во серијата се повредени од реалноста од која бегаат а со која Грегори ги соочува, а не од „кретенизмот“ на Хаус како што тие милуваат да си кажат.

Случајот со поштарот..Well..You see, he’s an idiot..
Кога веќе некој презема идентитет на нешто што не е - нека се потруди да биде добар во тоа.
Не е поентата да бидеш злобен со сила, поентата е да бидеш реален и свесен за твојата реалност. Секако и да бидеш спремен за последиците кои те очекуваат кога ќе се нафураш на реалност

Хаус нуди една страна на реалноста...Страната на која човек е само она што Фројд го вели.
А, искуството покажува дека ниедна вистина не е апсолутна, па
човече имаш огромен нос и си смешен, може да биде и човече баш добро ти стои носот на главата...и двете се валидни, пошо се делумно точни у дадена ситуација.

Така и, кога априори земаш дека секој од нас е користољубиво гомно, кое само рационализира анимални инстинкти, онда тоа и реално го добиваш, и стануеш затворен за секое друго искуство.
Што е, на крају краева ок, пошо е твој избор.
Али муабетот е колку е уставри деструктивно, т.е колку добиваш од истото за себе?

Настрана тоа...Како шо реков, Хаус е прототип за Бог. Одлучуе за живот и смрт, а успут е сакат и мизерен ко шо секој од нас е...Значи Бог со човечка димензија, па може да му се приближиш. И тоа ни го тапша егото.

Али, реално, неаме баш прилики ко него да ги извежбуваме нашите ванби божествени моќи. Општеството тогаш не клоца. И добиваш двоен конфликт, пошо ни си го задоволуеш потребите на егото, ни други ти ги задоволуваат

Уствари, затоа и ја отворив темава..Да разглабаме ради кои мотиви и шо се дешава кога со сила крадеш фиктивен идентитет, кој у реалноста, чисто логички, тешко функционира.

Ја барем се фатив у такво нешто...По втор пут у живот. Првиот пут беше со Курт Кобејн, па на психолог и по доктори ги решавав последиците од тоа имитирање, а вториот пут беше баш со Хаус.
Последиците тек сеа ги чистам.

За крај..мизеријата на Хаус е глорифицирана. Без делот на "моќен доктор кој знае се и може се", е синоним за сериозно хендикепиран човек.

Циничноста и мизантропијата се далеку од модерни филозофии - дури се постари и од Рисјанството, ако се земе предвид фактот дека школата на Циниците работела некаде околу петиот век пред нашата ера. Истовремено, не гледам дека се нешто поактуелни денес - во секој период може да се истакне по некој мизантропски писател или филозоф (Шопенхауер, Кант, Ниче, Свифт...), што ваљда имплицира дека секогаш си биле актуелни.

Искрено инаку не гледам никаков проблем со таква филозофија - дури и би бил пресреќен ако повеќе луѓе размислуваат така. Хаус за мене баш е класичен циник - не верувам дека авторите пробуваат да претстават човек кој не верува во искреност и љубов, туку баш спротивното - страствен човек кој се бори против лицемерството кое лежи во сржтта на секое општество. Мислам дека сите до некаде би сакале да бидат Хаус - барем за момент да бидат слободни од грижата за почит и моќ, и да кажат што мислат и да прават што сакаат. Али тука зафршуваат паралели, оти Хаус е фиктивен лик а ние сме врзани за вистнскиот свет и такво однесување би имало последици.

Инаку причината зошто толку луѓе имаат негативни реакции, мислам дека е поради саркастичниот пристап. За грубоста на таков пристап, мислам дека Диоген има кажано дека разликата помеѓу Циниците и кучињата е тоа што кучето го гризе непријателот за да го заштити господарот од него, додека циникот го гризе пријателот за да го спаси од неговата природа.

Диоген и старите циници, драстичнио се разликуваат од денешната циницчна тенденција...Ако првите сепак имале некое тежиште на кои го базирале својот светоглед (затоа и се филозофска школа) и се апстрахирале од надворешниот свет и неговите кодекси, современиве имитиации баш и немаат, туку се потсмеваат буквално на се и се ставаат ко врховен арбитар за се, притоа сепак останувајќи дел од општеството и неговите удопствија и церемонии, кои инаку толку ревносно ги критикуваат, што е недоследност и лицемерие само по себе.

 

[Гладиус]

Има еден проблем. Се заборава на тоа дека Хаус е измислен лик чии реплики се однапред осмислени и токму затоа во релаен живот личат на многу бледа копија.
Е сега, во однос на темата, оваа т.н. Хаус идеологија не ја почитувам од едноставна причина што за мене тоа е најбедниот начин на кој човек може да го искаже незадоволството од својот живот. Ако нема место за верба во љубов и искреност, тогаш не би требале да веруваме ни во животот.
Замислете го светот во кои сите луѓе би функционирале како Хаус. Има само еден збор кој ќе го опише сето тоа. ХАОС... Никој нема да се интересира за ничии емоции (што како прво не е во природата на човекот), и секој ќе биде онолку вообразен колку што другите ќе дозволат. А бидејќи тогаш сите би биле преокупирани со самите себе, вообразеноста би немала граница.
Негирањето е само страв од објектот кој го негираме.

 

[Bacillus gagous]

-Што ве привлекува во ваквата "идеологија"?

-Дали воопшто ви се допаѓа, и ако не, повторно зошто?

-Сметате ли дека навистина нема простор за верба во нешта како љубов, искреност и сл.?

-Дали нивното негирање и потсмевање со истите е само одбрамбен механизам, или неопходност за секој малку по-разумен човек?

Според она што јас го перцепирам е тоа да кај него нема идеологија, и ако мизантропијата е неговата идеологија тогаш не ме привлекува бидејќи јас сум филантроп

Како виртуелен лик ми се допаѓа бидејќи мора да постојат ликови не само во виртуелниот туку и во реалниот свет за да може мнозинството себе си да се разликува од тие што се како него односно мизантропи и разочарани без способност да надминат некои работи во животот.

не станува збор за вера во љубов и искреност, таа или ја нема или ја нема, ако некој верува дека тоа нешто кај некого го има смао ќе продолжи да сонува до крајот на животот.

тоа е само искажување на неспособноста на истите личности да се носат со фактот дека светот не е фер и неразбирањето дека ако бидеме намрштени за тоа дека нема да смениме ништо.

 

[drle]

Ја барем се фатив у такво нешто...По втор пут у живот. Првиот пут беше со Курт Кобејн, па на психолог и по доктори ги решавав последиците од тоа имитирање, а вториот пут беше баш со Хаус.
Последиците тек сеа ги чистам.

Според ова што го читам, онака лаички ќе пробам да те советувам, наредниот пат кога ќе бираш карактер за имитирање, одбери некој помалку деструктивен, успешен и весел. Или едноставне не имитирај никој, не превземај карактеристики од никој и биди она што си, па колку и да не му се допаѓало тоа на родителите, дечкото, пријателите и поширокото друштво. Изгради свој став за нештата и брани по секоја цена.:smir: