Мислев да не реплицирам ама ајде сега веќе морам. Ченто викаш дека Шарло не се спротивставува на директивата на КПЈ за борба против окупаторот. Во истиот период кога доаѓаат Бугарите и Германците во Македонија СССР и Рајхот се во одлични дипломатски односи а Коминтерната дава директива да не се дава отпор против Германците. Ова трае се додека СССР не е нападната од Германците и тогаш доаѓа до проена на директивата. Немој да ми кажуваш дека Шарло како долгогодишен службеник на Коминтерната не би ја почитувал нивната директива.
Прво две важни нешта:
1. Веќе ти реков и на тебе и на сите други овде да не ја полниме оваа тема со информации за Шарло кога си има посебна тема за него отворено, бујрум таму кој сака и мисли дека има релевантни информации нека ги сподели па ќе продискутираме. Може ли?
2. Од другите теми каде си учествувал (оружјето за време на Илинден, Јаничари, и сл.) доаѓам до заклучок дека ако стварно си дипломиран историчар, периодот за кој си остручен ти е сепак Отоманската Империја и Македонија и Македонците во однос со неа низ историјата, и дека периодов на НОБ не ти е баш познат или за информации за него се служиш со некои подзастарени и погрешни написи како што ќе ти покажам подолу.
Ај сега директен одговор:
- Точно е дека Шарло е човек на Коминтерната, ама пред се' и над се' е Македонец и македонски патриот. Тоа го покажал на дело и во документацијата си го има и никој не може да му го избрише. За да ти пројде тезава треба Шарло да мирувал и ништо да не правел после окупацијата на Македонија, арно ама како што сум кажал многу пати на разни теми овде човекот како главен на ПК напишал и издал ПРОГЛАС до македонскиот народ познат како
"Писмо до Стојана" само неколку недели после окупацијата. Во него јасно и гласно се кажува дека Македонија и Македонците се повторно поробени во април 1944 г. и дека треба да се дигнат на борба.
Тоа во склад со Коминтерната ли е или во склад со МАКЕДОНСКИТЕ НАЦИОНАЛНИ ИНТЕРЕСИ..?
profo напиша:
Баш тоа несогласување меѓу директивите на КПЈ и Коминтерната е тоа што создава забуни и создава пасивност во Покраинската организација на КПЈ во Македонија.
Мошне лабава, да не речам противречна логика во само неколку реченици имаш бе друже. Ако Шарло е човек на Коминтерна што се тогаш во раководството на КПЈ..?
Нема и не постои никаква "пасивност" во ПК на Македонија, тоа се илузии и сеење на демагогии и магла од страна на Колишевски и една клика околу него после војната за кои за се' и за сешто беше крив Шарло, а Шарло мртов не може да одговори и кога ќе видиш "win-win" ситуација за непречено лажење и искривување на вистината со децении.
profo напиша:
Измешаноста на директивите (еден ден имаш директива од КПЈ за собирање на оружје и воен материјал а веќе наредниот се бара предавање на оружјето) е тоа што Шарло ќе го чини смена од секретарската позиција во ПК на КПЈ.
ДОКУМЕНТИ врз кои ги темелиш тезиве и мислењава за поткрепа имаш..?
profo напиша:
За мојата стручност си далеку од компетентен да зборуваш.
Па сега ако постираш безочни ЛАГИ како што ти посочив погоре, јас ќе ти кажам, а ти и понатаму сметај си дека си "компетентен" или надреден над мене или над другите овде, тоа си е твое право.
profo напиша:
Во однос на псевдонимот на Шарло прочепкај малце има многу напишано. Го има кај Владо Ивановски, го има кај проф. д-р Даринка Петреска, кај Петар Иваноски-Тиквар, кај Љупчо Арсов и кај голем број други кои се занимавале со оваа тема. Пред нешто да се кажи треба прво добро да се провери а не само да се кажува нешто. Види ја преписката меѓу Тито и Шарло па после коментирај
Ете ја пак безочната ЛАГА повторена по којзнае кој пат...
Од наведените првите двајца се историчари, а вторите не се.
Или покажи ми оригинален документ, или каде е цитиран таков во некоја релевантна научна статија од наведените или од било кој, каде јасно се чита дека САМИОТ Шарло некогаш и некаде за себе рекол дека е "стариот Бугарин", --- ИЛИ --- престани да сееш ЛАГИ и ИЗМИСЛИЦИ и да лепиш етикети од кујната на Колишевски врз невини луѓе.
Повели постирај ја "преписката меѓу Тито и Шарло" штом ти си ја видел или ја знаеш па да видиме што тоа пишува таму.
Ајде чекам...
Вера Ацева можеби и не е извор од првостепено значење, во смисла на тоа дека нејзиниот став ја нема тежината на документите, но истата Ацева беше личност која беше дел од НОБ уште од самиот почеток. Истата беше политички активна не само за време на Војната (и нешто пред тоа) туку и долг период по неа. Станува збор за личност која беше дел од таа македонско-југословенска политичка гарнитура, која комуницирала со Шарло, а не за личност која има посредни сознанија. Во смисла на тие непосредни сознанија, таа е „извор од прва рака“. Никаде не реков дека не е пристрасна, дека не премолчува и сл, но Писмото што го спомнав е пишувано нешто пред крајот на СФРЈ и ми се чини дека таа е нешто поискрена во него и донекаде се корегира. Разговорот со Чепреганов ми е гледан претходно и во целост го прифаќам како меродавен.
Одлично! Се слагаме.
И до тебе пак молба, ајде на темата за Шарло, таму да дискутираме за него, не тука.
Ако го имаш "писмото" во некаква верзија постирај го на темата за Шарло и ќе го продискутираме.
Сабазиј напиша:
Јас никаде не реков за што се залагал Шарло и кој бил тој, па оттаму не наоѓам причина за дискусија околу тоа. Јасно ми е, на други не им е јасно. Пропустите на Шарло не ги наоѓам во неговата национална определба (оти не бил предавник), ниту пак во неговите залагања да се реши прашањето со српските колонисти кај нас, неговите ставови кон Југославија и сл. Неговата грешка или подобро погрешна проценка на состојбите во Македонија (а и резултат на други околности) е што не успеа да создаде, да изгради една цврста партиска структура, стабилен, лојален и помалку зависен покраински комитет, а имал авторитет (навистина бил значајна фаца во комунистичкото движење, на Балканот секако, но и пошироко. Полиглот, интелектуалец, можеби му недостасувале браварски вештини, но хеј никој не е совршен...) за тоа. Можеби неговото подолго отсуство во Македонија имало влијание, а и не му дозволиле доволно долго да се одржи. Но, како што реков, за Шарло има уште многу да се проучува и дознава.
Пак се слагам, со напомена дека оценката што ја даваш во вториот дел ти се должи делумно на долгогодишната пропаганда што се ширела против Шарло, а во недостапност на документацијата дури и тие што не верувале во острите и непоткрепени лаги против него завземале некој таков помалку неутрален став кон него (вклучувајќи ме и мене).
По којзнае кој пат: АЈДЕ НА ТЕМАТА ЗА ШАРЛО!
Таму веќе постирав две круцијални книги што секој што го интересира Шарло треба да ги прочита ако сака да дознае повеќе за него.
