"Македонски словени" - "Славомакедонци"?

[Picasso`]

Земај ја книгата 100 страници е. Ја прочитав за еден ден, не оти ме интересираше, пошо историјата буди националистички чуства кај луѓето, особено коа лајнари ќе меџираат со некакви деспотски привилегии, и коа секој ќе кажува што мисли, и сето тоа поттикнато од субјективни логички конструкции итн... Чисто информативно, авторот сака да каже дека Грците се измешана нација, како и насловот на самата книга, каде вика дека Авари, Славјани, Арванити и по некој Татар, ја населуваат Античка Грција, го бркаат автохтоното население... И во Атина во 19 век, "туристите" не знаеле дали се наоѓаат во Грција или Албанија. Сепак последното е веќе праен муабет.

Важни се документите со кои излегува дека Славјаните се дојдени, и запишани, во три синхронизирани црковни архиви.

 

[smart ass]

види вака во стадото имало бели овци,е сега при преселбата логично е да има и по некоја црна....арно амаа белите преовладуваат во стадото.

а на крај краеви и нема нација која не е измешана,грците уште на времето биле со развиена трговија и бродарство,така да иманентно е мешање,исто како и келтите,илирите и арнаутите...

ако бараме чиста нација..директен потомок на одредено едно племе или племенска заедница...узалуд вам труд свирачи ни е работава

разликата е само колку се бели и колку црни,а црните очигледно се поретки што и се докажа со научни испитувања каде нема грешки.

 

[ohridmkd]

Земај ја книгата 100 страници е. Ја прочитав за еден ден, не оти ме интересираше, пошо историјата буди националистички чуства кај луѓето, особено коа лајнари ќе меџираат со некакви деспотски привилегии, и коа секој ќе кажува што мисли, и сето тоа поттикнато од субјективни логички конструкции итн... Чисто информативно, авторот сака да каже дека Грците се измешана нација, како и насловот на самата книга, каде вика дека Авари, Славјани, Арванити и по некој Татар, ја населуваат Античка Грција, го бркаат автохтоното население... И во Атина во 19 век, "туристите" не знаеле дали се наоѓаат во Грција или Албанија. Сепак последното е веќе праен муабет.

Важни се документите со кои излегува дека Славјаните се дојдени, и запишани, во три синхронизирани црковни архиви.

a ti sakas da kazes deka slovenite zastanale vo linija Strumica , Gevgelija , Bitola, e pa veke koga si zainteresiral do kade stignale procitaj malku poveke pa ke izleze na krajot deka i denesnive grci se sloveni.

 

[Васил]

> 90% од Бугарите се Славјани како и вас, со се етнос
> со се останати етнички карактеристики.

има тема за игнеа институтот..провери колку се антички а колку мешани.

Абе вие како да живеете во некаков паралелен universe... Отдавна се знае дека източниот Балкан (денешна Бугариjа) има зачувано повек'е антична култура и население, додека западниот (овде е и Мк) е повек'е словенска.

од каде процентов баш 90% бугарите биле сточарски племиња,

"сточарски племиньа" во коj век? Знаеш ли колку многу сточарски племиньа е имало на Балканот? Ке ти дам едни, дури од XIII-XIV век - османските турци и србите.

при покрстувањето на татарите на нашите просветители климент и наум им било ветено богатство и раскош...но не прифатиле,зошто??

се вратиле во охрид...оти биле македонци, а морале да шират писмо

пак паралелниот универс си показа главата. Во Охрид Борис I му дава на Климент знаеш што? - кук'и, "викендичка" един вид, да одмарал. А седалиштето на Климент не е било во Охрид бе главо, а во Берат, стариот Белград/Велеград. А сите градови со име "Белград" тогава се били построени како прабугарски градови - како државни администратични центрови, контролираjки ги словените и сето друго население под нив. И во по-доцно време, при Борис I, Симеон - како ширешти државната бугарска версиjа на христиjанството.

бидејќи ако истото останало само во македонија тогаш македонија би била во незгодна состојба-едно комуникацијата проблем,а друго што ќе има влијание за латинизирање на соседите.

тоа им било јасно,затоа и првиот универзитет каде се учело писмото е во охрид.

и бугарите се жртва на комунистичката пропаганда...па беа членка на варшавски пакт..и они МОРАШЕ да бидат браќа со Русите...исто како ние со Србите,Хрватите....

ние сме били жртва, jасно е. Вие исто така, ама ако ме питаш денеска - не бив jа заменил нашата судба со вашата. Помисли само - бевме "брак'а" со Русите, да, ама виж сега - немаме 400 000, или 1 милион, узбекистанци, казахстанци, чеченци или татари или грузинци-азери-осети или други (не)муслимански советски граг'ани во Бг, да прават и да носат свои проблеми. А вие Мк jа напунихте со доjденици, а многу местни македонци се исселиа.
Или вземи jазикот - ние учевме, мораше да учим руски jaзик и литература, да четем руски книги, т.е. барем учевме един светски jазик! Jазик на коj имаше и многу преведени, и ефтини, западни технически и научни книги. А вие што учивте бе? - Jазикот на србо-хрвато-босано-црногорско-санджакските "племиньа" ли? Кои се колат помег'у си, периодически. No, thank you, jаз не го сакам!
Во што бевте по-добре, како перспектива за развитие? Дека имавте по две "црвеньи" ли? и дека можеха некои ваши сексуално-фрустрирани македонци да одат надвор или да бидат е***и дома од гастролирашти проститутки ли?

 

[Arszin]

Дека се преселиле се преселиле, другото, треба да се испитува.

90% од Бугарите се Славјани како и вас, со се етнос со се останати етнички карактеристики.
Татарите партиципираат со мал дел, и се на североисток, и не влијаеле врз ништо, во однос на етносот на Бугарите-Славјани.

Верата и останатите славјани ја примиле(некои и со сила), од месното население кое било потиснато во секој поглед, и за да ги скроти дивјаците, морала да превзема такви чекори за да растопи подоцна.

Момчето изгледа малку се збунило, нели?
Кога ја читам горната реченица доаѓам до следниов заклучок:

Месното население и Византиската власт биле потиснати и немоќни да ги спречат „дивите склави“ да се населат, па така тие се населиле и дивите им наметнале јазик и култура на питомите, ама после истото тоа месно население, кое сеуште било потиснато СО СИЛА им ја наметнало христијанската вера, на дивљаците, кои патем сеуште ги потиснувале.

Кој кого сега тука го потиснували и му наметнувал, и зошто?
Работава ќе излезе на крај је*бе луд збуњенога.

 

[f91]

Мисирков ...покушав да ги ваѓам цитатите каде што се употребува терминот Македонски словени....многу се!Жалам но ќе си побараш сам.Инаку суштината на дефиницијата е тоа:Македонците денес се мешавина на предсловенско население од разно потекло па се набројуваат многу ентитети вклучувајќи го попатно Античкиот Македонски ентитет.Самата дефиниција Македонци ја објаснуваат не преку етницитетот на античките Македонци туку од името на територијата.И ако се надоврзе изјавата на Блаже дека името Македонија и Македонци ни било подметнато во 16 век од Европа заедно со грбот и ако се потсетиме на неговото спротиставување на Историјата на Македонскиот народ редактирана од Митко Панов,јасно е што сака да каже Блаже Ристески.Не е проблем тој што тврди,проблем е што е монопол на вистината онака како што тој ја гледал пред 20 години,а од тогаш има огромен напредок во најмалку 3 сродни дисциплини за ова прашање.
1,Генетиката вели дека ако се идентификува словенското населени во Евроазија по гени може да се трасира нивната миграција на Балканот.Процентот на тие гени кој би биле релативно Словенски најмалку ги има во Бугарија и Македонија на Балканот.Ова тврдење е од испитувања што ги извршиле словенски земји како Полска,Словачка,Белорусија,Украина,Русија.Од друга страна и Балканските
научно истражувачки центри го најдоа истото.
2,Археологијата е познато дека нема идентификувано ниту во Македонија и Бугарија такви наоди кој би ја потврдила теоријата за голема миграција во вековите за кој е пишувано 5-6-7 век.Флорин Курта во неговиот труд дава комплетни археолошки испитувања на двете страни од Дунав,и посебно се задржува на можните наоди кој би значеле некакво масовно пролонгирано присуство на население,или пак масовно придвижување.И двете можности ги отфрла.Тој посебно се задржува на можните индикатори од гробните наоди во тој регион и ги следи на балканот.Не знам дали има некој приметено но тие наоди се поклопуваат со најгустите Влашки региони во Албанија-ова од мое приметување.
3.Антропологијата е биолошка наука.Ако на Балканот дошле народи од север тие ќе можат да се идентификуваат според антрополошката типологија во гробните наоди за определен период.Во Македонија се пронајдени и изучени над 17000 гробови од различни периоди и таа бројка е денес сигурно поголема заради истражувањата во оваа година на повеќе големи некрополи.Антрополошката слика во Македонија се менува за и после 10 век.Што значи ако зборуваме за статистички значајни миграции во Македонија ,тоа не се оние кој се припишуваат на историски пишани извори за 5-6-7 век.
Ако се земе и мошне исцрпното истражување на Флорин Курта на историските пишани извори и посебно неговиот осврт за секој од овие извори како е толкуван и како треба да се толкува,јасно е дека е потребно наше Македонско истражување и толкување на историските процеси во 5-6-7 век ослободени од
разно-разни туторства,објаснување на настаните од 8 и 9 век од Македонска гледна точка и објаснување на миграциите од 10 до 13 век затоа што покрај прилив на население во тој период е и најголемиот одлив на население во правец на Косово,Санџак,Босна,Херцеговина... со прогомот на Богомилите особено после распадот на царството на Самоил.
Пикасо ...треба да знаеш дека најмалку 2 комплексни и огромни истражувања се направени за Словените на Балканот.Тоа прашање е предмет на интердисциплинарни студии на археолози,историчари и генетичари пред 2 години.Неоспорен факт е дека Македонците и Бугарите имаат најмалку гени кој се утврдени како најприсутни во популациите кој се идентификуваат како Словени.И ова не е од Игенеа...

 

[Arszin]

3.Антропологијата е биолошка наука.

Антропологија не е биолошка наука!

 

[Rigel Kent]

http://macedonian.atspace.com/knigi/kto_mak_mk.htm

 

[Human]

точно бугарите биле при очи слепи,при уши глуви и со уста а неми...

јазикот и верата им се од нас тоа е точно.

Се сложувам 100 %
Сме му дале јазик писмо а сега . . .

 

[Picasso`]

Момчето изгледа малку се збунило, нели?
Кога ја читам горната реченица доаѓам до следниов заклучок:

Месното население и Византиската власт биле потиснати и немоќни да ги спречат „дивите склави“ да се населат, па така тие се населиле и дивите им наметнале јазик и култура на питомите, ама после истото тоа месно население, кое сеуште било потиснато СО СИЛА им ја наметнало христијанската вера, на дивљаците, кои патем сеуште ги потиснувале.

Кој кого сега тука го потиснували и му наметнувал, и зошто?
Работава ќе излезе на крај је*бе луд збуњенога.

Не се збунило момчето, туку така е пренесно.

3 летописа кои датираат од тие датуми, кои меѓу себе се синхронизирани, и пишани од слични автохтони извори.

Тоа што некој подоцна им наметнал елементи од нивна култура, и еден грст зборови свои, тоа е башка работа.

Словенечкиот јазик кој ги содржи сите автохтони (старо)славјански зборови, идиоми, и наречја е тотално поразличен од останатите, кои во себе содржат стари зборови и корени на зборови.

Зборот КРАЈ, не е крај и во Словенија и во Русија. Зборот КРАЈЛ(крал), не е и во Словенија и Украина и Русија, туку само во Балканските народи и земји...

Некој некому му импонирал нешто... Што ?

 

[anaveno]

Kaj Makedoncite se pronajdeni (ako ne se lazam) 66 Y-haplogrupi ,za sporedba ,kaj Romite od MK samo 15.
66-te Y-Haplogrupi pripagaat na site onie anticki znajni narodi i sekako,onie pred niv neznajni,Brigi,Pelazgi,neolitskiot Slave.....

mtDNA kaj Makedonkite ,brojot e nekade okolu 166 haplogrupi,site od t.n. EU grupacija....

vo naukata,nekoi definirale termin sloveni.

Sto oznacuva toj i ima li za toa osnova?
Sto oznacuva,nikoj neznae.
Osnova...primer istorijata....
site sloveni bile Plavi....
od arabski izvori,blgarskiot Han od Azija bil sloven.....sekako plav tataro/mongol....
site sloveni,neli bile plavi....

znaci,istorijata e nula.....

ruskata istorija,dojdovme od balkanot,tamu becme sloveni,tuka rusi (ete Plavi..NE...RUSI OD RURIK VIKINGOT)....
znaci,istorijata e povtorno nula.....

arheoloski,nema sloveni...
antropoloski..nema sloveni...
krvni grupi..nema sloveni....

a sloveni,kolku sakash.....ocigledno,mentalniot sklop,tesko se menuva....

jazikot?
jazik se formira so iljadnici godini,jazikot ni e od antikata-istiot...
nadograden,pobogat,kako sto e i normalno....

italijanite go smenija latinskiot so nov (italijanski) jazik,koj vo osnova e pak latinskiot...
ne odi nesto neprirodno,nemoze da smenish taka jazik,mu se sonilo na nekoj i od utre aj se jovo na novo....
toa go ima samo vo prikaznite...

naukata,i najmodernata e prikazna za sebe....
koga ispituva ekstrakcija od neolitska DNK,dava zaklucok,najdovme SLOVENSKA R1A vo neolitot...
toa e toj mentalen sklop.....
kakvi neolitski sloveni?

najstarata slovenska DNK poteknuva od Balkanov.....
kakvi togash sloveni barame?

ili slovenite od 6-7 vek ne se R1a,tuku od nekoja druga haplogrupa?

vo svetot,malku avtori pisuvaat naucni trudovi za etnogenezata na slovenite....
naucen trud ne e ako zememe kopi-paste od Prokopij i drugite,bez nieden arheo,antropoloski,genetski,krven,i kakov ne dokaz......
takvo nesto,skoro i da nema.....

primer neka ni bide USA....
tamu se uci deka istorijata im zapocnala od severot...
megutoa,pronajden e Georgetown,na jugot,koj e postar fort.....
iskopan e,artefakti eden ton,kosturi.....NAJDENI SE ZAPISI..POUBAVO,ZDRAVJE
hemiski,radio-izotopski ispituvanja,stronciumovi za otrovi...spored analiza na zabite,najdeno e i od koj del na Anglija pripagal da receme eden zitel.....
zabite cuvale informacija od mineralite sto sme gi vnele vo teloto.....
mineralite od Virginia i Anglija,"izotopski" bile isti/razlicni...
i sto?

pak ucat mnogumina,se zapocna na severot....

isto kako kaj nas,mentalniot sklop tesko se menuva....

dorcite,gejcite nemozat genetski da potvrdat,nitu arheoloski,no se preselile.....
sicilija naselena od gejci,nema geni,poveke slavski i hercegovski ima,no dzabe....
turskite gejski gradovi-drzavi,nema dnk gejska,a gradovite demek bile gejski.....

ne e samo slovenstvoto,mnogu od istorijata treba da se BRISHE.....

 

[fanatic]

Slovenizacijata na makedoncite e nametnata od evropa(sloveni) i rusija(panslovenizmot ) i ne dovolno objasneta. Potocno od istoricarite od 19 vek . Sto potocno znaci sloveni? Etmoloski , kulturoloshki, nacionalen .. kakov predznak?JAS SE SOMNEVAM NA DOKUMENTITE OD 19VEK POVEKE VERUVAM NA GENETIKATA I NAUKATA.SEKAKO IMAME MNOGU KVAZI ISTORICARI ILI FALSIFIKATORI TOA NEE NISTO NOVO.

 

[Picasso`]

Slovenizacijata na makedoncite e nametnata od evropa(sloveni) i rusija(panslovenizmot ) i ne dovolno objasneta. Potocno od istoricarite od 19 vek . Sto potocno znaci sloveni? Etmoloski , kulturoloshki, nacionalen .. kakov predznak?JAS SE SOMNEVAM NA DOKUMENTITE OD 19VEK POVEKE VERUVAM NA GENETIKATA I NAUKATA.SEKAKO IMAME MNOGU KVAZI ISTORICARI ILI FALSIFIKATORI TOA NEE NISTO NOVO.

Шо разбираш ти од ова што си го напишл?

Какви фалсификатори, какви црни камења, кога има јасни, вредносни, автентични, релевантни, еден КУП, историски документи, од 6,7,8,9, век, кои сведочат за преселба од таа страна на карпатите!

Византија, Рим, Арапи, Евреи, што не запишувале такви работи.

Кои 19 век, дали се читаш што пишуваш. Тебе не ти е местото во форум историја.

 

[Alex The_Great]

Шо разбираш ти од ова што си го напишл?

Какви фалсификатори, какви црни камења, кога има јасни, вредносни, автентични, релевантни, еден КУП, историски документи, од 6,7,8,9, век, кои сведочат за преселба од таа страна на карпатите!

„Од друга страна, досега немаме регистрирано археолошки, материјални траги од присуството на Словените во Македонија во 7, 8 и поголемиот дел од деветтиот век.
Одговорот на тоа прашање лежи во непознавањето на материјалната култура
На подрачјето на Република Македонија нема писмени докази за престојот на Словени во тоа време, а нема ниту археолошки наоди покрај тоа што во изминатите близу пет децении со интензивни истражувања на теренот се евидентирани 3600 архелошки локалитети од различни епохи.
И покрај тоа, ранословенски наоди нема. „

Оттука, од арехеолошки аспект, вистинските почетоци на словенското средовековие се кон крајот на деветтиот и почетокот на десеттиот век“


by професор Микукулиќ :tv:

кај заминале 4-5 века него прашај го

 

[Picasso`]

Во Хераклеа, работев 3 месеци, разговарав со скоро сите археолози, со една од нив која веќе требаше да докторира, бевме на иста сонда.

Ваквите глупости, дека словени не се дојдени, ги отфрла како Шарлатанизам на новците и алтернативни археолози. Да не тераме до тоа, колку едноставно не е битна археологијата во овој случај, а колку се битни историските документи, кои ВРИЈАТ, ама ВРИЈАТ со нивната содржина и квантитативниот емпирички осет.