"Македонски словени" - "Славомакедонци"?

[@@@@@@]

:pos2:Каков став завземаш Магичен!!!!!!!!!!!!!!:pos2:Уште новороденчињата веруваат во ова!!!Значи вака беше:АНТИЧКИТЕ МАКЕДОНЦИ КОИ НЕ СЕ ИЗМЕШАЛЕ СО СЛОВЕНИТЕ Т. Е. НОВОДОЈДЕНИТЕ НА БАЛКАНОТ СЕ ПРЕКРСТИЛЕ ВО ВЛАСИ ЗАТОА ШТО СЕ НИВНИ ОСТАТОЦИ!!:pos2:Изгубисе и од темава и од форумов и госпо нека ти е напомош.Читај од поупатените од тебе кој ти даваат докази за се, па ако сакаш верувај ако сакаш не!

 

[Bratot]

:pos2:

Фала ти за ова, историја од 6-то :pos2:

Староседелците кои го “прифатиле“ словенскиот јазик не се остатоци од античките Македонци?

Не треба да претпоставувам кој е рецензентот.


Реакцијата на оваа глупост:

И само како илустрација, во учебникот по историја за шесто одделение до пред две години, во лекцијата „Словените и Древните Македонци“ парафразирано пишуваше вака: „По шестиот век од нашата ера, од зад Карпатите во Македонија дојдоа Словените. Во Македонија ги затекнаа древните Македонци. Од асимилацијата меѓу Словените и древните Македонци се создаде новиот славо-македонски народ. Оние кои не ја прифатија асимилацијата се иселија по приморските градови и на островите, а оние кои го сочуваа јазикот, културата, традициите и обичаите се повлекоа на планините и тоа се денешните Власи во Македонија?!

За колку пари и за чии интереси цели деведесет години ги демакедонизираа Македонците и Македонија?
Ги изолираа Македонците од нивната култура и историја надвор од границите на Република Македонија, ги изолираа од археологијата, ако не таа зад границите, барем таа во границите на Република Македонија?
Тони артефакти, тајно, во времето на комунизмот, летнаа од Македонија. Красат туѓи витрини и депоа. Што ќе кажат заговорниците за наводната „антиквизација заради десловенизација“, на Уставот на Кресненското востание од 1878 година, според којшто македонската војска треба да се организира по примерот на македонската фаланга на Александар Македонски? Зарем и тие биле жртви на пропагандата на владата на ВМРО-ДПМНЕ? Или и на тие Македонци гробници им копал Паско Кузман та ги учел за врските со древна Македонија?

За среќа, мајка Македонија раѓа синови и ќерки, горди Македонци, кои знаат да кажат, дека не постојат антички Македонци, не постојат Словени, постојат само Македонци кои имаат непрекинат континуитет во време и во простор, од пред новата ера до денес. Сепарацијата на Словени зад Карпатите и Антички Македонци не е случајна, туку производ на заговорот за трајна промена на државното име Македонија! Македонската историја е интегрална и универзална со континуитет во време и простор и таа нам ни припаѓа. Обвинувањата за таканаречена антиквизација се дел од заговорот за трајно затворање на македонското рпашање, за трајна промена на државното име Македонија, на кој работат домашни платеници и странски мешетари!
Тоа не е реторичко прашање, тоа за жал е реалност! Токму така, домашни платеници и странски мешетари! Сепак, таа краста, времето ја лечи.

http://www.smk-wmc.org/index.asp?content=vest&id=1695&vlang=mk

 

[@@@@@@]

А исто така слава им на оние македонски преродбеници кои се претставиле како болгари затоа што несвесно и направиле голема услуга на Македонија и Македонскиот народ а не на булгарија.

Еве ти уште еднаш и немој да даваш отпор!!
Цитат:
Напишано од Bratot
Тој што не знае, може да се смее, што друго му преостанува.

На друга тема, само што одговорив за “преселбата“ на Словените. Преселбата е врежана како теорија, а нема докази.

Тие 350 историчари се потпишаа на петицијата во која се повикуваше на создавање голема Грција и окупирање на делот кој го поседува Р.М.
Тоа доволно говори колку тие знаеле или имале интерес да знаат на што се потпишуваат.

А во врска со нивните ставови еден класичен пример:

Како Грците ја купуваат “историјата“!?


А бидејќи многу си гласен околу македонските преродбеници и потеклото, повели на темава:

Сведоштва за континуитетот - Поменот на антиката во македонската историја


Доколку не ја прочиташ цела, подобро не се враќај овде.

 

[Macedonia>>Europe]

Инаку за претходново твое тврдење, не ќе биде лошо да го прочиташ и интервјуто со Карев. А ако тврдиш дека ние сме Македонци кои го примеле словенскиот јазик (да речеме дека постоела некаква преселба) тогаш какво е твоето објаснување на тоа дека вие сте го примиле јазикот на римската империја?

 

[Rigel Kent]

Makedoncite po porazot od Rimjanite se pod nevidena represija i izmacuvanje .Del od Makedonskoto kralsko semejstvo bilo odneseno kako robovi vo Rim i pogubeno.

 

[Bratot]

Имаше некој пишано како римјаните ставаат а пред секој град А-страјон, А-стибо и слично што не верувам дека значи негација ама сепак те сметам за покомпетентен од оваа област и ќе го прифата ова за точно.

Терминот е од понов датум, а е употребуван од Власите, не од другите.

П.С. Бидејќи се надвор од тема, постовите за Власите ќе ги префрлам.

Makedoncite po porazot od Rimjanite se pod nevidena represija i izmacuvanje .Del od Makedonskoto kralsko semejstvo bilo odneseno kako robovi vo Rim i pogubeno.

Делумно.

На останатите им е даден статус- Римски граѓани.

Цезар се одликувал со медаљонот на кој бил ликот на Александар Македонски.

 

[Human]

Грците се вештачка творба од 19 век, во чија етногенеза се влезени сите Балкански народи од Христијанска религија.

Да тука си во право!
Најголеми крадци на историјата се Грците, а и Бугарите.

 

[Beowulf]

Istorija za VI oddelenie

Тогаш цел балкан е македонски пошо власи низ цел балкан има

 

[Arszin]

http://www.misirkov.org/kpm_zmr_mak.htm

Еве го капиталното дека на Мисирков ``За Македонските работи``. Ај сега кажи ми во кој дел Мисирков ги поврзува Античките Македонци со сегашните? Ова би требало да биде лесно за тебе штом ти си го прочитал неговото дело, а јас 100% не сум го прочитал.
Жалам, ама јас гледам дека он ги поврзува Македонците со Словените.

Не сакав да коментирам, ама не можам да се воздржам. Знам дека сега можеби ќе бидам прогласен и за „бугарофил“, што воопшто не е вистина, ама на дебелоглавци не можеш на друг начин да им објасниш.

Кога ти напишав „не си го читал делото на Мисирков, или си го читал селективно“, немав намера да кажам дека тој пишува за античка македонија, ама ти очигледно си упорен и сакаш да ги изедеш г*вната до крај. Ајде малку да го аназилираме мисирков, кој ти упорно го наметнуваш тука.

http://www.misirkov.org/zmr.htm
http://www.misirkov.org/sostauala.htm

Еве ја главната дилема на Мисирков:

Једно от првите прашаiн'а, шчо ке постаат противниците на националното обединуаiн'е и возродуаiн'е на македонците ке бидит: каква македонцка словенцка народност? Никога немало македонцка народност, ке речат тиiе, па и сега iе немат. Во Македониiа секога iет имало, па и сега имат две словенцки народности: бугари и срби.

еве го одговорот на Мисирков на оваа дилема:

На првото забележуаiн'е на нашите противници, оти никога немало македонцка словенцка народност, можит много просто да им се одгоорит: шчо немало по напред, можит да се сторит по доцкан, стига да се имаат различни историiцки прилики со своiи оддел'ни бараiн'а.

Капиталното дело на Мисирков, ти братче, го читаш мноооооогу селективно. Во тоа дело преовладува следнава теорија:
„Словените во македонија се викаа бугари, па потоа се нарекоа срби, па повторно бугари, па дојдоа турците и се нарекоа раја и каури, па повторно се нарекоа бугари и така е до негово време“ и тука тој ја изнесува неговата најголема мисла „време е да се создадат македонски словени и македонска народност“. Значи, МИСИРКОВ ЗБОРУВА ЗА СОЗДАВАЊЕ НА НОВ МАКЕДОНСКИ НАРОД. Мисирков никаде претходно не гледа историски континуитет на Македонци.
Си го прочитал Мисирков еднаш, верувам дека не си го сватил.
Прочитај го уште еднаш, пак нема да го сватиш. Ти и сто пати да го прочиташ нема да го сватиш, затоа што не можеш да го отвориш умот.

Јас сум го прочитал барем десетина пати, и поенатат му е таа. Тоа што погоре ти го напишав е неговата појдовна точка и врз основа на тоа ја базира целата негова книга.

Сега очекувам да го прочиташ детално Мисирков и за брзо време да се вратиш на форумов и да почнеш да паламудиш со теории дека во делото на Мисирков не го пишува тоа, ама секогаш ќе бидеш смешен, затоа што делото е тука и секој просечно интелегентен може да свати што пишува таму.

Ама немој да заборавиш дека Мисирков е Петроградски дипломец, дека Мисирков магистрира во петрогад на тема „буагрскиот карактер на Кралот Марко“, дека Мисирков е задоен со „панславјанска“ пропаганда, ама и дека Мисирков, во наплив на емоции, секогаш потенцира дека е роден во Постол, древна Пела, престолнината на великиот Алексндар македонски. Дека истиот ќе напише дека во меморијата ма македонците најдлабоко се врежани имињата на Александар Македонски, Климент Охридски и Кралот Марко.

Значи, имаш две опции.

1. да продолжиш да и веруваш на руско-гермаската историска конструкција од 19-ти век, да го препрочиташ Мисирков детално и добар дел од македонските преродбеници и да се вратиш после неколку месеци на форумов и да не убедуваш дека сме македонска нација накалемена на бугарски корени.
Ова не го велам без основа. Имено, ако читаш „официјална историја“ без критички став кон истата и без да правиш свои претпоставки и немаш свое мислење за истата, тогаш мора да се држиш до истото. И секогаш пробувај да читаш изворно, или барем провери ги информациите од две-три гледишта и од два-три извора. Неможе за едно да имаш еден критериум, а за друго - друг критериум. Во вирчето или има или нема вода.

Значи, (бидејки упорно се повикуваш на Мисирков) одговори и на следново прашање: дали по деталното (повеќекратно) читање на Мисирков ти би прифатил, како резултат на мисирковите анализи на тогашната состојба, дека во 1903 година немало македонци и дека всушност Мисирков повикувал на формирање на нов македонски народ. Дали тогаш ти ќе потврдиш дека македонците се создадени во 20-ти век, на бугарски корен (делумно и на србски, според Мисирков).

или

2. Да го анализираш пишуавањето на Мисирков, да ги анализираш тогашните состојби во општеството во Македонија и на Македонците пошироко (имиграцијата во Софија), па врз основа на тоа да влечеш заклучоци.

Ако го избереш второво, ќе мора да се враќаш се поназад и поназад и да анализираш. Неможе да го анализираш Мисирков, а да ги прифаќаш како апсолутна вистина голите писанија од некои руски или германски историчари од 19-ти век. Или анализираш, или не анализираш. Ако не анализираш прифаќаш така како што е напишано.
Тука зборуваме за факти, кои ти упорно ми ги потураш под нос, па морам да ти ги плеснам по муцка.

Sorry.

Напишано од Arszin
Ајде вака да ги поставиме работите:

Што беа Македонците пред доаѓањето на Римјаните на балканот?
1. Грци ако Да - завршуваме со муабетот (ти немаш право да се нарекуваш македонец)
2. ако НЕ, тогаш што беа???
Од кај да знам јас со сигурност што биле?? Некои историчари велат дека биле посебен народ, некои велат дека биле мешавина од Тракијци и Илири, а некои велат дека биле Грчко племе. Мене искрено, воопшто не ме интересира што биле.

Од кај да знам јас со сигурност што биле?? Некои историчари велат дека биле посебен народ, некои велат дека биле мешавина од Тракијци и Илири, а некои велат дека биле Грчко племе. Мене искрено, воопшто не ме интересира што биле.

Ако не знаеш што биле, за кој мој се мешаш кај што не ти е место??? Јас ако ти кажам што биле ќе ми веруваш ли????

Знам дека нема да ми веруваш, ама јас ќе ти кажам што биле.
Биле МАКЕДОНЦИ исто како што сме и јас и ти македонци денеска. Ништо помалку и ништо повеќе, ако можеш ова да го свариш (а верувам дека ќе се обидеш), тогаш можеме да праиме муабет. А ако продолжиш да „не знаеш“ и ако „не те интересира“ што биле тогаш навистина те сожалувам.

Цитат:
Напишано од Arszin
Дали во Македонија масовно се доселија словени во 6-ти век???

Ако НЕ - завршуваме со муабетот (јас викам не, или ако се доселил некој биле во толку мал број што се претопиле во локалното население)

Ако ДА, тогаш што се случи со локалното население?
1. Го претопија
2. Го избркаа

Најверојатно имало масовно доселување на племиња кои го преминувале Дунав и оделе јужно во Византија. Дали тие племиња биле хомогени, дали зборувале ист јазик, дали дошле од зад Карпатите не е важно. Записите од тоа време зборуваат за масовна колонизација од страна на ``Словени``( така Византијските автори ги нарекуваат)

Локалното население, дел било претопено, а дел избркано или убиено.

Види момче, ти најдобро да преспиеш (едно два-три дена) па да се вратиш на форумов. НАЈВЕРОЈАТНО има доселување???
Има или нема???? Што е тоа НАЈВЕРОЈАТНО??? Не си сигурен, ама така те учеа во школо??? Јас незнам заошто воопшто полемизирам со тебе. Не знаеш од каде дошле, како изгледале, што правеле, какви биле и што е најважно, не си сигурен дека дошле, ама дошле и точка. И „СИТЕ“ византиски извори ги нарекле така, а ако прочепкаш подлабоко, ќе видиш дека тие византиски извори се „СИТЕ ДВА“ во период од три века и истите пишуваат за склавини и склави и никаде не запишале дека истите се новонаселени или доселеници во Македонија.
Ама нема врска, така те учеа во школо, нели???

Напишано од Arszin
Ако под 1. го претопиа: Како дааааалеку поназадна цивилизација без оформена писменост му наметна свој јазик на народ кој имал милениумска цивилизација зад себе??? Како да ја објасниме историската аномалија, најразвиената цивилизација во тоа време да се претопи во најназадното племе?

Претопениот дел бил во премал број за да може да го наметне јазикот на далеку поголемата маса на Словенски племиња. Исто како што Бугарите( оние правите монголи) го преземале јазикот на Словените, а го зачувале името Бугари, така и ние сме направиле со името Македонија. Звучи логично?

Види бе момче, или ги претопија или не ги претопија или ги избркаа или не ги избркаа. Не се седи на два стола, рекла една македонска мудрост. Ако претопениот дел бил толку мал за да го наметне јазикот, како го наметна името??? Или овие новодојдените им бил важен само јазикот, ги заболе за името??? А, извини да прашам нешто, врз основа на кој доказ ти го тврдиш ова????? Бидејќи погоре се обидуваше да го цитираш Мисирков како извор, па логично се манетнува претпоставката дека и за ова имаш некаков автентичен извор.

значи теоријава вика: „дојдоа дивите, ги избркаа питомите, им го наметнаа јазикот, ама им го земаа името. Браво. Ова ти го кажа внук ти од трето одделение, или го кажуваш по сеќавање од твоето детство???

Си се нарекувале Склави, Словени итн.


Како што ги врзува?? Живееат на територијата Македонија повеке од 1400 години!! Нормално е да не нарекуваат Македонци.

Ги нарекле склави (според само два извора) нема изворен запис дека самите така се нарекувале. И што значи тоа итн??? имале петнаесет имиња?????

Живеат луѓе и на територија Камчатка 3000 години, па не се камчатканци. Територијата на која живееш не те прави посебен народ. Ти, уствари колку години имаш????? Живееш на територија Македонија и тоа те прави македонец, а од друга страна имаш држава која има подршка од 3/4 највлијателни земји во свет која тоа ти го оспорува. Во која бајка живееш ти бе момче? Кое џуџе си ти уствари??? спанко?

Така е кога прости луѓе си замислуваат дека за да го носат името ``Македонец`` треба да докажат дека се потомци на Античките Македонци. Поголена глупост немам слушнато. А со такви потези самите си го забиваме ножот. Грците си знаат на кое поле се појаки, а ние како слепци ги следиме и се караме за Александар Македонски и јазикот кој он го зборувал.

Словените се домороден народ во Македонија!! Што мислиш 1400 години не се доволни за да бидеш сметан за домородец? Лугето што живееле во Егејска Македонија и зборувале Словенски јазик биле нарекувани ``допии``( староседелци) од страна на Грците. Тоа кажува многу околу тоа кој е домородец. Така да не ми требаат мене некои фантазии и митови за да можам да се чувствувам како Македонец.

Аха!! Затоа што на нас ни го оспоруваат идентитетот, ние сега треба да се откажеме од Словенските корени и да почнеме да ги бараме Античките корени во нас??:uvo: И што ке добиеме со тоа?? Грците ке престанат да ни го оспоруваат идентитетот?

Тука нема што да додадам (авторот си покажал колку му сече), освен дека македончето секогаш „од главата си патело“. На него му било доволно што тој се чуствувал како македонец. Тоа што преку грција, цел свет му го оспорува тоа (преку ООН) и што грците преку својата аргументација за “грчките македонци“ се обидуваат (доста успешно) да му го оспорат тоа негово право, тој возвраќа: „јас сум македонец затоа што така сакам“. Ќе си бидеш македонец, не се секирај, ама со твојата аргументација ќе си го користиш тој термин само за подома, па ќе видиме на кого цел свет ќе му се смее.

Глупости. Сите ни се смеат кога ке кажеме дека Античките Македонци зборувале Словенски јазик. Ни се смеат кога тврдиме дека немало преселба на Словените. Тие работи се веке врежани кај сите историчари низ светот и кога ние го тврдиме спротивното, они на нас гледаат со потсмев. Не залудно 350 светски историчари се потпишаа на петицијата со која ја обвинуваат Македонија дека ја фалсификува Античката историја. Е тоа е потсмев.
Никој не им се смее на Бугарите затоа што се и Бугари и Словени во исто време. Мегутоа би им се смееле доколку почнат да тврдат дека Античките Бугари зборувале на Словенски јазик.

Тука не би имал друг коментар, освен да го употребам речникот на Монти Пајтон
ГЛУПОСТИ.

 

[Monti Pajton]

Не сакав да коментирам, ама не можам да се воздржам. Знам дека сега можеби ќе бидам прогласен и за „бугарофил“, што воопшто не е вистина, ама на дебелоглавци не можеш на друг начин да им објасниш.

Кога ти напишав „не си го читал делото на Мисирков, или си го читал селективно“, немав намера да кажам дека тој пишува за античка македонија

А мене токму тоа и ми беше поентата и затоа го спомнав.
Дека кај нашиот најголем преродбеник, темата за Античките Македонци е отсутна. Наместо тоа Мисирков постојано спомнува дека сме Словени. Изгледа човекот бил луд( незнаел дека ние сме потомците на Александар иако бил роден во древниот Македонски град Пела) и денес треба ние да го прогласиме за слепец.
Незнам зашто проба да ја смениш темата. Мислеше дека ке заборавам зошто сум го спомнал Мисирков?!!

Капиталното дело на Мисирков, ти братче, го читаш мноооооогу селективно. Во тоа дело преовладува следнава теорија:
„Словените во македонија се викаа бугари, па потоа се нарекоа срби, па повторно бугари, па дојдоа турците и се нарекоа раја и каури, па повторно се нарекоа бугари и така е до негово време“ и тука тој ја изнесува неговата најголема мисла „време е да се создадат македонски словени и македонска народност“. Значи, МИСИРКОВ ЗБОРУВА ЗА СОЗДАВАЊЕ НА НОВ МАКЕДОНСКИ НАРОД. Мисирков никаде претходно не гледа историски континуитет на Македонци.
Си го прочитал Мисирков еднаш, верувам дека не си го сватил.
Прочитај го уште еднаш, пак нема да го сватиш. Ти и сто пати да го прочиташ нема да го сватиш, затоа што не можеш да го отвориш умот.

Јас сум го прочитал барем десетина пати, и поенатат му е таа. Тоа што погоре ти го напишав е неговата појдовна точка и врз основа на тоа ја базира целата негова книга.

Сега очекувам да го прочиташ детално Мисирков и за брзо време да се вратиш на форумов и да почнеш да паламудиш со теории дека во делото на Мисирков не го пишува тоа, ама секогаш ќе бидеш смешен, затоа што делото е тука и секој просечно интелегентен може да свати што пишува таму.

Очигледно имаш навика да избрзуваш со заклучоци и со тоа да ги правиш твоите постови небитни и залудни. Од каде ти дојде идејата дека нема да се согласам со тоа што си го напишал за Мисирков?
Токму тоа што ти го напиша е всушност поентата на Мисирков во книгата( си успеал да сватиш по 10 пати читање). Не гледам причина зашто јас би го негирал тоа. Меѓутоа ако се вратиш на мојот претходен пост ке видиш дека мене не ми е поентата да докажувам дали Македонците се нов народ или не( може и тоа да го разглабаме, не е проблем) Мене поентата ми беше дека тој како наш најголем преродбеник воопшто ги нема спомнато Античките Македонци.

Ама немој да заборавиш дека Мисирков е Петроградски дипломец, дека Мисирков магистрира во петрогад на тема „буагрскиот карактер на Кралот Марко“, дека Мисирков е задоен со „панславјанска“ пропаганда, ама и дека Мисирков, во наплив на емоции, секогаш потенцира дека е роден во Постол, древна Пела, престолнината на великиот Алексндар македонски. Дека истиот ќе напише дека во меморијата ма македонците најдлабоко се врежани имињата на Александар Македонски, Климент Охридски и Кралот Марко.

Жити се, кај ги напишал тие работи те молам и јас да прочитам!! Еве покажи ми кај напишал дека он е роден во Пела, престолнината на великиот Александар Македонски. И после тоа покажи ми кај напишал дека во меморијата на Македонците најдлавоко се врежани имињата на Александар Македонски... Само нормално ке ми треба линк за да и ја прочитам. Сигурно нема да ти биде тешко да ги најдеш штом си го читал Мисирков по 10 пати.

Значи, (бидејки упорно се повикуваш на Мисирков) одговори и на следново прашање: дали по деталното (повеќекратно) читање на Мисирков ти би прифатил, како резултат на мисирковите анализи на тогашната состојба, дека во 1903 година немало македонци и дека всушност Мисирков повикувал на формирање на нов македонски народ. Дали тогаш ти ќе потврдиш дека македонците се создадени во 20-ти век, на бугарски корен (делумно и на србски, според Мисирков).

Ај да пробам со твои збориви да ти објаснам. Доволно е да си просечно интелегентен за да сватиш дека Македонскиот етнички иденититет почнал да се формира во 19 век и во времето на Мисирков сеуште мака мачел со странските пропаганди. Неможеме ние да зборуваме за некој си цврст Македонски идентитет во тоа време, а да знаеме дека поголемиот дел од населението посетувале Српски,Бугарски или Грчки школи( истото важи и за црквите). Зар некој Македонец би го пратил своето дете во Бугарско школо да го учат дека е Бугар? Каде ви е паметот бе луѓе? Во тоа време Македонецот не ни знаел што е етнички идентитет. Затоа има записи кои зборуваат за татко кои децата си ги пратил во 3 различни школи(еден во Српско, еден во Грчко, еден во Бугарско). Е токму поради таа поделба во Македонија( како резултат на пропагандите) Мисирков повикува на обединување и воздигнување на Македонското пред се. Се надевам ме свати. Ако не оди погледај ги изводите од Елис Исландс од почетокот на 20-ти век( каде што емигрантите од Македонија се регистрирале при доаѓањето во САД) и погледни колку од нив се идентификувале како Срби, колку како Македонци, колку како Бугари и колку како Грци. Да си ги погледнал ке си свател каква каша постоела во Македонија во поглед на идентитетот.
Ама ако ти верувај си дека сите сме се идентификувале како Македонци, а тие изводи( кои всушност самите имигранти ги пополнуваат) се нечија си пропаганда.

Ако не знаеш што биле, за кој мој се мешаш кај што не ти е место??? Јас ако ти кажам што биле ќе ми веруваш ли????

Знам дека нема да ми веруваш, ама јас ќе ти кажам што биле.
Биле МАКЕДОНЦИ исто како што сме и јас и ти македонци денеска.

Оф златен тој. Ти ке ни објасниш што биле Античките Македонци а? 2 века историчарите не можат да дојдат до заклучок, арно ама тука си ти да им појасниш нели? Што ти требаше ова жити се??
Ти објаснив убаво, а ти проба да ме исмееш( не разбирајки дека со тоа себеси се исмеваш). Имаш различни теории за потеклото на Античките Македонци. Од тоа дека биле посебно племе, па мешавина од Илири и Тракијци до тоа дека се Грчко племе. Тоа се доминантните теории. Некој верува дека се едно, некој верува дека се друго. Арно ама, јас немам сретнато НИЕДЕН историчар надвор од Македонија кој тврди дека ние и Античките Македонци сме истите луѓе. Зашто така? Мора да е некоја завера против нас Македонците.

Види момче, ти најдобро да преспиеш (едно два-три дена) па да се вратиш на форумов. НАЈВЕРОЈАТНО има доселување???
Има или нема???? Што е тоа НАЈВЕРОЈАТНО??? Не си сигурен, ама така те учеа во школо???

Да златен, НАЈВЕРОЈАТНО!!! Зашто велам најверојатно?? Затоа што не можам да тврдам со сигурност, не сум бил тамо да видам дали се населиле. Не сум јас како тебе да правам почетнички грешки и да тврдам со сигурност работи кои не се сигурни( како примерот твој со Античките Македонци). Историјата не е физика за да ти давам одговори од типот ``100% е така``. Така да пишав најверојатно, односно врз база на записите и други фактори( ако те интересираат кои прашај слободно) може да се тврди дека имало преселба на племиња во Македонија и пошироко на Балканот.

И „СИТЕ“ византиски извори ги нарекле така, а ако прочепкаш подлабоко, ќе видиш дека тие византиски извори се „СИТЕ ДВА“ во период од три века и истите пишуваат за склавини и склави и никаде не запишале дека истите се новонаселени или доселеници во Македонија.
Ама нема врска, така те учеа во школо, нели???

Тие 2 извора за кои што збориш се најверодостојните Византиски извори според денешниве историчари. Има и други извори кои зборуваат за доселување на скланиви, но историчарите преферираат да ги користат тие 2. Мегутоа не се тие најзначајните докази кои зборуваат за доселувањето. Најзначаен е јазикот. Ние немаме никакви податоци ниту извори за постоење на Словенскиот јазик на Балканот пред 6-7 век од нашата ера. Оттогаш па натамо гледаме за нагла промена на топонимите(имињата на градови, села, планини) низ целиот Балкан. Што мислиш ти зашто Лихнида стана Охрид?

Види бе момче, или ги претопија или не ги претопија или ги избркаа или не ги избркаа. Не се седи на два стола, рекла една македонска мудрост.

Не може буквално сите да се претопат, или сите да бидат избркани. Дел се претопени, дел се убиени, дел се избркани. Тешко ли е за свакање?

Ако претопениот дел бил толку мал за да го наметне јазикот, како го наметна името??? Или овие новодојдените им бил важен само јазикот, ги заболе за името???

Ако ги погледнеш малку останатите Словенски народи ке сватиш. Бугарите го добиле името од Б`лгарите кои биле Турско племе и биле во далеку помал број од Словените.
Русите го добиле името од племето Рус кои исто така биле мало Скандинавско племе.
Ние името го имаме добиено или токму од тој мал број Антички Македонци кои ги имаме претопено или пак од територијата на која сме се населиле, која отсекогаш била позната како Македонија.

А, извини да прашам нешто, врз основа на кој доказ ти го тврдиш ова????? Бидејќи погоре се обидуваше да го цитираш Мисирков како извор, па логично се манетнува претпоставката дека и за ова имаш некаков автентичен извор.

Не за ова немам автентичен извор. Ова е претпоставка. Нормално логична претпоставка. Како што реков неможеле Словените се да избркаат или се да претопат. Најверојатно имало и од двете по нешто.

значи теоријава вика: „дојдоа дивите, ги избркаа питомите, им го наметнаа јазикот, ама им го земаа името. Браво. Ова ти го кажа внук ти од трето одделение, или го кажуваш по сеќавање од твоето детство???

хахаха. Смешен си, што е повод да продолжам. Дојдоа дивите и ги асимилираа питомите, токму така. Пробај спореди го ова со Американците и Индијанците( најверојатно во не толку брутална мера) и можеби ке сватиш!:smir:

Ги нарекле склави (според само два извора) нема изворен запис дека самите така се нарекувале. И што значи тоа итн??? имале петнаесет имиња?????

А ти имаш извор како се нарекувале во 6 и 7-от век?? Македонци да не се нарекувале?? Кутар ти, ајде уште еднаш да те видам како се мачиш, пробај да најдеш извор кој зборува за луѓе кои самите се нарекуваат Македонци??
Така да бидејки немаме извори како тие самите се нарекувале, ги користиме Византиските извори и начинот на кој што они ги нарекувале.

 

[Monti Pajton]

Живеат луѓе и на територија Камчатка 3000 години, па не се камчатканци. Територијата на која живееш не те прави посебен народ. Ти, уствари колку години имаш????? Живееш на територија Македонија и тоа те прави македонец, а од друга страна имаш држава која има подршка од 3/4 највлијателни земји во свет која тоа ти го оспорува. Во која бајка живееш ти бе момче? Кое џуџе си ти уствари??? спанко?

Абе пилиштар, твоите обиди за омаловажување ке беа помалку патетични да знаеше бар за што зборуваш. ``Камчатканците`` ке го имаа секое право да се нарекуваат Камчанкатци доколку тоа го сакаа и доколку така се одлучеа да се идентификуваат.
Ти ме праша што ги поврзува Словените со името Македонија нели?
Јас ти одговорив, ама ти очигледно се правиш слеп. Она што ги поврзува Словените со името Македонија е 1400 години живеење на таа територија. Малку ти се 1400 години?? Ти сакаш да се поврзеш со некои кои живееле на таа територија уште пред 4000 години? Жалам ама за такво нешто да тврдиш ке ти треба нешто со кое што ке можеш овој народ да го поврзеш со тој од тогаш. Меѓутоа за тоа подоцна ке си дебатираме. Прво да ти ги доодговорам сите нејасни прашања кои ги имаш.

Тука нема што да додадам (авторот си покажал колку му сече), освен дека македончето секогаш „од главата си патело“. На него му било доволно што тој се чуствувал како македонец.

Оф море ``патриоту`` еден. Ова не е одговор на мојот пост. Да не зборам колку е жално твоето интерпретирање на она што го напишав. Јас ти реков дека не ми треба Александар Македонски за јас да бидам Македонец. Доволно ми е тоа што живеам во Македонија, ја гледам како единствена татковина, тоа што моите се идентификувале како Македонци и тоа што дедовците ми се бореле за независна Македонија. Тоа ме прави Македонец. А не некои си митови дека сум потомок на Александар Македонски кои што случајно зборува Словенски јазик како и Русите и Украинците. Можеби и они се потомци на Античките Македонци а?

А инаку светот нема за што да ми се смее на мене ``златен патриоту``!! Светот може само да им се смее на оние кои се обидуваат да докажат дека Каменот од Розера е напишан на Словенски. Нормално и на оние како тебе кои веруваат во тоа.:pop:
А да и заборавив, според најновите истражувања на нашите врвни историчари, всушност Античките Македонци мигрирале преку Дунав, а подоцна повторно се вратиле во 6 и 7-от век.:tv: Нели така нешто беше? Да не ги заборавам нашите загубени браќа, Хунзите со кои што имаме исти гени и сме еден народ.


ПАТЕМ, КОГА КЕ ЗАВРШИШ СО ТВОИТЕ ПРАШАЊА КАЖИ МИ! ЗА ДА ПОЧНАМ ЈАС СО МОИТЕ ПРАШАЊА!!

 

[Bratot]

А мене токму тоа и ми беше поентата и затоа го спомнав.
Дека кај нашиот најголем преродбеник, темата за Античките Македонци е отсутна. Наместо тоа Мисирков постојано спомнува дека сме Словени. Изгледа човекот бил луд( незнаел дека ние сме потомците на Александар иако бил роден во древниот Македонски град Пела) и денес треба ние да го прогласиме за слепец.
Незнам зашто проба да ја смениш темата. Мислеше дека ке заборавам зошто сум го спомнал Мисирков?!!

Свеста и чувството дека сум Македонец треба да стојат повисоко од се друго на светов. Македо-нецот не треба да се слева и да се обезличува жи-веејќи меѓу Бугари и Срби. Ние можеме да ја кон-статираме близоста на српските, бугарските и македонските интереси, но се треба да биде оценувано од македонско гледиште. Беззаветната и безгранична љубов кон Македо-нија, постојаното мислење и работење за интересите на Македонија и полн конзерватизам во пројавите на македонскиот национален дух: јазикот, народната поезија, наравите, обичаите — ете ги главните црти на македонскиот национализам, изјаснет преку „простачките умувања на еден човек што уште не си ја знае народноста".


И сега обрни внимание:

Со Грците ние ќе се бориме, зашто се единствените наши векoвни историски непријатели.Целата наша македонска национална историја е полна со борби против Грците. Борба со Бугари и со Срби не познава македонската историја: Бугарите и Србите ги почитуваа националиите права на Македонците во средните векови и само Грците ни го убиваа националниоот дух и не денационализираа. Тие и денеска не гонат од родните пепелншта и следствено не потсетуваат за нашиот стар историски долг да ги изгониме неканетите гости од нашите дедовски, предедовоки земји.

К. Мисирков : Самоопределението на македонците, „Мир", 7427, 25.III 1925, 1.

Мисирков добро знае за што говори, само некој треба да научи да чита.

А дека Македонците во “словенството“-јазикот гледале единствен начин за да се одвојат и обединат против Грците, никој неможе да негира. Меѓутоа Македонците никогаш не се одрекувале од својата античка историја за сметка на политички иницираниот панславизам.
Тоа денеска е најголемиот проблем кај одредени луѓе.

Токму за тоа пишува Мисирков:

За жал самостојното проучување на македонската култура и историја започнува одвај сега од самите Македонци, кои кон крајот на минатиот век почнаа да не им веруваат на белградските и софиските научници што речиси во еден глас се искажаа дека во средните векови „Словените“ биле еден дезорганизиран и без национална свест народ што бил спасен од погрчување само благодарејќи на образувањето на државата од страна на туранските Бугари, а после од српската држава на Неманиќевците.

К. Мисирков'-македонец', Македонска култура, „Мир'“, XXX, 7155, 19.IV.1924, 1.


Е сега, ти му противречиш на Мисирков и се сложуваш со Бугарите и Србите дека тие “Словени“ биле дезорганизирани и без национална свест.
Мисирков, категорично мисли поинаку пренесувајќи го ставот на самите Македонци.

А ти имаш извор како се нарекувале во 6 и 7-от век?? Македонци да не се нарекувале?? Кутар ти, ајде уште еднаш да те видам како се мачиш, пробај да најдеш извор кој зборува за луѓе кои самите се нарекуваат Македонци??
Така да бидејки немаме извори како тие самите се нарекувале, ги користиме Византиските извори и начинот на кој што они ги нарекувале.

Имаме извори, Македонци се нарекувале.

Токму дел од византиските извори за тоа говорат.

The Making of the Slavs by Florin Curta (Book review) :
http://www.drevnosti.org/the-slavic-...ew-of-the-book

„Од друга страна, досега немаме регистрирано археолошки, материјални траги од присуството на Словените во Македонија во 7, 8 и поголемиот дел од деветтиот век.
Одговорот на тоа прашање лежи во непознавањето на материјалната култура
На подрачјето на Република Македонија нема писмени докази за престојот на Словени во тоа време, а нема ниту археолошки наоди покрај тоа што во изминатите близу пет децении со интензивни истражувања на теренот се евидентирани 3600 архелошки локалитети од различни епохи.
И покрај тоа, ранословенски наоди нема. „

Средновековни градови во Македонија - Др. Иван Микулќиќ


А логиката дека треба да го прифатиме името со кое не нарекувал некој - друг, повторно се граничи со апсурдност и отворено анти-македонско размислување.

Origin of the South Slavic Peoples: Little is known about the Slavs before the 5th century AD. Their history prior to this can only be tentatively hypothesized (привремено претпоставувани) via archeological and linguistic studies. Much of what we know about their history after the 500s is from the works of Byzantine historians.

Genetics: Although referred to as 'Slavs' and speaking a Slavic language, modern South Slavic peoples 'genetic roots' actually stem from a wide variety of genetic backgrounds, attesting the complexity of the ethno-genetic processes in Eastern Europe, namely the symbiosis of ancient, native Balkan populations with that of the 6th century Slavs


Ти дадов и претходно линк од македонските преродбеници, меѓутоа не ти чувме гласче.


"The name of Slavinia reached from the Danube to Peloponnesos, leaving to the Empire only islands and detached points of coast from Venice round to Thessalonica. Their settlements in these regions gave a new meaning to an ancient name, and the word Macedonian now began to mean Slavonic."

http://books.google.com/books?pg=PA1...0-1890&f=false

The Hungarian military commanders returned to Arpadian (280) and sent emissaries to
receive permission to go to Greece in order to subjugate all of Macedonia, from the Danube to the Black Sea (281).

(281) At the end of the 12th century in Hungary, Macedonia referred to the territory from the Danube to the Black Sea.

Anonymi (P. Magistri) Gesta Hungarorum, Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducem regumque stirpis Arpadinae Gestarum. Vol. I (Edendo operi praefuit E. Szentpetery) Budapestini 1937, p. 91, 92

 

[Alex The_Great]

Ти дадов и претходно линк од македонските преродбеници, меѓутоа не ти чувме гласче.

неможе зафатени се со пикасо е се префрли кај миленко да замара со истите работи за да ги добие истите одговори за пак гласче да не му се чуе :pos2:

и никако да даде некој архео доказ за постоење на тн сламкари во 6ти и 7ми век

 

[Bratot]

Ни побара дечкото извор, подобро е да признае дека не пробал да побара, отколку да тврди дека таков не постои.

Па да му дадам насока:

Џон Ши во својата книга “Македонија и Грција“ цитирал Византиски извори како Георгиос Монахос, Лав Ѓакон, Ана Комнена, Георги Кедрионс, Бари и сл. кои запишале дека:

уште од Средниот век името Македонци било користено од тие “Словени“ и во нивните народни песни и во фолклорот генерално.

И ајде, човек не би се лутел, доколку сето ова веќе не беше постирано на 8,9 и 10 страна од истата оваа тема.

 

[Picasso`]

неможе зафатени се со пикасо е се префрли кај миленко да замара со истите работи за да ги добие истите одговори за пак гласче да не му се чуе :pos2:

и никако да даде некој архео доказ за постоење на тн сламкари во 6ти и 7ми век

Здраво пријателе. Ме дефинирале арно а? Тешко е да се прифати реалноста дека си инфериорен во однос на Шќиптар, т.е. албанец каде авторот на форумот, Миленко Лајнаровски, ја покажуе негоата арома...

Нема проблем, постојат историски докази дека се дојдени Словени, и дека тие не се Илири, и дека Илирите и нивниот јазик не е Словенски, нешто што тешко се побива.
Иначе јас знам и за преселби славјански, некаде кај среден век, ама нема врска, НЕМА ДОКУМЕНТИ, а има основано сомнение....

Реалноста е тешка, ја пример не би очекувал пораз од албанец, како вие... Со Миленко и Офарбаниот "доктор"...

Хехехехе, ДА ЖИВЕЕ КАЈГАНА!

Значи да не се конфузирате, оти честа појава е кај вас тоа, не ми е целта да го спорам името МАКЕДОНИЈА, туку тезата дека "нема документи за преселба на словените" како што "офарбаниот" знае да каже, и редица други.

Извинете што вака настапувам, ама јас како од Кафказ, така ме научиле.