Помирување меѓу Религијата и Науката

[MIKI1]

Не се вади со општи одговори, факт е дека таа книга е толку сеопшто напишана да секој може да си ја толкува како сака и да вика тоа тие тоа. Како правник да ја пишувал- побарај толкување на еден закон од 100 луѓе и сто точни но различни одговори ќе добиеш. Тоа само го потврдува фактот дека е создадена со цел да манипулаторите со народот имаат за секоја возможна и невозможна ситуација имаат покритие.
А уште еден пример, прашај пасиониран играч, знаеш што ќе ти каже.. со секое ново играње на играта откривам што сум пропуштил минатиот пат и дека можело и така.
Втор пример, шахот има 32 фигури и 64 полиња, ама има се уште неоткриен број комбинации и ситуации на игра.

100 различни толкувања на еден и ист ЧОВЕЧКИ закон, може да се најде, не велам не. Ама 100 ралични толкувања на Писмото може да се јават од 100 различни конфесии, кои себеси се нарекуваат христијански. Во православието, за едед закон. т.е. стих од Писмото, има ЕДНО толкување а не 100 различни. Светото Писмо е веќе истолкувано, а денес, речиси никој од православните богослови не го толкува, оти тоа (толкувањето) речиси целосно е завршено, со исклучок на Откровенитео од Апостолот Јован. Денес е време Писмото да се ЖИВЕЕ а не да се толкува.
Шахот, колку и да изгледа неограничено, сепак е ограничен со бројот од полињата и бројот од фигурите и нивните можни комбинации.

 

[vone]

100 различни толкувања на еден и ист ЧОВЕЧКИ закон, може да се најде, не велам не. Ама 100 ралични толкувања на Писмото може да се јават од 100 различни конфесии, кои себеси се нарекуваат христијански. Во православието, за едед закон. т.е. стих од Писмото, има ЕДНО толкување а не 100 различни. Светото Писмо е веќе истолкувано, а денес, речиси никој од православните богослови не го толкува, оти тоа (толкувањето) речиси целосно е завршено, со исклучок на Откровенитео од Апостолот Јован. Денес е време Писмото да се ЖИВЕЕ а не да се толкува.
Шахот, колку и да изгледа неограничено, сепак е ограничен со бројот од полињата и бројот од фигурите и нивните можни комбинации.

Се читаш ли самиот што пишуваш и што си напишал пред саат... два.
Да те потсетам уште еднаш, не туку ги извртувај работите од случај до случај.

 

[Ag0rA]

100 различни толкувања на еден и ист ЧОВЕЧКИ закон, може да се најде, не велам не. Ама 100 ралични толкувања на Писмото може да се јават од 100 различни конфесии, кои себеси се нарекуваат христијански. Во православието, за едед закон. т.е. стих од Писмото, има ЕДНО толкување а не 100 различни. Светото Писмо е веќе истолкувано, а денес, речиси никој од православните богослови не го толкува, оти тоа (толкувањето) речиси целосно е завршено, со исклучок на Откровенитео од Апостолот Јован. Денес е време Писмото да се ЖИВЕЕ а не да се толкува.
Шахот, колку и да изгледа неограничено, сепак е ограничен со бројот од полињата и бројот од фигурите и нивните можни комбинации.

Доколку светото писмо е напишано од господ ( а сите знаеме дека е напишано од луѓе, кои сакале да манипулираат со други луѓе, а светото писмо им било само една алатка, која се употребува преку неговото толкување ) , а тој оставил многу начини на толкување, тогаш за оној што го толкува, можеме да кажеме дека е автор на толкувањето, и автор на светото писмо во кое што ние веруваме.
Заклучок: Верниците што веруваат во човечко толкување на светото писмо, не веруваат во господ, туку во човекот што го толкувал писмото, и му оставаат голема можност за манипулирање.
Зошто сите се правите глупи???

 

[MIKI1]

Стварно, кој е овде глуп!? Нека се јават таквите...

 

[Ag0rA]

Стварно, кој е овде глуп!? Нека се јават таквите...

Да појаснам: Глуп е оној човек кој нема свои мислења, кои туѓите мислења ( без разлика дали се болни или не ) ги прифача како свои, нема свои ставови, повеќе му верува на својот мозок/умот и мозокот/умот на оние што му ја проповедуваат верата.... ( може до утре сабајле да се пишува )

Стварно, кој е овде глуп!? Нека се јават таквите...
А и нема потреба од тоа, ги знаеме.

 

[kat.<3]

Доколку светото писмо е напишано од господ ( а сите знаеме дека е напишано од луѓе, кои сакале да манипулираат со други луѓе, а светото писмо им било само една алатка, која се употребува преку неговото толкување ) , а тој оставил многу начини на толкување, тогаш за оној што го толкува, можеме да кажеме дека е автор на толкувањето, и автор на светото писмо во кое што ние веруваме.
Заклучок: Верниците што веруваат во човечко толкување на светото писмо, не веруваат во господ, туку во човекот што го толкувал писмото, и му оставаат голема можност за манипулирање.
Зошто сите се правите глупи???

да, можеби е напишано од луѓе, само луѓе, но човекот е образот Божји, и свети луѓе се тоа кои го напишале Светото Писмо. за верникот низ страниците на тоа писмо има зборови толку силни, без кои неговото срце не може, низ тие страници има толку многу да се научи, прав е патот и зборовите вистинити.

 

[MIKI1]

Еден од основните предуслови да се биде православен верник е да се нема ДОВЕРБА во личните ставови. Кога сите поедницни би имале свои ставови, тогаш Црквата не би ни постоела. „Колку луѓе-толку цркви„ би била ситуацијата.
Тоа што некој поединец прифаќа „туѓи„ ставови како свои, незначи дека е глуп, туку токму спротивното: значи дека ИМА УМ со кој ги прифаќа ставовите и ИМА УМ со кој може да ја испита вистинитоста од „туѓите„ ставови.

 

[marcus]

Доколку светото писмо е напишано од господ ( а сите знаеме дека е напишано од луѓе, кои сакале да манипулираат со други луѓе, а светото писмо им било само една алатка, која се употребува преку неговото толкување ) , а тој оставил многу начини на толкување, тогаш за оној што го толкува, можеме да кажеме дека е автор на толкувањето, и автор на светото писмо во кое што ние веруваме.
Заклучок: Верниците што веруваат во човечко толкување на светото писмо, не веруваат во господ, туку во човекот што го толкувал писмото, и му оставаат голема можност за манипулирање.
Зошто сите се правите глупи???

А да припазиш малце на речникот...ако сакаш да учествуваш во дискусијата...

 

[vone]

Еден од основните предуслови да се биде православен верник е да се нема ДОВЕРБА во личните ставови. Кога сите поедницни би имале свои ставови, тогаш Црквата не би ни постоела. „Колку луѓе-толку цркви„ би била ситуацијата.
Тоа што некој поединец прифаќа „туѓи„ ставови како свои, незначи дека е глуп, туку токму спротивното: значи дека ИМА УМ со кој ги прифаќа ставовите и ИМА УМ со кој може да ја испита вистинитоста од „туѓите„ ставови.

Во кантер страјк ги викаме.. ботови
Тоа се индивидуи, личности, тоа не разликува од животните

 

[MIKI1]

Во кантер страјк ги викаме.. ботови
Тоа се индивидуи, личности, тоа не разликува од животните

„Кантер страјк„ ми звучи како некоја компјутерска игра...
Токму за поедниците кои неверуваат, својствено е да не се согласуваат по најголем број прашања од световна природа. Па сега, која е користа од тоа секој поедниец да има свое мислење, кога мислењата од различни поединци не се идентични туку многу често различни? Како да се дојде ди вистината покрај таков голем број различни мислења, Или, можеби, сите се во право, што е просто неверојатно?

 

[Ag0rA]

„Кантер страјк„ ми звучи како некоја компјутерска игра...

Токму за поедниците кои неверуваат, својствено е да не се согласуваат по најголем број прашања од световна природа. Па сега, која е користа од тоа секој поедниец да има свое мислење, кога мислењата од различни поединци не се идентични туку многу често различни? Како да се дојде ди вистината покрај таков голем број различни мислења, Или, можеби, сите се во право, што е просто неверојатно?

Ти ги привафаш туѓите мислења за да „имаш“ идентични мислења со некој друг?Што ако мислењата што ги прифачаш како свои, не се оние вистинските? Тогаш подобро е да имаш неидентични мислења од останатите...доколку сакаш да ја постигнеш целта на која што целеше, т.е. сите да имаат идентични мислења.
Идентични мислења би имале оние луѓе, кои би верувале само во реалноста, во науката, и ништо повеќе и помалку од тоа, затоа што реалноста, вистината, законите на физиката и слично, неможат да се сменат, но, толкувањата на светото писмо можат да се сменат.
И сега, кој подобро ја постигнува таа цел, сите да имаат идентични мислења, религијата или науката?
Религијата е онаа што се дели од вистината, која е причина за неидентичните мислења помеѓу луѓето....
Со реални докази, а не со верувања!!!

 

[MIKI1]

Ти ги привафаш туѓите мислења за да „имаш“ идентични мислења со некој друг?Што ако мислењата што ги прифачаш како свои, не се оние вистинските? Тогаш подобро е да имаш неидентични мислења од останатите...доколку сакаш да ја постигнеш целта на која што целеше, т.е. сите да имаат идентични мислења.
Идентични мислења би имале оние луѓе, кои би верувале само во реалноста, во науката, и ништо повеќе и помалку од тоа, затоа што реалноста, вистината, законите на физиката и слично, неможат да се сменат, но, толкувањата на светото писмо можат да се сменат.
И сега, кој подобро ја постигнува таа цел, сите да имаат идентични мислења, религијата или науката?
Религијата е онаа што се дели од вистината, која е причина за неидентичните мислења помеѓу луѓето....
Со реални докази, а не со верувања!!!

Во Црквата, сите членови исповедаат ИСТ Бог и ИСТА вера и во тоа се состои нивното „истомислие„. Во Црквата, валиден е само колективниот став од Црквата кон поедини прашања а не мислењата од поединци. Дури и во Црквата, секој поединец може да изнесе свое мислење кое е поинакво од Црковното/колективното, но тоа мислење ќе остане негово лично мислење а не „официјален „црковен став. На пример, во православната Црква постојат поединци кои велат дека мајката Божја имала и други деца или дека постои еволуцијата! Арно ама, тие мислења се мислења од поединци, додека Црковниот срав е сосема поинаков. Се додека поеднинецот не „прави проблем„ во Црквата, таа (Црквата) ќе го толерира до моментот кога истиот тој поединец не почне да се вразумува и да почне да ги согледува своите грешки,па да се покае и да се врати кон Црквата. Кон крајот од минатиот век, на пример, таков беше случајот со рускиот богослов Александар Мењ, кој е исклучен од заедницата, поради неговите еретички и неправославни ставови кон одредени теми.
Што се однесува до науките, токму кај нив има најгоемло разногласие. Затоа, денес науките се сведуваат на „тероијата од овој„ и „тероијата од оној„ авторитет во пооделна наука. Таа авторитетност е секогаш заснована на безмерната суетност од нејзиниот автор. По одредено време, како во науката се таложат нови сознанија, автортетноста на таа и таа теорија опаѓа и се заменува со нова. На пример, Ајнштајновата тероија на релативитетот е повеѓе пати потресувана во средината и крајот на минатиот век, но култот и митот за Алберт е толку силен, што никој (или ретко кој) поеднинец не сака да се зафати со нејзиното соборување. Таа тероија е сепак само теорија, која сеуште не е потполно докажана! А вала, нема ни да се докаже, оти сеуште НИКОЈ не ја достигнал брзината од светлната, при која, наводно , времето МИРУВА! Сите „докази„ за нејзината точност се сведуваат на оној досаден пример со двата брзи авиони и мерењето на времето во секој од нив со прецизни часовници при различни брзнини од авионите. Јак доказ, нема што!!!
Толкувањата во Светото Писмо нема да се сменат, барем кога е во прашање православието. Од проста причина: Писмоте е речиси целото истолкувано, а Светите Оци кои го толкуваат, незначително се разликуваат едни од други!
Што се однеусва до „целта„, ај и за неа неколку реченици.
Целта од православието е едноставна: да го подготви/увежба поединецот на праведен и покајнички живот а со тоа, да го подготви за влез во вечниот живот.
А која е целат од науките? Јас барем . не ја ГЛЕДАМ!!! Од она кое може да се види и забележи, целта од науките е МАТНА и НЕДОСТИЖНА; со еден збор-утопија! И тоа утопија, која не би ја измислиле ни најдобриет умови склони кон фантазирање!!! Науките, наводно, треба да ни ги објаснат СИТЕ нешта во природата, што само по себе е утописко однесување. Науките, наводно, требало да ни го подобрат и олеснат живеењето, да ни го направат животот ваков и таков...голема работа! Сето она кое науките сакаат да ни го наметнат нема БЛАТА ВРСКА со целта од христијанксата религија. Науките сакаат да ни донесат рај на Земјава а религијата ни вели дека Рајот НЕ Е на оваа Земја! Науките не познаваат духовност, не познатваат ДОБРО и ЗЛО, не го познваат Бога (а не ни сакаат!), не познаваат ГРЕВОВИ, не ја познаваат отпадната човекова природа, туку во замена, ни нудат еволуција, која наводно, била БЕЗ конкретан насока и цел, без конкретен правец на движење и која, наводно, делувала СЛЕПО, неодредено!!!! Фала многу за таквата ЌОРАВА работа!!!!
Она со кое тековно се занимават дел од науките, енајблаго речено-опасно!!! Дел од тие науки, како на пример, дел од психологијата, дел од уметностите, кибернетиката, информатика и електроника, медицината/генетиката, дел од правниот систем, го подготвуваат ТЕРЕНОТ за доаѓањето на антихристот, на кој треба да му кажеме „а бе ние у ствари, токму тебе те чекавме цел живот„!!! И тоа е НАПРЕДОК!???

 

[Fabullous_178]

Еј Мики кај си бе....
Ми недостасуеа твоите километарски-бог е единствен-ке ве спаси сите-верујте у него-постови.
Глеам уште си продолжуеш со нив.Не се ни замарам веке да ги читам.
Агора,дете,не се мачи за џабе.
А на тема...
Епа,не верувам дека ке има помирување мегу науката и религијата.Премногу се различни ставовите,премногу попови кои сеуште мислат дека земјата е рамна,а човештвото потекнува од Адам и Ева.
И премногу испрани мозоци,кои мижат пред очигледни докази а коленичат пред книга напишана веројатно од некој натрипан на shrooms....така да,баталете.

 

[MIKI1]

Заборави да додадеш дека има и премногу неверници-што на планетава, што на форумов...но и тоа треба да биде...таков ќе биде светот во „убавата„ иднина:-збирка од неверници...затоа Христос и се прашува, дали ќе најде вера на Неговото второ пришествие. А твојов пост само ја ПОТВРДУВА вистинитоста од Неговите зборови...
А тоа што постовите се „километарски„ само покажува дека ИМАМ што да кажам на форумов...
Дочитање на некоја друга тема.

 

[Ag0rA]

[quote=MIKI1;1276842]Во Црквата, сите членови исповедаат ИСТ Бог и ИСТА вера и во тоа се состои нивното „истомислие„. Во Црквата, валиден е само колективниот став од Црквата кон поедини прашања а не мислењата од поединци. Дури и во Црквата, секој поединец може да изнесе свое мислење кое е поинакво од Црковното/колективното, но тоа мислење ќе остане негово лично мислење а не „официјален „црковен став. На пример, во православната Црква постојат поединци кои велат дека мајката Божја имала и други деца или дека постои еволуцијата! Арно ама, тие мислења се мислења од поединци, додека Црковниот став е сосема поинаков. Се додека поеднинецот не „прави проблем„ во Црквата, таа (Црквата) ќе го толерира до моментот кога истиот тој поединец не почне да се вразумува и да почне да ги согледува своите грешки,па да се покае и да се врати кон Црквата. Кон крајот од минатиот век, на пример, таков беше случајот со рускиот богослов Александар Мењ, кој е исклучен од заедницата, поради неговите еретички и неправославни ставови кон одредени теми.
Што се однесува до науките, токму кај нив има најгоемло разногласие. Затоа, денес науките се сведуваат на „тероијата од овој„ и „тероијата од оној„ авторитет во пооделна наука. Таа авторитетност е секогаш заснована на безмерната суетност од нејзиниот автор. По одредено време, како во науката се таложат нови сознанија, автортетноста на таа и таа теорија опаѓа и се заменува со нова. На пример, Ајнштајновата тероија на релативитетот е повеѓе пати потресувана во средината и крајот на минатиот век, но култот и митот за Алберт е толку силен, што никој (или ретко кој) поеднинец не сака да се зафати со нејзиното соборување. Таа тероија е сепак само теорија, која сеуште не е потполно докажана! А вала, нема ни да се докаже, оти сеуште НИКОЈ не ја достигнал брзината од светлната, при која, наводно , времето МИРУВА! Сите „докази„ за нејзината точност се сведуваат на оној досаден пример со двата брзи авиони и мерењето на времето во секој од нив со прецизни часовници при различни брзнини од авионите. Јак доказ, нема што!!!
Толкувањата во Светото Писмо нема да се сменат, барем кога е во прашање православието. Од проста причина: Писмоте е речиси целото истолкувано, а Светите Оци кои го толкуваат, незначително се разликуваат едни од други!
Што се однеусва до „целта„, ај и за неа неколку реченици.
Целта од православието е едноставна: да го подготви/увежба поединецот на праведен и покајнички живот а со тоа, да го подготви за влез во вечниот живот.
А која е целат од науките? Јас барем . не ја ГЛЕДАМ!!! Од она кое може да се види и забележи, целта од науките е МАТНА и НЕДОСТИЖНА; со еден збор-утопија! И тоа утопија, која не би ја измислиле ни најдобриет умови склони кон фантазирање!!! Науките, наводно, треба да ни ги објаснат СИТЕ нешта во природата, што само по себе е утописко однесување. Науките, наводно, требало да ни го подобрат и олеснат живеењето, да ни го направат животот ваков и таков...голема работа! Сето она кое науките сакаат да ни го наметнат нема БЛАТА ВРСКА со целта од христијанксата религија. Науките сакаат да ни донесат рај на Земјава а религијата ни вели дека Рајот НЕ Е на оваа Земја! Науките не познаваат духовност, не познатваат ДОБРО и ЗЛО, не го познваат Бога (а не ни сакаат!), не познаваат ГРЕВОВИ, не ја познаваат отпадната човекова природа, туку во замена, ни нудат еволуција, која наводно, била БЕЗ конкретан насока и цел, без конкретен правец на движење и која, наводно, делувала СЛЕПО, неодредено!!!! Фала многу за таквата ЌОРАВА работа!!!!
Она со кое тековно се занимават дел од науките, енајблаго речено-опасно!!! Дел од тие науки, како на пример, дел од психологијата, дел од уметностите, кибернетиката, информатика и електроника, медицината/генетиката, дел од правниот систем, го подготвуваат ТЕРЕНОТ за доаѓањето на антихристот, на кој треба да му кажеме „а бе ние у ствари, токму тебе те чекавме цел живот„!!! И тоа е НАПРЕДОК!???[/quote]
Да, во црквата секој може да изнесе свое мислење, но ако тоа мислење е поблиско до реалноста, т.е. подалеку од мислењата и ставовите на црквата, да биде третиран како еретик и слично?
Кога се` заедно ќе сумираш, ќе дојдеш до заклучок дека во црквата никој неможе да искаже, а и да има, свое мислење за работите околу него, спротивно на тоа од црквата.

А што ако црквата прави проблеми, и прави проблеми, кои неможат да се толерираат?

Тоа е доказ за моето дека неможе секој да има различни мислења во црквата.

Знаеш ли ти воопшто што претставува теорија?
Или незнаеш, или се однесуваш како да незнаеш.
Теорија претставува ЕСКПЕРИМЕНТАЛНО докажана и потврдена хипотеза!!!!

Си слушнал или прочитал за гравитационата сонда, која експериментално ја докажа хипотезата на ајнштајн, и ја направи теорија, или ја потврди таа теорија?
Теоријата на Ајнштајн ( таа Е=м*ц*ц ) е докажана во нуклеарните централи, и мн други научни установи!

Не е само тој!!!

Значи, ќе се сменат. Ова е докажано од контрадикторноста на твојот пост.

Целта на православието е нереална, и измислена ( кој докажал дека постои живот после смртта? ).
Кои се резултатите од постоењето на религијата ( воедно и православието ) во реалниот свет?

Вече ја кажав.Тоа што ти несакаш да ја видиш, и што не размислуваш и живееш ( т.е. живееш во виртуелен свет, кој е измислен од некој друг ) во реалниот свет, е друга работа.

А какви се оние умови, кои живеат во свој замислен свет?
Кои што ја изменуваат реалноста во нивните умови?
Кои веруваат во што сакаат, и за нив тоа претставува реалност?
Кои веруваат дека постои задгробен живот?
Кои имзислуваат ( во нивниот ум и фантазии ) некој „креатор“ на човекот, и веруваат дека постои?
Ова не е фантазија?!?

Барем дел од она што го замислиле „научните умови“ е реалност ( пример:компјутерите, авионите, спејс шатлите, забрзувачите на лестички, нуклеарните реакотри ), е секој ден се повеќе и повеќе научната фантастика станува реалност.
Што е со тоа што го замислила религијата?
Тоа никогаш не било, не е, и нема ни да биде реалност!!!

Твојот антихристос сака да дојде во свет во кој сите се среќи, живеат реално среќен живот...т.е. сака да дојде во „розов свет“?

Напредок е она што е реално, и е се поблиско до целите кои сакаме да го постигнеме ( т.е. целта на науката, да го направи светот подобро место за живеење за сите кои живеат во овој универзум, без разлика на раса, нација и слично.. ).
Кој е реалниот напредок од постоењето на религиите ( воедно и христијанството )?
Тоа што ни се заканува трета светска војна?
Тоа што многу луѓе страдаат поради религиите?
Тоа што религијата претставува опасност за човештвото, и може да го истреби човекот?
Тоа што го овозможува и олеснува манипулирањето со луѓето?
Кој е напредокот во реалниот свет од постоењето на религиите ( и православието )???