Човештво, теории на настанувањето

[trilobite]

Ова не е одговор. Очекувам вистинско објаснување. Онака како пишува во твоите книги.

Не ми требаат книги за да ги увидам еволуционистичките дубиози.

Атавизмот при раѓање беше долго време прикриван од црквата. Децата со атавизам беа во најголема тајност убивани веднаш по раѓањето. Можеш ли да претпоставиш зошто?

Аха да.
"Што се баби хтило,то јој се и снило"
Не ме идентификувај со постапките на католичката црква.Ниту тие го застапуваат креационистичкиот концепт,ниту биле "пример" за здрава црква.
Не би ме чудело зошто го правеле(впрочем нешто слично како и за инквизицијата).
Тоа што они можеби го правеле денес се оправдува со поморбидни ставови и позиции- "Pro-choice".Tи текнува?
Паралелно со појавата на теоријата не еволуција,почнала да цути идејата за "супериорни" и "нижи" раси која кулминирала со појавата на Хитлер и Мусолини.Ова е документирано.
Е тоа не го пишува во твоите книшки.

 

[606]

Не ми требаат книги за да ги увидам еволуционистичките дубиози..

Напротив Трилчо, затоа што мислиш дека не ти требаат книги ја сметаш еволуцијата за дубиоза. Има попаметни луѓе од мене и тебе кои многу подобро ги согледале работите и го пренеле на хартија. Наше е само да прочитаме.

:Не ме идентификувај со постапките на католичката црква.Ниту тие го застапуваат креационистичкиот концепт,ниту биле "пример" за здрава црква.
Не би ме чудело зошто го правеле(впрочем нешто слично како и за инквизицијата).
Тоа што они можеби го правеле денес се оправдува со поморбидни ставови и позиции- "Pro-choice".Tи текнува? .

Ок, ти се извинувам. Сакав да те насочам тебе и другите на форумот да размислите за ефтините трикови кои црквата тогаш ги применувала за да ја замаскира оваа појава. Знаеш токму појавата на атавизам е еден многу силен концепт за еволуцијата. Тоа не и одело во прилог на теоријата на настанокот на човекот, која црквата ја застапувала.

Сепак ти не ми одговараш на прашањата. Знаеш теолозите едно време во недостиг на факти одговараа со „тоа ти е ѓаволска работа“ што на „простичкиот народ“ му беше доволно и плашејќи се од „добриот севишен бог“ да не ги „казни сурово“ се задоволуваа со тие одговори.

:Паралелно со појавата на теоријата не еволуција,почнала да цути идејата за "супериорни" и "нижи" раси која кулминирала со појавата на Хитлер и Мусолини.Ова е документирано.

Не разбрав зашто упорно ја тураш идеата за појавата на фашизмот во контекст со еволуцијата на човекот. Расите не се биолошка карактеристика туку се социјална. Токму на основите на религијата се туркаше концептот на фашизмот. Сепак тоа не е темата. Држи се до прашањата што ги поставив и обиди се да најдеш логичен одговор кога веќе несакаш да користиш литература.

На крајот со две тези, очигледно спротивставени, можеби ќе дојдеме до одговорот на поставувачот на темата.

 

[trilobite]

Сакав да те насочам тебе и другите на форумот да размислите за ефтините трикови кои црквата тогаш ги применувала за да ја замаскира оваа појава. Знаеш токму појавата на атавизам е еден многу силен концепт за еволуцијата. Тоа не и одело во прилог на теоријата на настанокот на човекот, која црквата ја застапувала.

Кога науката нема логичен одговор кон некој проблем,секогаш се повикува на фамозната хипотеза,запечатувајќи ја со велот на мистеријата и притоа се повикува на магичната формула време+случајност која повеќе пати е докажано дека не резултира со ништо,но сепак го обелува образот кај простите народни маси кои се задоволуваат со макар еден "aргумент" кои ги исполнуваат нивните предубедувања во врска со настанокот на универзумот.

Теоријата на(органска) еволуција учи дека човекот и сите други битија се производ на случајни природни процеси.
Оваа теорија на многу суптилна и готово неприметна присила со помош на образовниот систем,телевизијата и пополарната научна литература се усмерува во главите на лаиците ширум светот.
Дали си се запрашал некогаш зошто секој лаик е приучен за еволуцијата и за потеклото на човекот од мајмун,а не е приучен за специјалната и општата Ајнштајнова теорија за релативитет,или за теоријата на квантна механика?
Иако во образовниот систем се изучуваат сите овие теории,она што останува во трајно сеќавање е воглавно теоријата на еволуција,и тоа од 3 причини:
-бидејќи се повторува неколку пати во текот на школувањето
-бидејќи е едноставна за сваќање,
-и бидејќи е зачестено присутна во тв-емисиите така да неосетно станува дел од човекот,а да тој тоа и не го приметува.
100 пати повторена лага станува вистина.
Тоа што ти не го знаеш(нормално) е дека подемот на модерната наука и технологија се должи токму на откритијата на луѓе Христијани кој мотивите за истражување и работата ги барале и наоѓале токму во Библијата и го оправдувале нивниот концепт на создавање преку нивните резултати.

Сепак ти не ми одговараш на прашањата. Знаеш теолозите едно време во недостиг на факти одговараа со „тоа ти е ѓаволска работа“ што на „простичкиот народ“ му беше доволно и плашејќи се од „добриот севишен бог“ да не ги „казни сурово“ се задоволуваа со тие одговори.

Нечестивиот е во тебе 606!!!!!
Се шалам.
Најобична ступидна фраза кога ќе снема аргументи.(болдираниот текст)
За атавизмот ти одговорив колку знам,не ми претставувало некоја потешкотија ова прашање па затоа не сум се заинтересирал во детали,но далеку дека е некаква поткрепа за еволуција.
Ако сакаш детални информации за ова и за многу дилеми кои ве мачат
разгледај на www.trueorigin.org

 

[Bacillus gagous]

Трилчо ако нешто не едноставно тоа е сигурно еволуцијата, таа сама по себе е неверојатно сложена, ама на учениците им е спакувана во така поедноставен факт кој немора подетално да го разберат, тоа е само дидактички трик и ништо друго, кој сака навистина да ја изучува некоја сфера веднаш ќе примети дека во секоја наука работите во средно и основно се многу површни и многу упростени а со тоа и научно не потполно точни.
пример физика: брзината е извод од времето и патот и се решава со изводи и интеграли, ама оди ти на просечен средношколец кажи му го ова кој инаку по математика изводи и интеграли се последанта тема од математика што ја изучува во четврта година. Башка побитен е принципот да го разбере, а за како навистина идат работите мора пво да разбере дека брзината е промена на местополошбата (вектор=пат) во однос на промена на времето.
Така да поентата во средно е да учениците го разберат принциот на функционирање на еволуцијата, а дали пони тоа после ќе го сметаат за точно или не е нивни избор.
А то 1000 повторена лага е вистина може да се примети дека е покарактеристично за црквата, бидејќи еден верник повеќе пати ќе ги чуе приказните за исус и господ во црква каде секоја недела иде, отколку на школо каде само едно тромесечие во средно и на телевизија каде има само по еден нов документарец за тоа нанајмногу два месеца.
Затоа мислам дека малку треба подлабоко да ги простудираш работите како функционираат има некои кои навидум изгледаат многу едноставни и ние се надеваме дека се едноставни но тие нажалост во многу случаи се покажале како многу посложени, и токму поради немањето желба на човекот да ги прифати како посложени верувајќи дека само едноставното е совршено и мисли дека се е совршено , завршува со површни и научно не докрај точни заклучоци.

 

[trilobite]

Трилчо ако нешто не едноставно тоа е сигурно еволуцијата, таа сама по себе е неверојатно сложена, ама на учениците им е спакувана во така поедноставен факт кој немора подетално да го разберат, тоа е само дидактички трик и ништо друго, кој сака навистина да ја изучува некоја сфера веднаш ќе примети дека во секоја наука работите во средно и основно се многу површни и многу упростени а со тоа и научно не потполно точни.
пример физика: брзината е извод од времето и патот и се решава со изводи и интеграли, ама оди ти на просечен средношколец кажи му го ова кој инаку по математика изводи и интеграли се последанта тема од математика што ја изучува во четврта година. Башка побитен е принципот да го разбере, а за како навистина идат работите мора пво да разбере дека брзината е промена на местополошбата (вектор=пат) во однос на промена на времето.
Така да поентата во средно е да учениците го разберат принциот на функционирање на еволуцијата, а дали пони тоа после ќе го сметаат за точно или не е нивни избор.

Напротив,токму сложеноста во организмите е она што ме тера да размислувам на ваков начин.
Си ме сватил погрешно.
Комплексноста на организмите ми е показател дека не сме купче на атоми и не сме плод на игра на случајноста.Get it?

А то 1000 повторена лага е вистина може да се примети дека е покарактеристично за црквата, бидејќи еден верник повеќе пати ќе ги чуе приказните за исус и господ во црква каде секоја недела иде, отколку на школо каде само едно тромесечие во средно и на телевизија каде има само по еден нов документарец за тоа нанајмногу два месеца.

Ова тие е петооделенски ептен:smeshko:....е не се нашите за нигде,вашите се...!

 

[Bacillus gagous]

Напротив,токму сложеноста во организмите е она што ме тера да размислувам на ваков начин.
Си ме сватил погрешно.
Комплексноста на организмите ми е показател дека не сме купче на атоми и не сме плод на игра на случајноста.Get it?

Ова тие е петооделенски ептен:smeshko:....е не се нашите за нигде,вашите се...!

Ајде малку да идеме ниво по ниво, човекот е организам, организмаот е составен од органи, органите од ткива, ткивата од клетки, клетките од органели, органелите од макромолекули, макромолекулите од атоми, атомите од електрони,протони и неутрони.
Е сега макромолекулите настанале со реагирање на атомите, реактивноста на атомите потекнува од нивната електронска конфигурација и бројот на протони и неутрони во јадрото, значи реактиноста потекнува од одликите на енергијата што јас содржат електроните, протоните и неутроните, е сега оваа одлика како настанала, сеуште не занамеме, и затоа не е лага и дека господ е тој што и ги дал одликите на енергијата (тоа може да значи со цел да се постигне таква сложеност каква што е постигната денес/со други зборови интелегентен дизајн), или пак одликите на енергијата да потекнуваат од нешто друго, ниту едното ниту другото не се ни грешни не се ни лажни бидејќи не се знае односно сеуште неможе да се покаже од каде потекнуваат одликите на енергијата.
Така да мислам дека сега разбра како размислувам јас и зошто се противам на тврдењето дека постои господ исто како што се противам на трвдењето дека не постои, и затао викам дека и едното и другото се сеуште претпоставки односно хипотези.

Само ова на вашите и нашите не разбрав за што се однесува, а тоа со лагите геземав принципот на фунционирање а не реков никогаш дека вие лажете бидејќи секој човек како единка со свој избор за верба во нешто има право за себе сопствено да си определува што за него е вистина а што не е, ама да се разбереме тоа се е субјективно, објективно е обично сосем поинаку.

 

[trilobite]

ама да се разбереме тоа се е субјективно, објективно е обично сосем поинаку.

Да де, сваќам, твоето гледиште е објективно,нАли?

така да мислам дека сега разбра како размислувам јас и зошто се противам на тврдењето дека постои господ исто како што се противам на трвдењето дека не постои, и затао викам дека и едното и другото се сеуште претпоставки односно хипотези.

Интересно е како балансираш во несигурноста на еден реторички начин,имено, не ја ставаш во прашање вистината за теоријата на еволуција(што не ме чуди),а ова другово по дифолт треба да се прифати со резерва.

Само да не биде она-"Науката еден ден ќе го "докаже" постоењето
на Бог,но луѓето ќе продолжат да и веруваат на науката,а не на Бога"

 

[Bacillus gagous]

Да де, сваќам, ти си тој објективниот,нАли?

Интересно е како балансираш во несигурноста на еден реторички начин,имено, не ја ставаш во прашање вистината за теоријата на еволуција(што не ме чуди),а ова другово по дифолт треба да се прифати со резерва.

Само да не биде она-"Науката еден ден ќе го "докаже" постоењето
на Бог,но луѓето ќе продолжат да и веруваат на науката,а не на Бога"

Не бе Трилчо , јас викам ако научно се докаже дека постои господ тогаш е ок тогаш не мора да веруваме дека постои господ туку ќе знаеме дека постои господ, со таа разлика што ќе знаеме што сторил за ние да постоиме. Ќе знаеме што сторил за да може енергиајата да еволуира во во високоорганизирани организми.

 

[trilobite]

Не бе Трилчо , јас викам ако научно се докаже дека постои господ тогаш е ок тогаш не мора да веруваме дека постои господ туку ќе знаеме дека постои господ, со таа разлика што ќе знаеме што сторил за ние да постоиме. Ќе знаеме што сторил за да може енергиајата да еволуира во во високоорганизирани организми.

...А дотогаш ќе глумиме наука:wink:

 

[JASMIN]

tocno! teorijata na darwin odamna se osporuva.
edno nesto e mnogu vazno za nastanokot: energijata. zvuci glupo, no se se objasnam naskoro ko ke imam poveke vreme.

 

[Bacillus gagous]

...А дотогаш ќе глумиме наука:wink:

Не бе и тогаш ќе си има наука, ќе испитува и други феномени кои настанале со делата на господ, и науката ќе се обидува ти сознанија да ги употреби во наша корист. Нормално ова се ако се докаже дека постои господ.
Науката е нешто што има единствено за цел да го побие постоењето на господ, науката има задача да ги разјасни работите како функционираат, а со самото ртоа и евентуално да се уптребат во корист на човекот и неговите потреби.

 

[trilobite]

Не бе и тогаш ќе си има наука, ќе испитува и други феномени кои настанале со делата на господ, и науката ќе се обидува ти сознанија да ги употреби во наша корист. Нормално ова се ако се докаже дека постои господ.
Науката е нешто што има единствено за цел да го побие постоењето на господ, науката има задача да ги разјасни работите како функционираат, а со самото ртоа и евентуално да се уптребат во корист на човекот и неговите потреби.

Така е замислено симултано да функционира отсекогаш,пријателче.
Имаш право да веруваш во подобро утре.
Btw,јас презентирав афирмативни ставови и докази во една од темите, (нулта правило на форумов)

 

[606]

Теоријата на(органска) еволуција учи дека човекот и сите други битија се производ на случајни природни процеси.
Оваа теорија на многу суптилна и готово неприметна присила со помош на образовниот систем,телевизијата и пополарната научна литература се усмерува во главите на лаиците ширум светот.

Ајде да пробам овака поедноставно.

Некои делови од ДНК се пренесуваат на поколението. Ако се спореди твојата ДНК со таа на твоите родители ќе се воочи дека од секој од нив поседуваш по 50%. Ако ја споредиш со таа на твоите дедо и баба ќе воочиш исто така делови од ДНК кои од нив се префрлиле на твоите родители па од нив на тебе. И така може да се оди наназад.

Значи на пример од 50 случајни примероци на ДНК од 50 случајни луѓе може да се докаже дали меѓу нив има некакви родбински односи.

Претпоставувам до тука се сложуваме....

Исто така од многуте фосилни остатоци од Homo sapiens и Homo neanderthalensis може исто така да се воочи нивното сродство. Значи ако се спореди ДНК од модерниот човек со ДНК од некои фосили стари преку 20 000 години исто така од Homo sapiens, се воочува само мала разлика. Доколку пак се спореди ДНК од модерниот човек со таа на Homo neanderthalensis се гледа поголема разлика но сепак постојат фрагменти кои сме ги наследиле од нашиот заеднички предок. И така натаму, може да се споредува ДНК од различни видови за да се види колку и дали се слични.

Бидејќи при наследувањето фрагментите кои се пренесуваат се точно познати и со точно определена должина може дури и да се пресметаат бројот на генерации наназад кога ти и случајно избраниот човек сте имале заеднички предок.

Значи ако се спореди ДНК од мене и од тебе може да се увиди кога јас и ти сме имале заеднички предок. (некој пра пра пра дедо, на пример) Се гледа колку од фрагментите се различни и се бројат генерациите. (вака наједноставно објаснето)

Ако се земе една средна вредност од ДНК на модерниот човек и се спореди со макаки мајмунот и ќе се види дека имаме некои исти делови од ДНК кои сме ги наследиле од истиот предок. Но тоа е многу мала секвенца. Ако се спореди со шимпанзо на пример се гледа многу повеќе такви фрагменти кои сме ги наследиле од заеднички предок. Ако споредиш ДНК од два лава едниот од зоолошката од Скопје едниот од зоолошката од Битола може да видиш дека тие имаат заедничка пра - баба на пример. Но ако ја споредиш со ДНК од тигар јасно ќе увидиш дека тоа е ДНК од многу слични животни но два различни вида. Уште повеќе разлики ќе се утврдат ако се спореди со Европскиот рис или домашната мачка. Но сепак се наоѓаат оние делови од ДНК кои се од заедничкиот предок.

На тој начин се прават и популациони анализи на цели народи со кои се докажуваат и некои историски врски.

Јас например сум работел со некои видови на риби и на тој начин го докажавме нивното еволутивно место споредувајќи ја нивната ДНК со сродните видови.

Се надевам сега е малку појасно.

 

[Гижо]

:star: Интересна работа кај христијанството е тоа што ако сте ХРИСТИЈАНИ значи дека верувате дека светот настанал и го создал ГОСПОД - БОГ, а ако верувате во теоријата на Чарлс Дарвин тогаш го негирате целото христијанство....

Мене ми се допадна теоријата на еден научник што неможам да се сетам како се викаше, и не верувам во неа целосно но многу ми се допадна за некои работи,

Се почнува од идејата дека не е возможно човекот да настанал од мајмун кога до ден денешен сите мајмуни би се претвориле во луѓе и не е јасно како може да постојат и мајмуни и луѓе во исто време, после како е возможно се на светот да е толку совршено од еден цел човечки организам па до рибите во морето, како све да има своја цел и намена,
Зошто кај луѓето срцето мора да биде убаво заштитено во нашето тело кога може да ни биде на нашата петица и да не боли секогаш кога газиме.... Зошто воопшто постои кислород за да ние дишеме кој тоа сака ние да дишеме и со која цел...
Зошто рибите имаат шкрги и дишат под вода кој тоа знаел дека они неможат да дишат чист кислород и го доградил...
Дали сте ги забележале боите не само на луѓето туку и на животните како се убаво искомбинирани и како ништо да не излегува од контекст, на се е мислено и се е до најмал детал разработено...
Зошто луѓето имаат способност да се регенерираат итн.

Јас лично не верувам дека е возможно буквално на сите тие детали да мисли еден човек - па и БОГ

Е сеа научникот вика дека пред нас луѓето постоеле повторно раса на луѓе кои живееле на некој соседна планета, и нас на планетата Земја не посеале буквално како семе и се почнало да се создава во свое време... а тие доживеале голема катастрофа и не успеале, па тврди дека се се врти во круг и дека и ние некој ден ќе бидеме во состојба да го изведеме истото....
А од старата планета останале само кратери...

ме интересира како размислувате на темава.....

колку што е глупа теоријата дека настанал светот за 6 дена толку и на овој "научник", ако е стварно научник сам ке си ги најде одговорите

 

[skorpija^m]

ако човекот настанал од мајмун тогаш како настанале рибите, од што на пример? ево замислете се? Мислам дека човекот постои одамна , можеби постоел и со времето на динусаурусите, за џабе нема записи по пештерите луѓе и динусауруси цртано , пештерски човек на пример. Одговор тешко да се најде , можеби и преТЕШКО. Аката тешко да се поврзи.