Ако читаш внимателно, самиот кажав дека ова мое толкување треба да се земе со резерва, зашто не се сметам баш компетентен..
Толкувањево не е твое, туку е:
- рабинско,
- протестантско,
- апокрифно,
- гностичко и
- нецрковно.[DOUBLEPOST=1405279559][/DOUBLEPOST]
Знаеме дека во Светото Писмо има доста примери кадешто ангелите земаат човечки облик.
Кога ангелот зема човечки облик, за да биде заблежам од човекот, тоа не значи дека ангелот попримил материјално тело, оти англеската природа е „пнеуматска„ и неменлива, а не е материјална.[DOUBLEPOST=1405279635][/DOUBLEPOST]
Зошто на демоните би им се исклучувала способноста за материјализација?
Затоа што ангелите се створени како бестелесни и нематеријални и сами од себе не можат да ја менуваат својата природа, оти се створени, но не се и творци.[DOUBLEPOST=1405279840][/DOUBLEPOST]
Кажи го и поинаквото толкување, баш сум љубопитен да чујам.
Поинаквото толкување е следно:
- „ќерките човечки„ се наследничките Каинови. Каин, бидејќи проколнат, не требало да остави зад себе пород, односно неговото колено требало да исчезне од земјата па затоа на Каина му се раѓале саде ќерки, но не и синови.
- „синовите Божји„ се синовите од Сит, еден од децата Адамови и Евини, кои битисувале крај границата од Рајот и навистина биле големи по раст и со изразита физичка сила.