- Член од
- 4 октомври 2010
- Мислења
- 8.311
- Поени од реакции
- 14.666
Vanlok, напорно ти е затоа што постојано удираш со глава во ѕид. Велат дека тоа може и да боли. За сите тие твои факти покажавме дека не држат, сега ќе ти копирам од моите претходни постови за да видиш како неколку дена постојано удираш со глава во ѕид.
Факт 1: ’Кафеаната е јавен објект.’
Одговор: ’Кафеаната е пред се приватен имот, а дури потоа јавен објект.’ ’И тоа што се води како јавен објект не значи дека во име на ’јавно добро’, ти или било кој друг, имате право да спроведувате некакви агенди спротив волјата на сопственикот и неговите муштерии.’
Факт 2: ’Пушењето е забрането во сите јавни објекти’
Одговор: Ова прв пат го потенцираш, но каков аргумент е ова дека законот е добар? Како факт стои, но не докажува ништо, освен што го објаснува законот. Шрашањето е дали треба или не!!!
Факт 3: ’Пушењето е забрането на јавни места затоа што докажано штетно влијае на здравјето и потребно е да се заштитат луѓето од пасивно пушење.’
Одговор: ’Ти државата ја замислуваш како тутор кој ќе ни каже што е добро, а што лошо и по тоа ние ќе се придаржуваме. Јас велам дека секој човек знае што е најдобро за него, и не постои сила која ќе треба да му наметне нешто спротивно, доколку тој не штети на други. Пушење на цигари во приватен објект, со дозвола на газдите не е штета над другите, сите таму се наоѓаат по своја сопствена волја, проблем ќе настане само доколку некој со сила е задржан таму.’ ’А тоа дали пушењето е корисно или штетно е проблем на пушачите и тие кои по нивна желба ќе се најдат во нивно друштво. Никако на државата или на трети загрижени страни.’ ’Секој има слобода на избор и самиот си сноси одговорност од својот избор. Кога некој друг со сила ќе наметне одреден избор, тоа значи дека е прекшена слободата. Тоа не смее да се дозволи, без разлика колку хумани цели се криеле позади тоа. Но, за жал постојат луѓе кои што мислат дека знаат што е најдобро за сите и дека сите така ќе мора да се однесуваат.’
Факт 4: ’Вработените во место каде се пуши, во текот на целото работно време се изложени на штетно влијание на здравјето преку пасивно пушење.’
Одговор: ’Вработените во тој објект се наоѓаат по сопствена волја. Не им е прекршена слободота. Проблемот би бил доколку некој со сила ги натера да работат во тој објект. Ако му пречат цигарите тој ќе отиде да работи на друго место’ ’Но, веќе неколку пати ти кажав, никој таму не е држан со сила во тој објект. Тоа што скоро никој нема да даде отказ за да не работи во таква просторија воопшто нема врска со загрозување на слободата на друг поединец или некое право. Воопшто тука не се дискутира колку македонската економија може да дозволи луѓе да дадат отказ, па да се запослат на друго место. А, ти тоа веќе 4 пати го наметнуваш. Дискутираме за тоа дали некој таму е држен принудно. Само во тој случај се прекршува слободата на другиот. Јас не сум отишол дома кај него да го трујам, туку тој дошол во објект каде се пуши. И сега тој има проблем со тоа, па ајде да го решаваме. Морал да работи во просторијка каде немало дим? А бе ајде, а на тие што работат на ладно, мора да им купиме термо чорапи.’ Тука има пошироко објаснување.
Факт 5: ’Изјавата на некој дека цигарскиот чад не му пречи, не го менува фактот дека цигарскиот чад докажано штетно влијае на здравјето.’
Одговор: ’А тоа дали пушењето е корисно или штетно е проблем на пушачите и тие кои по нивна желба ќе се најдат во нивно друштво. Никако на државата или на трети загрижени страни.’
Ќе додадам само уште нешто. Оформете невладина организација која ќе се бори против пушењето. Така се работи тоа, а не со сила.
На крајот зборуваш нешто за неудобноста. Тоа ти го наметна, јас само го искоментирав. Твојот коментар: ’Не фала мене добро ми е вака, плус можеби не нужно тебе ама на некој друг неудобноста сигурно ќе му влијае да се обиде да си ја прекине зависноста. Јас лично знам неколку такви. ’
Тоа што за тебе државата може да се игра со такви работи е друг проблем, но ти неколку пати досега тврдеше дека поединецот треба да се жртвува за јавно добро против негова желба и дека ’просветно’ малцинство може да тероризира одредена група и да гази врз слободата на индивидуата.
Секој си знае најдобро што е добро, здраво за него. Нема потреба ти и државата да се грижите за тоа.
Факт 1: ’Кафеаната е јавен објект.’
Одговор: ’Кафеаната е пред се приватен имот, а дури потоа јавен објект.’ ’И тоа што се води како јавен објект не значи дека во име на ’јавно добро’, ти или било кој друг, имате право да спроведувате некакви агенди спротив волјата на сопственикот и неговите муштерии.’
Факт 2: ’Пушењето е забрането во сите јавни објекти’
Одговор: Ова прв пат го потенцираш, но каков аргумент е ова дека законот е добар? Како факт стои, но не докажува ништо, освен што го објаснува законот. Шрашањето е дали треба или не!!!
Факт 3: ’Пушењето е забрането на јавни места затоа што докажано штетно влијае на здравјето и потребно е да се заштитат луѓето од пасивно пушење.’
Одговор: ’Ти државата ја замислуваш како тутор кој ќе ни каже што е добро, а што лошо и по тоа ние ќе се придаржуваме. Јас велам дека секој човек знае што е најдобро за него, и не постои сила која ќе треба да му наметне нешто спротивно, доколку тој не штети на други. Пушење на цигари во приватен објект, со дозвола на газдите не е штета над другите, сите таму се наоѓаат по своја сопствена волја, проблем ќе настане само доколку некој со сила е задржан таму.’ ’А тоа дали пушењето е корисно или штетно е проблем на пушачите и тие кои по нивна желба ќе се најдат во нивно друштво. Никако на државата или на трети загрижени страни.’ ’Секој има слобода на избор и самиот си сноси одговорност од својот избор. Кога некој друг со сила ќе наметне одреден избор, тоа значи дека е прекшена слободата. Тоа не смее да се дозволи, без разлика колку хумани цели се криеле позади тоа. Но, за жал постојат луѓе кои што мислат дека знаат што е најдобро за сите и дека сите така ќе мора да се однесуваат.’
Факт 4: ’Вработените во место каде се пуши, во текот на целото работно време се изложени на штетно влијание на здравјето преку пасивно пушење.’
Одговор: ’Вработените во тој објект се наоѓаат по сопствена волја. Не им е прекршена слободота. Проблемот би бил доколку некој со сила ги натера да работат во тој објект. Ако му пречат цигарите тој ќе отиде да работи на друго место’ ’Но, веќе неколку пати ти кажав, никој таму не е држан со сила во тој објект. Тоа што скоро никој нема да даде отказ за да не работи во таква просторија воопшто нема врска со загрозување на слободата на друг поединец или некое право. Воопшто тука не се дискутира колку македонската економија може да дозволи луѓе да дадат отказ, па да се запослат на друго место. А, ти тоа веќе 4 пати го наметнуваш. Дискутираме за тоа дали некој таму е држен принудно. Само во тој случај се прекршува слободата на другиот. Јас не сум отишол дома кај него да го трујам, туку тој дошол во објект каде се пуши. И сега тој има проблем со тоа, па ајде да го решаваме. Морал да работи во просторијка каде немало дим? А бе ајде, а на тие што работат на ладно, мора да им купиме термо чорапи.’ Тука има пошироко објаснување.
Факт 5: ’Изјавата на некој дека цигарскиот чад не му пречи, не го менува фактот дека цигарскиот чад докажано штетно влијае на здравјето.’
Одговор: ’А тоа дали пушењето е корисно или штетно е проблем на пушачите и тие кои по нивна желба ќе се најдат во нивно друштво. Никако на државата или на трети загрижени страни.’
Ќе додадам само уште нешто. Оформете невладина организација која ќе се бори против пушењето. Така се работи тоа, а не со сила.
На крајот зборуваш нешто за неудобноста. Тоа ти го наметна, јас само го искоментирав. Твојот коментар: ’Не фала мене добро ми е вака, плус можеби не нужно тебе ама на некој друг неудобноста сигурно ќе му влијае да се обиде да си ја прекине зависноста. Јас лично знам неколку такви. ’
Тоа што за тебе државата може да се игра со такви работи е друг проблем, но ти неколку пати досега тврдеше дека поединецот треба да се жртвува за јавно добро против негова желба и дека ’просветно’ малцинство може да тероризира одредена група и да гази врз слободата на индивидуата.
Секој си знае најдобро што е добро, здраво за него. Нема потреба ти и државата да се грижите за тоа.
