Прашање за Христијанството III

[MIKI1]

Не, прво велиш дека нема хиерархија, потоа велиш дека се базирани на пирамидална структура.
Која е таа пирамидална структура која нема хиерархија?

Листата со атрибутите од „нововерците„ ја напишав воопштено и таа листа ги опфаќа општите/заедничките особини од тие заедници, без нивно поединечно разгледување.

Точно: пирамидалната хиерархиска поставеност „од дното кон врвот„, се контрира со наводното немање (свештеничка) хиерархија, но сосема е доволно да ги погледнеме ставовите од членовите на форумов, кои припаѓаат токму на некоја од познатите деноминации и ќе видиме дека тие членови нејќат да чујат за никаква „хиерархија„ во нивната заедница, иако самата заеница е поставена хиерархиски, сакале тие да признаат или не, оти не постои и не може да постои било каква човечка заедница, без истата да имама минимум хиерахичност. Во спротивно, тоа не би била никаква заедница, туку би била чиста „случајност, каде заедницата, која се именува „вака„ или „така„ а која ѓоамити нема хиерархија, е заедница која настанал сосема „случајно„, без да има свој основач или група основачи, што е надвор од умот. Токму тие членови, кои наводно не признаваат хиерархичност, редоно ја оправдуваат својата нехиерахичност повикувајќи се на Бога, како на единствениот свештеник, кој (бог) не е било каде, туку токму „таму„, во нивната заедница. Разбира се. најлесно и „најубедливо„ е повикувањето на некаков апстрактен лик и/или авторитет, како што е поимот „бог„, но бог по нивната мерка и мерак, а не Бог, онаков како(в) што Он ни‘ се јави и објави.

 

[Ipsissimus]

Разбира се. најлесно и „најубедливо„ е повикувањето на некаков апстрактен лик и/или авторитет, како што е поимот „бог„, но бог по нивната мерка и мерак, а не Бог, онаков како(в) што Он ни‘ се јави и објави.

И тие и вие како единствен метод за спознавање на тој авторитет - Бог, ја имате само верата - верувањето. По што нивната "мерка и мерак" е помалку вистинита или валидна од вашата?
Или поедноставено - По што нивното верување е помалку точно од вашето? Верување е, не е нешто кое ќе го испиташ, ставиш под обзервација и ќе утврдиш - тоа е или не е тоа!

 

[Hattab1]

http://grid.mk/read/news/505875339/4701164/grobot-vo-skopsko-orman-na-koj-prespivaat-zheni-shto-ne-mozhat-da-imaat-deca

Колку ова има упориште во христијанските учења?

anyone?

 

[Атеист]

И тие и вие како единствен метод за спознавање на тој авторитет - Бог, ја имате само верата - верувањето. По што нивната "мерка и мерак" е помалку вистинита или валидна од вашата?
Или поедноставено - По што нивното верување е помалку точно од вашето? Верување е, не е нешто кое ќе го испиташ, ставиш под обзервација и ќе утврдиш - тоа е или не е тоа!

Ех па ти..... Не си чул за духовен опит?
А пошто неговиот опит е најопитен меѓу сите опити, сечиј друг опит не е опит.....

 

[MIKI1]

anyone?

Лично го имам посетено наведеното место во с. Орман, каде е изграден мал храм, посветен на 40 севастијски војници. Нема ништо необично доколку местото со своите извори чини чуда. Вообичаена е праксата на градење храмови на места на кои има извор на вода, дотолку повеќе ако водата е чудотворна.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 00:34 ---

И тие и вие како единствен метод за спознавање на тој авторитет - Бог, ја имате само верата - верувањето.!

Напротив: види што Ти вели Атеист(от)!...

За сите протестанти, својствено е убедувањето дека само верата спасува, а за нас правоверните, битна е и верата, но неразделна од делата.

Верата се проверува и потврдува само со духовен опит, не со лабораториски експерименти.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 00:36 ---

По што нивната "мерка и мерак" е помалку вистинита или валидна од вашата?

Разликата е во различниот однос кон Бога: дали се работи за конкретен, личносен и објавен Бог или се работи за апстрактен, антропоморфно-идолатриски бог.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 00:38 ---

Или поедноставено - По што нивното верување е помалку точно од вашето? Верување е, не е нешто кое ќе го испиташ, ставиш под обзервација и ќе утврдиш - тоа е или не е тоа!

Нивното верување, како што би рекле Светите Оци, е „...верување кое не е по разум...„, туку по нивната лична и колективна гордост.

Нашето верување е по свесноста за својата лична огревовеност и ништожност пред ликот Божји.

 

[Ipsissimus]

Разликата е во различниот однос кон Бога: дали се работи за конкретен, личносен и објавен Бог или се работи за апстрактен, антропоморфно-идолатриски бог.

И како ќе препознаеш дали се работи за "конкретен личносен" или се работи за "антропоморфно-идолатриски"? Што е разликата?

Верата се проверува и потврдува само со духовен опит, не со лабораториски експерименти.

И како го усогласуваш и споредуваш својот духовен опит со оној на останатите?

Нивното верување, како што би рекле Светите Оци, е „...верување кое не е по разум...„, туку по нивната лична и колективна гордост.

Нашето верување е по свесноста за својата лична огревовеност и ништожност пред ликот Божји.

Кое е тоа "верување по разум"? По што се разликува од верување "по лична и колективна гордост"?

 

[Атеист]

Напротив: види што Ти вели Атеист(от)!...

За сите протестанти, својствено е убедувањето дека само верата спасува, а за нас правоверните, битна е и верата, но неразделна од делата.

Верата се проверува и потврдува само со духовен опит, не со лабораториски експерименти.

Разликата е во различниот однос кон Бога: дали се работи за конкретен, личносен и објавен Бог или се работи за апстрактен, антропоморфно-идолатриски бог.

По кои тоа дела? Колку зејтин и шеќер или пари оставени во црквата?

Кој е тој твој духовен опит? Можеш со него да ја докажеш вистинитоста на библијата? И што врска има духовното со бог (боговите) , па уште и посебно со твојот.

Тебе лично ти се објави Богот, така?

И како го усогласуваш и споредуваш својот духовен опит со оној на останатите?

Нема потреба да ги усогласува, неговиот опит е само исправен, а сите останати погрешни. Бидеќи наш Мики е експерт за духовни опити и сите му се познати и видени.

 

[MIKI1]

И како ќе препознаеш дали се работи за "конкретен личносен" или се работи за "антропоморфно-идолатриски"? Што е разликата?

Бог Е конкретен и личносен преку Неговите атрибути и личносна „внатре Боговска„ релација помеѓу трите лика Божји, а тој модел на личносна релација, Бог им го одредил и на луѓето, како начин на битисување/заедничарење во Светов. Бог Е конкретен лик, затоа што Он лично и „во живо„ им се објави на луѓето а тоа значи дека Бог Е жив и вистинит, кој со луѓето стапува во жив контакт, преку молитвата или преку Светите Тајни, преку кои Бог ја дели својата нестоврена благодатна енергија на своите творенија.

Апстрактно-антропоморфниот бог е бог-лик, кој е „затворен„ во кориците од Светото Писмо, бог кој не може да излезе од тие корици и „попут„ некој лик од евтините викенд-романи, тоа е бог кој своеглаво истерува некоја си негова правдина. Верниците во таквиот бог и тој апстрактен бог-идол, имаат меѓусебна непремостлива провалија, ради која (провалија) идолопоклониците и нивниот бог-идол, немаат никаква меѓусеба врска, освен мисловно-фантазерската. Од таквиот бог-идол, неговите верници доджбиваат обично „ништо„. Од „ништо„ се добива само „ништо„.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:44 ---

И
И како го усогласуваш и споредуваш својот духовен опит со оној на останатите?

Духовниот живот се усогласува според редот од Црквата, а споредбата со „другите„ служи за лесно воочување на битната разлика меѓу „нас„ и „нив„. Разликите во личното и колективното битисување се показател за ненадминливите разлики во поимањето и практикувањето на една и иста вера.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:50 ---

Кое е тоа "верување по разум"? По што се разликува од верување "по лична и колективна гордост"?

Тоа е верување со отворање на разумот и кон од Бога откриените вечни вистини а не само отворање на умот кон овосветовните минливо-менливи вистини.

Разумот, како „орган„ на духот човеков, е клучен за воочување на увид во вистините кои не доаѓаат од овој Свет, односно вистините кои не се производ од чисто човековото мудрување или фантазирање.

Верувањето по личната (и колективаната) гордост значи себеиздигнување до ниво‘ од егоцнетричност, каде отпаднатото и грешно човеково битие си придава преголема важност и значење, третирајќи се себе си за самореферентно во откривањето и докажувањето на вистините. Таквото човеково битие не е личносно, туку е атомизирано и иднивидуализирано, иста како и неговиот бог-идол.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:54 ---

По кои тоа дела? Колку зејтин и шеќер или пари оставени во црквата?

Тоа е дел од живеењето од верните: оставање материјална помош на „едни за други„.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:54 ---

Кој е тој твој духовен опит?

Ќе Ти кажам уз пиво...
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:56 ---

Можеш со него да ја докажеш вистинитоста на библијата?

Да, можам делумно.
Самото Писмо пак, е вистина од повисок/надприроден ред и не е предмет на докажување, туку пред се‘ на верување.
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 09:58 ---

И што врска има духовното со бог (боговите) , па уште и посебно со твојот.

Има: врската е непосредна.
Никој не е духовен ако не ја примил благодатта од Духот Свет. Во спротивно, може да се лаже самиот себе...
--- надополнето: 1 октомври 2013 во 10:00 ---

Тебе лично ти се објави Богот, така?

Бог се (об)јавува пред се‘ во и преку Црквата, а лично(сно), им се објавува само на достојните.
Јас сум сосема задоволен со тоа што верувам, оти може животов да ми помине и во неверување.

 

[Атеист]

Тоа е дел од живеењето од верните: оставање материјална помош на „едни за други„.

Да да се утепавте давајќи, демек само православните даваат “едни за други“, во пракса е малку (не малку, та малку повеќе ќе да е) поинаку.

Ќе Ти кажам уз пиво...

Работава е “појма немам па ќе ти кажам другпат“ класичен изговор кога се нема одговор.
Не умри магаре........
Отсад, па надаље ...а богами и у будуќе..... бирам со кого пијам пиво.

Да, можам делумно.
Самото Писмо пак, е вистина од повисок/надприроден ред и не е предмет на докажување, туку пред се‘ на верување.

Ќе да е пред се и на се и единствено во...... Веќе кажано од тебе „Верувам во напишаното“ а кое здушно е критикувано од тебе кога станува збор за друго напишано.

Има: врската е непосредна.
Никој не е духовен ако не ја примил благодатта од Духот Свет. Во спротивно, може да се лаже самиот себе...

Повторно твое верување во напишаното. Духовноста со твојот „свет дух“ ама баш никаква врска нема.

Бог се (об)јавува пред се‘ во и преку Црквата, а лично(сно), им се објавува само на достојните.
Јас сум сосема задоволен со тоа што верувам, оти може животов да ми помине и во неверување.

Ако си ти задоволен со твоето верување, остави ги и другите да бидат со своето. Не го воздигнувај твоето верување како знаење, како апсолутна вистина. Твојот бог (и на твојата заедница) не постои во очите на другите како што и нивните богови не постојат за твоите.

А тоа кому и што објавил е повторно твое верување кое нема никаква врска со никаков опит понајмалку со духовен (да не речам колиничарски) опит.

 

[MIKI1]

Да да се утепавте давајќи, демек само православните даваат “едни за други“, во пракса е малку (не малку, та малку повеќе ќе да е) поинаку.


Работава е “појма немам па ќе ти кажам другпат“ класичен изговор кога се нема одговор.
Не умри магаре........
Отсад, па надаље ...а богами и у будуќе..... бирам со кого пијам пиво.

Ќе да е пред се и на се и единствено во...... Веќе кажано од тебе „Верувам во напишаното“ а кое здушно е критикувано од тебе кога станува збор за друго напишано.

Повторно твое верување во напишаното. Духовноста со твојот „свет дух“ ама баш никаква врска нема.

Ако си ти задоволен со твоето верување, остави ги и другите да бидат со своето. Не го воздигнувај твоето верување како знаење, како апсолутна вистина. Твојот бог (и на твојата заедница) не постои во очите на другите како што и нивните богови не постојат за твоите.

А тоа кому и што објавил е повторно твое верување кое нема никаква врска со никаков опит понајмалку со духовен (да не речам колиничарски) опит.

Е па Атеист, е па уживај во своето неверување и не ми го арчи денов, оти времево ми е се‘ подрагоцено...

 

[Атеист]

Е па Атеист, е па уживај во своето неверување и не ми го арчи денов, оти времево ми е се‘ подрагоцено...

Да ти беше толку драгоцено не ќе беше тука. Та нали вие ѓоамити “духовните“ не сте по драгоценостите. Времето јас не ти го „арчам“, си го арчиш ти самиот.

 

[Ipsissimus]

Бог Е конкретен и личносен преку Неговите атрибути и личносна „внатре Боговска„ релација помеѓу трите лика Божји, а тој модел на личносна релација, Бог им го одредил и на луѓето, како начин на битисување/заедничарење во Светов. Бог Е конкретен лик, затоа што Он лично и „во живо„ им се објави на луѓето а тоа значи дека Бог Е жив и вистинит, кој со луѓето стапува во жив контакт, преку молитвата или преку Светите Тајни, преку кои Бог ја дели својата нестоврена благодатна енергија на своите творенија.

Апстрактно-антропоморфниот бог е бог-лик, кој е „затворен„ во кориците од Светото Писмо, бог кој не може да излезе од тие корици и „попут„ некој лик од евтините викенд-романи, тоа е бог кој своеглаво истерува некоја си негова правдина. Верниците во таквиот бог и тој апстрактен бог-идол, имаат меѓусебна непремостлива провалија, ради која (провалија) идолопоклониците и нивниот бог-идол, немаат никаква меѓусеба врска, освен мисловно-фантазерската. Од таквиот бог-идол, неговите верници доджбиваат обично „ништо„. Од „ништо„ се добива само „ништо„.

Ако е конкретен и ако се разликува по овој другиов што е само помеѓу кориците, на кој конкретен начин или место се наоѓа? Кога нешто е конкретно, може да се посочи и воочи. Јас те прашувам како ќе направиш разлика? Мене и тој на протестантите и твојот ми се исти - и едниот и другиот се производ на верување. Ти веруваш на еден начин - (си ја толкуваш библијата и користиш толкувања од други), тие веруваат на друг начин - буквално веруваат во пишаното. Но и во едниот и во другиот случај имаш само верување - верба, ништо друго!

Духовниот живот се усогласува според редот од Црквата, а споредбата со „другите„ служи за лесно воочување на битната разлика меѓу „нас„ и „нив„. Разликите во личното и колективното битисување се показател за ненадминливите разлики во поимањето и практикувањето на една и иста вера.

Ова ни ти самиот најверојатно не знаеш што треба да значи.....

Тоа е верување со отворање на разумот и кон од Бога откриените вечни вистини а не само отворање на умот кон овосветовните минливо-менливи вистини.

Разумот, како „орган„ на духот човеков, е клучен за воочување на увид во вистините кои не доаѓаат од овој Свет, односно вистините кои не се производ од чисто човековото мудрување или фантазирање.

Верувањето по личната (и колективаната) гордост значи себеиздигнување до ниво‘ од егоцнетричност, каде отпаднатото и грешно човеково битие си придава преголема важност и значење, третирајќи се себе си за самореферентно во откривањето и докажувањето на вистините. Таквото човеково битие не е личносно, туку е атомизирано и иднивидуализирано, иста како и неговиот бог-идол.

Индоктринација?

 

[MIKI1]

Ако е конкретен и ако се разликува по овој другиов што е само помеѓу кориците, на кој конкретен начин или место се наоѓа? Кога нешто е конкретно, може да се посочи и воочи. Јас те прашувам како ќе направиш разлика? Мене и тој на протестантите и твојот ми се исти - и едниот и другиот се производ на верување. Ти веруваш на еден начин - (си ја толкуваш библијата и користиш толкувања од други), тие веруваат на друг начин - буквално веруваат во пишаното. Но и во едниот и во другиот случај имаш само верување - верба, ништо друго!

Ако православието и протестантизмот ги гледаш од Плутон, тогаш нема воопшто ни да ги видиш...

Работата е крајно едноставна: ако религиите го гледаш сеирџиски и „од страна„, тогаш нема да ја забележиш нивнзта разлика па Амон Ра, Тор и Господ Бог ќе бидат „исто„; ако религиите ги гледаш како припадник на религија „од внатре„, тогаш ќе ги видиш сите суштински и непремостливи разлики меѓу нивните богови.
--- надополнето: 2 октомври 2013 во 19:40 ---

Ова ни ти самиот најверојатно не знаеш што треба да значи.....

Ако самиот не разбираш, не значи дека и јас не разбирам...
--- надополнето: 2 октомври 2013 во 19:41 ---

Индоктринација?

Како Ти лично оставуваш резистентен на било која и било чија индоктринација?

 

[Атеист]

Работата е крајно едноставна: ако религиите го гледаш сеирџиски и „од страна„, тогаш нема да ја забележиш нивнзта разлика па Амон Ра, Тор и Господ Бог ќе бидат „исто„; ако религиите ги гледаш како припадник на религија „од внатре„, тогаш ќе ги видиш сите суштински и непремостливи разлики меѓу нивните богови.

Да да.... Ти како одличен познавач на нордиските и староегипетските богови, многу јасно и недвосмислено и „одвнатре“ на истите ги препозна разликите. Браво Мики. Не сум знаел дека си бил и старо-египќанец и старо-нордиец.

 

[Let 3]

Ако православието и протестантизмот ги гледаш од Плутон, тогаш нема воопшто ни да ги видиш...

Работата е крајно едноставна: ако религиите го гледаш сеирџиски и „од страна„, тогаш нема да ја забележиш нивнзта разлика па Амон Ра, Тор и Господ Бог ќе бидат „исто„; ако религиите ги гледаш како припадник на религија „од внатре„, тогаш ќе ги видиш сите суштински и непремостливи разлики меѓу нивните богови.

Се слагам со Мики, Амон Ра, Кришна, Аштатра, Митра, Исус, Маниту, Озирис, Тор... се различни богови кои се разликуваат меѓусебе и имаат секој свои посебности, особености. Не се едно те исто.