Прашања до атеистите

[Donald Sikert]

1. Она кое е библиско пророштво, како начин на предвидување на иднината:
- се случило,
- се случува пред наши очи,
- допрва ќе се случи

и сето тоа без грам сомнеж!

2. Оклутизмот е зачнат од славниот психолог Карл Јунг а не од некој од Светите Оци. Телекинезата, телепатијата и сличните „појави„ се чин на демонска пројава во нашиов Свет. Се што не е според учењето до Црквата, не мора да значи дека е протви Црквата или дека Црквата не го прифаќа. Треба да се разгледува случај до случај а не све топтан.

3.

4. Велиш дека статистиката е точна? Велиш дека во жалосна Македонија, според статистичката „вистина„ стварно има 33% невработеност? Еве, јас одговорно велам дека тоа е лага, оти тој процент на невработени, кога би бил точен, би имал реален ефект во реланото живеење, кој (ефект) би бил очигледен и мерлив! А не е! И ете, тука е лагата статистичка!

Што се однесува до наведените бројки од верници, тоа се саде прости бројки кои не ја покажуваат реалната состојба, како со примерот со невработените! Ако „на папир„ имаш многу верници, зашто тогаш црковните храмови се празни? Кај се верниците? Останале саде статистички бројки на хартија?

1. СЕ СЛУЧИЛО - ТОЧНО ЌЕ КАЖЕМЕ
СЕ СЛУЧУВА ПРЕД НАШИ ОЧИ - НЕ ТОЧНО
ДОПРВА ЌЕ СЕ СЛУЧи - АПСОЛУТНО НАБАДАЊЕ

- и сето ова без грам сомнеж

2. Наведените појави ги опиша како демоснки само затоа што Светите ОЦи протолкувале така, без малку да подразмислиш самиот дали лажат Светите Оци или не лажат. Која од наведените 3-4 работи е Демонска??? Зашто човекот да не е способен за ТелеКинеза??? Или со тоа навлегуваме во ингеренциите на Бог, само тој да поместува нешто со помош на умот.

4. Абре Мики 33% е точна бројка, земена од институција за тоа. Оди расправај се со некои други институции зашто прикажале таква бројка. Не е целта на статистиката да ја измери точната невработеност, туку со веќе избројаната невработеност да укаже на некое движење на истата во наредниот период. Ги мешаш работиве тука некако.

Ааааааа Мики, бројките на хартија се тие, толку луѓе се изјасниле како Христијани, толку луѓе според некоја метода се сметаат з аневработени. Барај проблем зашто некој с еизјаснил за хриситјанин а не е, Барај проблем да се смени метода за тоа кој е невработен. НЕМА ВРСКА ОВА СО СТАТИСТИКА.

 

[MIKI1]

Miki1976,

темава е насловена како „прашање до атеистите„. Пошто себе си не се гледам за атеист, можеш да продолжиш да изнесуваш свои ставови на форумов а без притоа да имам обврска или должност да Ти одговорам. Или, како што би рекол славниот Протагора: „...Како мислиш-така е, како ти се чини-така е....„.

 

[Donald Sikert]

Miki1976,

темава е насловена како „прашање до атеистите„. Пошто себе си не се гледам за атеист, можеш да продолжиш да изнесуваш свои ставови на форумов а без притоа да имам обврска или должност да Ти одговорам. Или, како што би рекол славниот Протагора: „...Како мислиш-така е, како ти се чини-така е....„.

А што има врска како е насловена темата? Ок не одговарај Мене ми е сеисто на која тема ќе биде одговорено некое прашање. Мислам дека тука поприлично се познаваат луѓето и нивните размислувања, така да сеисто е која е темата.
Стварно Протагора има интересна мисла.

 

[Ipsissimus]

Miki1976,

темава е насловена како „прашање до атеистите„. Пошто себе си не се гледам за атеист, можеш да продолжиш да изнесуваш свои ставови на форумов а без притоа да имам обврска или должност да Ти одговорам. Или, како што би рекол славниот Протагора: „...Како мислиш-така е, како ти се чини-така е....„.

Кога ќе те притиснат до ќоше, тогаш не се гледаш како атеист и затоа не одговараш, а се до тогаш, тролаш неуморно и непропушташ да искоментираш се што ќе ти текне!
Ај прелистај ја темава и види кој е најприсутен на неа со коментари!
Пусти двојни стандарди!!

 

[Lurtz]

4. Абре Мики 33% е точна бројка, земена од институција за тоа. Оди расправај се со некои други институции зашто прикажале таква бројка. Не е целта на статистиката да ја измери точната невработеност, туку со веќе избројаната невработеност да укаже на некое движење на истата во наредниот период. Ги мешаш работиве тука некако.

Една бројка во статистиката сама по себе не кажува ништо, т.е. може да дадат погрешни толкувања за одредена појава (типично податок за гдп, затоа поново време се бараат уште неколку индикатори како показател за развојот и благосостојбата). За индикаторот невработени треба да се земе предвид и други клучни индикатори како и % на грешка, варијанса, опфат, методите со кои се користи (како пример разлика во податоците за вработеност према СФРЈ методологијата и онаа на ИЛО). Ако земеш гдп, но без да го земеш џини индексот, нема да добиеш голем увид во распределеноста на општествениот производ. Скопје се гради...просек од центар и околните населби каде е нула градба...и така натаму.
Или поедноставен пример - просечно секој човек има по еден тестис.

Постојат некои интересни реченици за статистиката
Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital.

За докажување на физички недокажливото интересна е мислата на Галуп
"Може да го докаже Бог и статистички. Земете го човековото тело -шансите дека сите функции на единката туку така ќе се случат е статистичка чудовишна аномалија"

Реално ако си доволно вешт, со одредени прибрани податоци можеш да направиш каква сакаш статистика па дури и онаа која ќе е основа за издигнување или паѓање на цели системи, а камоли за субјективно толкување на движењето на религиозните групи и конфесии.
Вон тема е, но во поглед на статистиката...такви се состојбите.

 

[Bunk]

За докажување на физички недокажливото интересна е мислата на Галуп
"Може да го докаже Бог и статистички. Земете го човековото тело -шансите дека сите функции на единката туку така ќе се случат е статистичка чудовишна аномалија"

Не ја следам дискусијава, не знам за што расправате па затоа ќе се задржам само на ова. Зарем не мислиш дека веројатноста на оваа "статистичка чудовишна аномалија" нагло би се зголемила и не би била толку неверојатна ако се земе во предвид дека постојат повеќе ѕвезди и планети отколку зрна песок на сите плажи низ земјава?

 

[Donald Sikert]

Кога ќе те притиснат до ќоше, тогаш не се гледаш како атеист и затоа не одговараш, а се до тогаш, тролаш неуморно и непропушташ да искоментираш се што ќе ти текне!
Ај прелистај ја темава и види кој е најприсутен на неа со коментари!
Пусти двојни стандарди!!

Доблеста на човекот е некојпат да си признае дека греши, и дека можеби другиот е навистина во право. Едноставното негирање на нештата не не прават попаметни. Разгледувањето на повеќе можности и одлуката која од нив е најприфатлива за нас би требало да биде темел на човечката интилигенција во денешно време. Поминаа мрачните времиња кога Кралот е секогаш во право, кога Инквизицијата е секогаш во право.

Најчудно ми е кога некои работи протолкувани и кажани од ЛУЃЕ - смртници како јас и ти, се земаат за апсолутна вистина и уште повеќе се кажува дека тоа го рекол Господ, а без тоа да не се промисли малку и да се остави можност за некоја друга солуција.

А сигурен сум никој од оние што слепо ги прифаќаат тврдењата на Црквата, не живеат по истите правила во текот на својот живот. Убеден сум дури дека и ние што не ја почитуваме толку многу таа институција, живееме почитувајќи ги (не)свесно дел од нејзините препораки (читај заповеди) многу повеќе од тие што ја посетуваат институцијата 360 пати у годината.

 

[Lurtz]

Не ја следам дискусијава, не знам за што расправате па затоа ќе се задржам само на ова. Зарем не мислиш дека веројатноста на оваа "статистичка чудовишна аномалија" нагло би се зголемила и не би била толку неверојатна ако се земе во предвид дека постојат повеќе ѕвезди и планети отколку зрна песок на сите плажи низ земјава?

Зборот во претходната реченица беше да се земе човековото тело како индивидуа, засебно тело. Со одредени параметри, а без присуство на други, едно стручно лице од оваа област може да направи какви што сака анализа и заклучок. Она што го споменуваш ми се чини дека влегува во веројатност врз која и се базираат податоците...каде треба да се земат други параметри (кои зависат од методологијата, начинот на опфат, пресметките...) -стандардна девијација, процент на грешка, опфат...

Сепак мислам дека статистиката односно бројот на верници и празните храмови, бројот на сиромашни и полните кафеани и се поголемиот нивни број...не мора да се релевантни, а мислам и дека не се без други показатели.

 

[Ipsissimus]

2. Окултизмот е зачнат од славниот психолог Карл Јунг а не од некој од Светите Оци. Телекинезата, телепатијата и сличните „појави„ се чин на демонска пројава во нашиов Свет. Се што не е според учењето до Црквата, не мора да значи дека е протви Црквата или дека Црквата не го прифаќа. Треба да се разгледува случај до случај а не све топтан.

Окултизмот во никој случај не е зачнат од Карл Јунг, окултизмот практично е стар колку што е старо и човештвото. Само како илустрација ќе го посочам еден од најпознатите окултисти Елифас Леви кој живеел од 1810 до 1875 година! Јунг за споредба е роден истата година кога Леви умрел, поточно два месеци после неговата смрт, на 26 јули, 1875.

 

[Donald Sikert]

Една бројка во статистиката сама по себе не кажува ништо, т.е. може да дадат погрешни толкувања за одредена појава (типично податок за гдп, затоа поново време се бараат уште неколку индикатори како показател за развојот и благосостојбата). За индикаторот невработени треба да се земе предвид и други клучни индикатори како и % на грешка, варијанса, опфат, методите со кои се користи (како пример разлика во податоците за вработеност према СФРЈ методологијата и онаа на ИЛО). Ако земеш гдп, но без да го земеш џини индексот, нема да добиеш голем увид во распределеноста на општествениот производ. Скопје се гради...просек од центар и околните населби каде е нула градба...и така натаму.
Или поедноставен пример - просечно секој човек има по еден тестис.

Постојат некои интересни реченици за статистиката
Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital.

За докажување на физички недокажливото интересна е мислата на Галуп
"Може да го докаже Бог и статистички. Земете го човековото тело -шансите дека сите функции на единката туку така ќе се случат е статистичка чудовишна аномалија"

Реално ако си доволно вешт, со одредени прибрани податоци можеш да направиш каква сакаш статистика па дури и онаа која ќе е основа за издигнување или паѓање на цели системи, а камоли за субјективно толкување на движењето на религиозните групи и конфесии.
Вон тема е, но во поглед на статистиката...такви се состојбите.

Лурц не е баш така. Статистиката во себе содржи Теорија на веројатност и врз основа на тоа донесува соодветни заклучоци. Медицината ја користи истата таа статистика, и потпирајќи се на неа има задоволителни резултати. Кога некој проблем го гледаш статистички се стремиш да Веројатноста на некој настана да се повтори во иднина, врз база на тие статистички податоци , е што поголема. Доколку веројатноста го задоволува општиот критериум за доволно голема за да и се верува, ќе премине во секојдневна пракса. Со статистика се среќаваш секојдневно. Потсвесно ја употребуваш во секојдневието.

Ти го напиша ова
За докажување на физички недокажливото интересна е мислата на Галуп
"Може да го докаже Бог и статистички. Земете го човековото тело -шансите дека сите функции на единката туку така ќе се случат е статистичка чудовишна аномалија"

Тука е и проблемот во гречното толкување на веројатноста. Зашто е чудовишна аномалија, од која перспектива е гледано тоа? Чудовишна наомалија ли е да се наредат така во услови како што се на Земјата?

И дали многу малата веројатност од 10 на степен -153 за ова што го велиш е доволна да го заклучиш првиот дел од тврдењето дека Бог постои, или е доволно мала веројатност да го отфрлиш тврдењето дека такво нешто се случило на планетава?

Затоа и се вели ТЕОРИЈА НА ВЕРОЈАТНОСТ бидејќи врз база на искуства и безброј обиди се утврдува веројатност д анекој настан се случи или не. Во спротивно ќе биде СИГУРНОСТ нели?

Мене ме чуди леснотијата на прифаќање на СИГУРНИТЕ РАБОТИ ОД БИБЛИЈАТА.

 

[Хептаграм XI]

Нека Ти биде по верата Твоја.
--- надополнето: Jul 22, 2011 8:29 AM ---

1. Астрологијата е полувистина, т.е. лага, со чат-пат способност за предвидување за идните настани, во стилот: „Ја ќе го биде, ја нема да го биде-највероватно„.
2. Околтизмот е непосредно контактирање со демоните. Кому му се допаѓа такво нешто, нека повели.
3. Еволуцијата е вера, не наука. Науката не е вера, туку колку-толку проверен и потврден факт.
4. Статистиката може да ни покаже само две работи: постојна состојба и тренд/движење во одреден статистички третиран систем. И сеа, што е тука научно?

Не бладај!
Окултно, значи скриено... тајно... непознато учење, за кое вие е дадено да шпекулирате за да самите заглавите во бесконечни лавиринти.
Окултно е и учењето на Исус... за неговите ученици тој има едно знаење, за широката маса, зборува со параболи и не го кажува вистинското значење! Види си ја таму твојата ценета книга и разбери ја малку...
Исус не работеше со демони? Ги бркаше, зборуваше со нив? Хм? Исус е окултист? Сатанист бидејќи разговараше со демони?

2. Окултизмот е зачнат од славниот психолог Карл Јунг а не од некој од Светите Оци. Телекинезата, телепатијата и сличните „појави„ се чин на демонска пројава во нашиов Свет. Се што не е според учењето до Црквата, не мора да значи дека е протви Црквата или дека Црквата не го прифаќа. Треба да се разгледува случај до случај а не све топтан.

Од мене, одамна Ти е простено, чедо Божјо, а во тој контекст, не ни читам што ми пишуваш-стануваш така лесно предвидлив, што ми доаѓа да почнам да пишувам постој во Твое име!

Рисјански став. За жал, погрешен... научете си ја верата, за да не велите на се дека е демонска појава...
Стравот од непознато (окултно) раѓа демони!
Мики1, не зачнувај демони во твоето незнаење и страв...

 

[MIKI1]

Окултизмот во никој случај не е зачнат од Карл Јунг, окултизмот практично е стар колку што е старо и човештвото. Само како илустрација ќе го посочам еден од најпознатите окултисти Елифас Леви кој живеел од 1810 до 1875 година! Јунг за споредба е роден истата година кога Леви умрел, поточно два месеци после неговата смрт, на 26 јули, 1875.

Дека окултизмот е стар речиси колку и човештвото, па то чак и ја го велам и во однос на мене, не си „повеќе„ во право-но прескокаш она кое беше битно за мојот одговор, а тоа е прашањето кое беше до мене упатено од Мачорка. Имено, прашањето беше, зашто/кои науки ги сметам за псевдо-науки па како одговор, го наведов и окултозмот, но не било кој окултизам, кој постои со векови, туку токму окултоимот, во рамките од науките, поточно, психологијата, зачнат од психологот тој и тој (К. Јунг) а не од Алистер Кроули.

Према томе, пред да коментираш, прочитај повнимателно а се само нешто да пишеш колку да пишеш, со стилот. „...Еве сеа ќе го зезнам МИКИ1...„.

 

[Ipsissimus]

Доблеста на човекот е некојпат да си признае дека греши, и дека можеби другиот е навистина во право. Едноставното негирање на нештата не не прават попаметни. Разгледувањето на повеќе можности и одлуката која од нив е најприфатлива за нас би требало да биде темел на човечката интилигенција во денешно време. Поминаа мрачните времиња кога Кралот е секогаш во право, кога Инквизицијата е секогаш во право.

Зависи за кој човек зборуваме. Ако го земеш христијанскиот критериум за доблест, тогаш треба да си понизен, беден, да не посакуваш материјални работи, да ги сакаш сите па и непријателите, да не се раководиш според разумот туку според догмата...итн. Со еден збор да бидеш совршена овца која може секој да ја манипулира! Кој несака луѓе, што ќе прифатат било што, ако ги убедиш дека доаѓа од најголемиот авторитет? И на крај најверојатно ќе добиеш резултат како што е Мики1, човек кој тотално расчистил со логиката и разумот, и си живее во некој свој свет каде вистина е тоа што нему му одговара и тоа што црковните отци му кажале.
За мене тоа не само што не е доблест, туку е зло кое го кочело, го кочи и ќе го кочи напредокот и просперитетот на човештвото ако му дозволиме. Религиските догми се ментален затвор за луѓето, нивното најголемо оружје се луѓето кој во својот безграничен егоизам, решиле дека мора да живеат засекогаш, па дури и ако такво нешто им нуди некоја безсмислена 3000 илјади години стара бајка, за нив не е проблем! Ќе се излажат себеси и другите, само за да не ја прифатат алтернативата според која ги чека анихилација.

 

[MIKI1]

Не бладај!

Истово и ја го вела до Тебе: не бладај.

 

[Хептаграм XI]

Истово и ја го вела до Тебе: не бладај.

Ако сакаш прочитај ја Психологија и Алхемија од Карл Јунг. Таму се обидува преку познати научни методи да ја докаже валидноста на алхемијата... Ќе ти се растераат маглите од „окултното“ на Јунг!
Ќе ти биде јасно за психологијата, за тумачење на соништа, за врската помеѓу алхемиските симболи и умот... Тестовите кои што се правени со сонивите, се правени врз Паули, оној научник што го измисли ласерот! Окултното на Јунг Ах ах...
Карл Јунг и Кроули не се далеку Само ако си ги читал делата и на двајцата... и нивниот живот

Мики1, научи си ги темите на кои дрдориш. Онака се ќе ти биде псевдо-наука!
Леле трескање зелени... аман