Прашања до атеистите

[Donald Sikert]

Мене в Црквата ништо не ми е сомнително, туку све е вистинито и потврдено за вистинито.

Значи и ти веруваш дека Земјата е стара 6 000 години?

 

[galaxy]

Може да си се префрлите во темата за Христијанството. Ние атеистите одамна имаме поминато низ овие фази на осознавање.

 

[Iblis]

Лично, имам начини за докажување на набројаните прашања, а одговорите ги имам напишано и на форумов.

Црквата се води од Светото Писмо и од Светото Предание. Должините од животите од Адам и Ева го имаш во Битието. Староста на Земјава, т.е. Вселената, изведена е како проценка, не како догма, тргнувајќи од родословот Христов, ретроспективно до Адама, плус овие 2 000 г. рисјанство. Адам и Ева не се створени од кал, туку од земен прав, т.е. од речиси сите хемиски елементи кои ги ма на Земјава. Медицинска проценка е дека човеквото тело содржи околу 70 хемиски елементи, кои веќе ги има во периодичниот систем од Менделеев.

Но, постои и друго прашање: ако на науките им ги одземеш Маркс и Дарвин, како нивна идеолошка подлога, шо мислиш, колку научни „вистини„ ќе им останат на науките?

1. Тоа што се води како проценка е баш фино, и редно е да си го отфрлите бидејќи постојат поверодостојни проценки за староста, кои ја надминуваат "библиската", освен ако не ви одговараат и разнишуваат верата(а не би требало, бидејќи се проценки,а не догми).
2. Земен прав велиш? Во него нема водород и кислород, едни од двата основни елементи кои се наоѓаат во секоја животна форма, е сега може правот го измешал со вода, ама така се враќаме пак на кал; и тоа 70 елементи во прав сигурно ги избирал добро оти тешко е сите да се најдат на едно место во чиста состојба, па и баш тие 70-ина, искраено мое жалење ако некој добил олово, злато, сребро, ураниум, сулфур, литиум, рубидиуm, никел, арсен, хелиум, молибден (ај да не го тупам превише, некој ќе ја разбере поентата). Мене ми е поверојатно, дека животот сам се адаптирал и развил во согласност со способностите, бар така рабботи денес, функционираше вчера и пред пар години и најверојатно ќе продолжи така и понатаму.
--- надополнето: Jul 21, 2011 11:02 AM ---

Наброј ми пет (5) од нив, оти сигурен сум дека не можеш да ги наброиш сите.

Од која област?

 

[MIKI1]

Значи и ти веруваш дека Земјата е стара 6 000 години?

Никаде нема напишано дека Земјава е стара 6 000 г. туку дека е стара цца 8 000 г. , но на ниво од проценка а не на ниво од егзактна наука (математика) или на ниво од црковна догма.

 

[Donald Sikert]

1. Создавањето на човек е акт на Божја креација, а не мерафора.

2. Така е.

3 .Што е тука дискутабилно? Бог и ден-денес промислува и делува низ Светов.

1. Создавањето на човекот како божја креација е претпоставка на Црквата исто како и претпоставката за старост на Земјата. Тоа што ти ја сметаш за валидна не значи дека е валидна. Црквата се опрделила да го толкува така тој ред од Библијата а не успеала да го истолкува изгледот на креаторот во најмала рака, и се затскрила зад објаснувањето дека отј е невидлив, недопирлив итн..

2. Ми одговараш потврдно на ова "ЕДали реченицата Адам е создаден од земен прав е еднакво со Телото на Адам ги содржи истите хемиски елементи што се наоѓаат во земјата?"

И јас велам да и јас така мислам постои знакот на равенство во Болдот. Но никаде не ме носи до заклучокот дека Бог е креаторот. ТОа претставува само еден точен исказ сам по себе, нели?

3. Дискутабилно е и те како , неговот влијание врз нашиот(човековиот) развој. Никаде не гледаме како он тоа влијае врз подобрување на животот на луѓето или порбистрување на интелектот на човекот. Гледаме само обиди од Црквата да каже дека се се случува по Божја воља. Но, дали е така? Ако е така тогаш е фрапантно колку не ен сака тој наш бог.

Или можеби сакаш да кажеш дека сме сеуште толку слепи па да не можеме да се оттргнеме од влијанието на Ѓаволот и да го видиме Господ??

 

[MIKI1]

1. Тоа што се води како проценка е баш фино, и редно е да си го отфрлите бидејќи постојат поверодостојни проценки за староста, кои ја надминуваат "библиската", освен ако не ви одговараат и разнишуваат верата(а не би требало, бидејќи се проценки,а не догми).
Од која област?

Важи бе: кога науките ќе ми дадат ТОЧНА бројка за Земјината старост, јас самиот ќе ја прифатам. Проблемот е во тоа што тие мерења за Земјината старост, непрекидно растат, криејќи се зад флоскулата „нови мерни методи„., а во суштина тоа е скриен дарвинизам.

 

[Donald Sikert]

Никаде нема напишано дека Земјава е стара 6 000 г. туку дека е стара цца 8 000 г. , но на ниво од проценка а не на ниво од егзактна наука (математика) или на ниво од црковна догма.

Ок нека е и 8 000 години, извини за пропустот. Друго е прашањето, дали ти веруваш дека е бројката точна?

 

[MIKI1]

(ај да не го тупам превише, некој ќе ја разбере поентата).

Се согласувам со Тебе: не го „тупи„ непотребно, па штом имаш нешто да кажеш, јави се на форумов.

 

[DBack]

 

[Donald Sikert]

Важи бе: кога науките ќе ми дадат ТОЧНА бројка за Земјината старост, јас самиот ќе ја прифатам. Проблемот е во тоа што тие мерења за Земјината старост, непрекидно растат, криејќи се зад флоскулата „нови мерни методи„., а во суштина тоа е скриен дарвинизам.

Мики не мора да ми дадат точна бројка науките, ама со нивните методи и бројки фрлаат сомнеж на бројката 8 000 и тоа огромен.
Еве и ти се обиде преку една едноставна реченица дека земјата и човечкото тело имаат заеднички 70 елементи, и дека тоа уствари значи мислата напишана во Библијата и со тоа веќе оставаш можност дека се во Библијата е метафорично кажано и дека доколку ја употребиме науката ќе ја протолкуваме многу подобро отколку Црквата.

 

[DBack]

Никаде нема напишано дека Земјава е стара 6 000 г. туку дека е стара цца 8 000 г. , но на ниво од проценка а не на ниво од егзактна наука (математика) или на ниво од црковна догма.

Ако е цца 8000 години стара, тогаш Eridu никако не можел да постои. ...а постои.

...+ од нив ви е дигната приказната за креацијата.

Сеа што праиме?

 

[MIKI1]

Ок нека е и 8 000 години, извини за пропустот. Друго е прашањето, дали ти веруваш дека е бројката точна?

Верувам дека е точна, но знам и тоа дека таа бројка е проценка а не догма. Во краен случај, Христос самиот ни рече дека не е наше да ги знаеме времињата и годините, оти нив само Отецот ги има под Своја власт.

 

[Атеист]

Наброј ми пет (5) од нив, оти сигурен сум дека не можеш да ги наброиш сите.

Rhawn Joseph
Fred Hoyle
Chandra Wickramasinghe
Karl Pribram
David Bohm
Roger Penrose
Steven Hocking

Уште потребни ли се?

 

[Iblis]

Важи бе: кога науките ќе ми дадат ТОЧНА бројка за Земјината старост, јас самиот ќе ја прифатам. Проблемот е во тоа што тие мерења за Земјината старост, непрекидно растат, криејќи се зад флоскулата „нови мерни методи„., а во суштина тоа е скриен дарвинизам.

И секое од тие мерења кажува дека земјата е значајно постара од она што го проповеда црквата, тврдејќи дека е само проценка, а штитејќи го како догма и апсолут. Науката синко е малку побезмилосна, ако некој го побие твоето и редновно твоето е побивано, тоа се смета за неточно. Чедо, најблиску до вашата бројка од 6x10^3 е Келвин со вредност од 2-40x 10^7, притоа занемарувајќи процеси непознати во неговото време, кои покажуваат дека сепак староста е поголема.
--- надополнето: Jul 21, 2011 11:22 AM ---

Се согласувам со Тебе: не го „тупи„ непотребно, па штом имаш нешто да кажеш, јави се на форумов.

А некој никогаш нема

 

[MIKI1]

Мики не мора да ми дадат точна бројка науките, ама со нивните методи и бројки фрлаат сомнеж на бројката 8 000 и тоа огромен.
Еве и ти се обиде преку една едноставна реченица дека земјата и човечкото тело имаат заеднички 70 елементи, и дека тоа уствари значи мислата напишана во Библијата и со тоа веќе оставаш можност дека се во Библијата е метафорично кажано и дека доколку ја употребиме науката ќе ја протолкуваме многу подобро отколку Црквата.

Мики1976,

науките, сите топтан, не можат да бидат поточни од Црквата и нејзиното учење. Дека е тоа навистина така, доволно е да погледнеме како се менуваат/„пумпаат„ проценките за Земјината старост, се во фунција на одбрана на марксизмот и дарвинизмот.
--- надополнето: Jul 21, 2011 11:25 AM ---

Ако е цца 8000 години стара, тогаш Eridu никако не можел да постои. ...а постои.

...+ од нив ви е дигната приказната за креацијата.

Сеа што праиме?

Ги заборави и Нипур, Лагаш, Ур, Урук, Мохенџо Даро (Индија) и тн...

А сега, кој сака нека верува во црковното неменливо учење, а кој сака, нека верува во научните менливо-минливи „вистини„. А штом „нештото„ е менливо, значи дека толку и е вистинито.