Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[Ireal]

Ова мејд ин Велес од наша омладина..
п.с. раскажува како го убиле...

да бе шутрак, па и СНН е од Велес

 

[teneke]

Why would Kim Jong-un insult me by calling me "old," when I would NEVER call him "short and fat?" Oh well, I try so hard to be his friend - and maybe someday that will happen!

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/929511061954297857?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=http://www.plusinfo.mk/vest/133607/koj-dava-pari-na-mediumite

 

[Vanlok]

Оттука тврдењето дека THAAD служи за соборување на проектили во нивната почетна фаза (полетување) е во најмала рака смешно и крајно непознавање на нештата.

Смешно би било со тебе да се обидам дa го дискутирам за ова, на твоето квази-техничко ниво. За тебе мора да симплифицирам: Алатка е алатка. Алатката можеш да ја употребиш на повеќе разни начини. На пример, еден чекан првенствено служи за чукање шајки, но комотно би можел со него и да те удрам по глава.

(сега ова е за другите, не е за тебе, нема да разбереш)
Слично на тоа, противракетен систем е најефикасен кога делува на ракетен проектил кој е во горна траекторија, пошто тогаш проектилот е најспор, тогаш ракетниот погон работи најсилно и дава најјасна цел на сезорите за топлина (од против-проектилот). Од тие причини тогаш шансите за уривање на ICBM се најголеми.
Проблемот, е што овој пристап бара географска близина до непријателот. И тоа е причината зошто ДОНАЛД ТРАМП и САД сакаат THAAD бази во Кореја, и блиску до Кина. И тоа е причината зошто Кина се буни и протестира за THAAD (а ги заболе за режимот во С. Кореа).

Противракетен систем исто така може да се употреби и за соборување на проектили во било кој дел од траекторијата, НО ШАНСИТЕ ЗА СОБОРУВАЊЕ СЕ МНОГУ ПОМАЛИ. И да се вратиме на чекичот, со кој покрај шајки, може да се маваат и празни глави: Со мали адаптации, противракетен систем може и офанзивно да се употребува.... Повторно,
причина зошто Кина се буни и протестира за THAAD (и повторно, ги заболе за режимот во С. Кореа).

Функционира прилично едноставно (иако системот е крајно сложен).

Оксиморон.

Така да, уште еднаш кога ќе го видите сезнајково да пишува дека противракетните системи во Кореја се наменети против Русија и Кина, бидете сигурни дека врска нема што пишува. Како и со многу други теми.

Дали ти кажал некој дека многу попаметен изгледаш кога не пишуваш ништо?

 

[Ron Burgundy]

Смешно би било со тебе да се обидам дa го дискутирам за ова, на твоето квази-техничко ниво. За тебе мора да симплифицирам: Алатка е алатка. Алатката можеш да ја употребиш на повеќе разни начини. На пример, еден чекан првенствено служи за чукање шајки, но комотно би можел со него и да те удрам по глава.

(сега ова е за другите, не е за тебе, нема да разбереш)
Слично на тоа, противракетен систем е најефикасен кога делува на ракетен проектил кој е во горна траекторија, пошто тогаш проектилот е најспор, тогаш ракетниот погон работи најсилно и дава најјасна цел на сезорите за топлина (од против-проектилот). Тогаш шансите за уривање на ICBM се најголеми, проблемот е што овој пристап бара географска близина до непријателот. И тоа е причината зошто ДОНАЛД ТРАМП и САД сакаат THAAD бази во Кореја, и блиску до Кина. И тоа е причината зошто Кина се буни и протестира за
THAAD (ги заболе за режимот во С. Кореа).

Противракетен систем исто така може да се употреби и за соборување на проектили во било кој дел од траекторијата, НО ШАНСИТЕ ЗА СОБОРУВАЊЕ СЕ МНОГУ ПОМАЛИ. И да се вратиме на чекичот, со кој покрај шајки, може да се маваат и празни глави: Со мали адаптации, противракетен систем може и офанзивно да се употребува.... Повторно,
причина зошто Кина се буни и протестира за THAAD (и повторно, ги заболе за режимот во С. Кореа).


Оксиморон.


Дали ти кажал некој дека многу попаметен изгледаш кога не пишуваш ништо?

Вреѓаш и после се чудиш што те банираат, бараш СЈО да се формира за твојот случај на обесправен форумџија

 

[Vanlok]

Вреѓаш и после се чудиш што те банираат, бараш СЈО да се формира за твојот случај на обесправен форумџија

Пффф, а од кога тоа опишување на функција на алатка е навреда? Опишување на чекан не е ни закана, а не е ни офтопик - Доналд Трамп е со ГОЛЕМИ БУКВИ напишан. А ти сега што правиш: Тролаш, се умилкуваш на одреден модератор, или тролаш И се умилкуваш на одреден модератор?

 

[Bafra]

Смешно би било со тебе да се обидам дa го дискутирам за ова, на твоето квази-техничко ниво. За тебе мора да симплифицирам: Алатка е алатка. Алатката можеш да ја употребиш на повеќе разни начини. На пример, еден чекан првенствено служи за чукање шајки, но комотно би можел со него и да те удрам по глава.

(сега ова е за другите, не е за тебе, нема да разбереш)
Слично на тоа, противракетен систем е најефикасен кога делува на ракетен проектил кој е во горна траекторија, пошто тогаш проектилот е најспор, тогаш ракетниот погон работи најсилно и дава најјасна цел на сезорите за топлина (од против-проектилот). Од тие причини тогаш шансите за уривање на ICBM се најголеми.
Проблемот, е што овој пристап бара географска близина до непријателот. И тоа е причината зошто ДОНАЛД ТРАМП и САД сакаат THAAD бази во Кореја, и блиску до Кина. И тоа е причината зошто Кина се буни и протестира за THAAD (а ги заболе за режимот во С. Кореа).

Противракетен систем исто така може да се употреби и за соборување на проектили во било кој дел од траекторијата, НО ШАНСИТЕ ЗА СОБОРУВАЊЕ СЕ МНОГУ ПОМАЛИ. И да се вратиме на чекичот, со кој покрај шајки, може да се маваат и празни глави: Со мали адаптации, противракетен систем може и офанзивно да се употребува.... Повторно,
причина зошто Кина се буни и протестира за THAAD (и повторно, ги заболе за режимот во С. Кореа).


Оксиморон.


Дали ти кажал некој дека многу попаметен изгледаш кога не пишуваш ништо?

Ај бе не води инает, кога ќе погрешиш биди човек и признај. Овој пат Human е во право за разлика во многу други случаеви

пошто тогаш проектилот е најспор, тогаш ракетниот погон работи најсилно

Ем најсилно работи ем бил најспор,
Постигнува вртоглави брзини во рок од една минута. За одбрана се користат, ако им се за напад што ќе прават... ќе лансира и ќе чека да удри некој Генерал во глава ли....

This will mark the first combat test of the most sophisticated missile defense systems of the United States and its Asian allies known as the Terminal High Altitude Area Defense system, or Thaad. You can bet both Russia and China are hoping Kim is that stupid because they would love to see a test of this system live.


If Kim’s Hwasong-12s do make it off the ground, then the focus on stopping them will rely on hitting them on the way down, known as the “terminal” phase, rather than on their way up known as the “boost phase.” They are a liquid-fueled missile with a maximum range of 3,000 miles, but they reach a maximum altitude of about 470 miles.
The velocity exceeds the speed of sound many times within just one minute. This is why it is impossible to shoot it down during the “boost phase.”

Once the Hwasong-12’s booster burns out ending the “boost phase” reaching the edges of the Earth’s atmosphere, it ceases to accelerate. This is the tricky part of the missile’s trajectory is called “midcourse.” This is actually the most difficult time for an interception, because it can release decoy balloons that are hard to distinguish from the real thing. The United States and its Allies have SM-3 missiles designed for ballistic missile defense, which can hit intermediate-range missiles in midcourse.

 

[Ron Burgundy]

Пффф, а од кога тоа опишување на функција на алатка е навреда? Опишување на чекан не е ни закана, а не е ни офтопик - Доналд Трамп е со ГОЛЕМИ БУКВИ напишан. А ти сега што правиш: Тролаш, се умилкуваш на одреден модератор, или тролаш И се умилкуваш на одреден модератор?

Не знам кој трола, човекот убаво ти објасни како функционира системот, а ти тоа софистицирано орудие го споредуваш со чекан, а појма немаш, не се ни трудиш да прочиташ на нет нешто околу него пред да истресеш зелени. Ете и Бафра убаво ти објасни погоре. Иначе не се умилкувам на никого, нема потреба, сигурно не планирам модератор да станувам.

 

[Vanlok]

Ај бе не води инает, кога ќе погрешиш биди човек и признај. Овој пат Human е во право за разлика во многу други случаеви

Доналд Трамп... Е Претседател на САД. (а Human по обичај не знае што зборува)

Ем најсилно работи ем бил најспор,
Постигнува вртоглави брзини во рок од една минута.

Хаха... ОК, ајде размисли како функционира гравитацијата. Дури и Доналд Трамп знае како функционира гравитацијата. Нормално дека кога тргнува нагоре, проектилот е најспор, и потоа постепено забрзува, а ракетниот погон работи на макс. Не е така?

Спојлер: ...или Е така! ;)

https://www.youtube.com/watch?v=XwvNuZLASdE

Корејските ракетни капацитетни нема потреба да ги коментираме толку, се работи за reverse engineering на стара советска технологија (купена од Украина). Кореја не може да биде закана за Доналд Трамп ни за САД/Русија/Кина, Кореја еднаш вистински да испали ICBM накај нив, ќе биде срамнета со земја.

Кореја е корисна за Доналд Трамп и за САД, како изговор за поставување на противракетни системи во јужна Кореја. Затоа ниеден претседател на САД, нема да ја нападне Северна Кореа (и да ги изгуби причините за постоење противракетни системи во јужна Кореја)

Ви линкаа добри линкови поназад, пролистајте ги:
https://sh.wikipedia.org/wiki/Teorija_odvraćanja
https://en.wikipedia.org/wiki/Deterrence_theory

Кореја сака нуклеарно оружје, прво и последно: Пошто не сака да заврши како Либија.
Држ едно четиво за тоа :
(а твоите ПП другпат ќе ги коментирам кога ќе иам повеќе време, инаку тој економски аналитичар сум го читал и другпат)

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/libya-the-forgotten-reason-north-korea-desperately-wants-23129?page=show

Libya: The Forgotten Reason North Korea Desperately Wants Nuclear Weapons

Ted Galen Carpenter
November 9, 2017


The United States and its allies continue to cajole and threaten North Korea to negotiate an agreement that would relinquish its growing nuclear and ballistic-missile programs. The latest verbal prodding came from President Trump during his joint press conference with South Korean president Moon Jae-in. Trump urged Pyongyang to “come to the negotiating table,” and asserted that it “makes sense for North Korea to do the right thing.” The “right thing” Trump and his predecessors have always maintained, is for North Korea to become nonnuclear.

It is unlikely that the DPRK will ever return to nuclear virginity. Pyongyang has multiple reasons for retaining its nukes. For a country with an economy roughly the size of Paraguay’s, a bizarre political system that has no external appeal, and an increasingly antiquated conventional military force, a nuclear-weapons capability is the sole factor that provides prestige and a seat at the table of international affairs. There is one other crucial reason for the DPRK’s truculence, though. North Korean leaders simply do not trust the United States to honor any agreement that might be reached.

Unfortunately, there are ample reasons for such distrust. North Korean leaders have witnessed how the United States treats nonnuclear adversaries such as Serbia and Iraq. But it was the U.S.-led intervention in Libya in 2011 that underscored to Pyongyang why achieving and retaining a nuclear-weapons capability might be the only reliable way to prevent a regime-change war directed against the DPRK.

Partially in response to Washington’s war that ousted Iraqi dictator Saddam Hussein in the spring of 2003, ostensibly because of a threat posed by Baghdad’s “weapons of mass destruction,” Libyan leader Muammar el-Qaddafi seemed to capitulate regarding such matters. He reconfirmed his country's adherence to the Nuclear Nonproliferation Treaty in December of that year and agreed to abandon his country’s embryonic nuclear program. In exchange, the United States and its allies lifted economic sanctions and pledged that they no longer sought to isolate Libya. Qaddafi was welcomed back into the international community once he relinquished his nuclear ambitions.

That reconciliation lasted less than a decade. When one of the periodic domestic revolts against Qaddafi’s rule erupted again in 2011, Washington and its NATO partners argued that a humanitarian catastrophe was imminent (despite meager evidence of that scenario), and initiated a military intervention. It soon became apparent that the official justification to protect innocent civilians was a cynical pretext, and that another regime-change war was underway. The Western powers launched devastating air strikes and cruise-missile attacks against Libyan government forces. NATO also armed rebel units and assisted the insurgency in other ways.

Although all previous revolts had fizzled, extensive Western military involvement produced a very different result this time. The insurgents not only overthrew Qaddafi, they captured, tortured and executed him in an especially grisly fashion. Washington’s response was astonishingly flippant. Secretary of State Hillary Clinton quipped: “We came, we saw, he died.”

The behavior of Washington and its allies in Libya certainly did not give any incentive to North Korea or other would-be nuclear powers to abandon such ambitions in exchange for U.S. paper promises for normal relations. Indeed, North Korea promptly cited the Libya episode as a reason why it needed a deterrent capability—a point that Pyongyang has reiterated several times in the years since Muammar el-Qaddafi ouster. There is little doubt that the West’s betrayal of Qaddafi has made an agreement with the DPRK to denuclearize even less attainable than it might have been otherwise. Even some U.S. officials concede that the Libya episode convinced North Korean leaders that nuclear weapons were necessary for regime survival.

The foundation for successful diplomacy is a country’s reputation for credibility and reliability. U.S. leaders fret that autocratic regimes—such as those in Iran and North Korea—might well violate agreements they sign. There are legitimate reasons for wariness, although in Iran’s case, the government appears to be complying with its obligations under the Joint Comprehensive Plan of Action that Tehran signed with the United States and other major powers in 2015—despite allegations from U.S. hawks about violations.

When it comes to problems with credibility, though, U.S. leaders also need to look in the mirror. Washington’s conduct in Libya was a case of brazen duplicity. It is hardly a surprise if North Korea (or other countries) now regard the United States as an untrustworthy negotiating partner. Because of Pyongyang’s other reasons for wanting a nuclear capability, a denuclearization accord was always a long shot. But U.S. actions in Libya reduced prospects to the vanishing point. American leaders have only themselves to blame for that situation.

Ted Galen Carpenter, a senior fellow in defense and foreign-policy studies at the Cato Institute and a contributing editor at the National Interest, is the author or coauthor of ten books, including The Korean Conundrum: America’s Troubled Relations with North and South Korea. He also is the author of more than seven hundred articles and policy studies on international affairs.

Image: Reuters

[DOUBLEPOST=1510612997][/DOUBLEPOST]

Не знам кој трола, човекот убаво ти објасни како функционира системот, а ти тоа софистицирано орудие го споредуваш со чекан

Ако прочиташ барем малку за основни принципи за ICBM, нема да ти изгледа „убаво“ објаснувењето на хјуманот (и јас нема да морам да употребувам метафори и да симплифицирам за да разберете).

 

[Bafra]

Доналд Трамп... Е Претседател на САД. (а Human по обичај не знае што зборува)


Хаха... ОК, ајде размисли како функционира гравитацијата. Дури и Доналд Трамп знае како функционира гравитацијата. Нормално дека кога тргнува нагоре, проектилот е најспор, и потоа постепено забрзува, а ракетниот погон работи на макс. Не е така?

Спојлер: ...или Е така! ;)

https://www.youtube.com/watch?v=XwvNuZLASdE

Корејските ракетни капацитетни нема потреба да ги коментираме толку, се работи за reverse engineering на стара советска технологија (купена од Украина). Кореја не може да биде закана за Доналд Трамп ни за САД/Русија/Кина, Кореја еднаш вистински да испали ICBM накај нив, ќе биде срамнета со земја.

Кореја е корисна за Доналд Трамп и за САД, како изговор за поставување на противракетни системи во јужна Кореја. Затоа ниеден претседател на САД, нема да ја нападне Северна Кореа (и да ги изгуби причините за постоење противракетни системи во јужна Кореја)

Ви линкаа добри линкови поназад, пролистајте ги:
https://sh.wikipedia.org/wiki/Teorija_odvraćanja
https://en.wikipedia.org/wiki/Deterrence_theory

Кореја сака нуклеарно оружје, прво и последно: Пошто не сака да заврши како Либија.
Држ едно четиво за тоа :
(а твоите ПП другпат ќе ги коментирам кога ќе иам повеќе време, инаку тој економски аналитичар сум го читал и другпат)

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/libya-the-forgotten-reason-north-korea-desperately-wants-23129?page=show
[DOUBLEPOST=1510612997][/DOUBLEPOST]
Ако прочиташ барем малку за основни принципи за ICBM, нема да ти изгледа „убаво“ објаснувењето на хјуманот. (и јас нема да морам да употребувам метафори за да симплифицирам)

Значи збориме за рок од 60 секунди постигнува и до неколку Маха. Не го тупи сега, кој систем ќе регистрира испалување на ракета, ќе испали противракета во рок помал од 60 секунди и да ја погоди

Јас ќе ти повторам уште еднаш а ти како сакаш, само да знаеш ич не си фер со твоите спинови. Тука зборевме за Thaad системот а се друго е друга тема:

The velocity exceeds the speed of sound many times within just one minute. This is why it is impossible to shoot it down during the “boost phase.”

Абе физичар, колата побрзо забрзува од 0-100 или од 100-200, значи НЕ забрзува постепено, туку забрзувањето е најако на почетокот а после слабее, како што ти е и опишано погоре. Логики и спинови воздржи се те молам.

Не си смешен со гравитацијата, а ако си толку паметен дај објасни ми како Јаболкото се качило таму горе. За тоа како му паднало на Њутон ми е јасно ама ни на Њутон а ни мене не ни е јасно КОЈА сила го качило горе

 

[Vanlok]

Не си смешен со гравитацијата, а ако си толку паметен дај објасни ми како Јаболкото се качило таму горе. За тоа како му паднало на Њутон ми е јасно ама ни на Њутон а ни мене не ни е јасно КОЈА сила го качило горе

Се смеам додека го пишувам ова...

Дури и Доналд Трамп знае за гравитација, не само сер Исак Њутн.
Гледај вака, јаболкото паднало на главата на Њутн пошто веќе било горе. ICBM (проектилот) е долу, така? Мора да се искачи горе, така? Кога се испалува е најспор, и забрзува, и збрзува, и забрзува... Потоа кога ќе постигне специфицирана брзина, го намалува ракетниот погон и круза. ОК до тука?

Кога е полесно да го погодиш тој проектил? Кога е најспор и има најголем ракетен (топлотен) одраз, или кога круза со намален (можеби и исклучен) ракетен погон?

Значи збориме за рок од 60 секунди постигнува и до неколку Маха. Не го тупи сега, кој систем ќе регистрира испалување на ракета, ќе испали противракета во рок помал од 60 секунди и да ја погоди

Проценката е всушност 180 секунди за качување до највисоката точка (ако не грешам, линкај ако најдеш нешто спротивно). Но токму затоа е важно противракетниот систем да биде што поблиску до местото од каде ќе се испали тој ICBM (проектил).

Затоа Доналд Трамп сака противракетни системи што поблиску до Кина и до Русија. Кореа е таман блиску до Кина (и до Русија). Затоа претходниците на Доналд Трамп изградија противракетен штит во Европа, се правдаа дека било за заштита од Иран (кој нема ICBM технологија), ама всушност противракетниот штит е наменет за Русија (што мајка инаку би барале противракетни системи во Балтичките земји).

Абе физичар, колата побрзо забрзува од 0-100 или од 100-200, значи НЕ забрзува постепено, туку забрзувањето е најако на почетокот а после слабее, како што ти е и опишано погоре. Логики и спинови воздржи се те молам.

Пер, не знАЕШ колку се смеам...
Не разбираш... Брзината е битна, а не забрзувањето. (прочитај ја пак реченицава)[DOUBLEPOST=1510614972][/DOUBLEPOST]За противракетниот проектил е супер кога ICBM (проектилот) е во најголемото забрзување, пошто тогаш има најголем топлотен одраз, и сеуште е поспор од крузинг брзината . Кога се симнува ICBM надолу па е уште потешко да се погоди, тогаш ја има најголемата брзина, плус е исклучен погонот (освен повремено за корекции).

 

[Bafra]

Се смеам додека го пишувам ова...

Дури и Доналд Трамп знае за гравитација, не само сер Исак Њутн.
Гледај вака, јаболкото паднало на главата на Њутн пошто веќе било горе. ICBM (проектилот) е долу, така? Мора да се искачи горе, така? Кога се испалува е најспор, и забрзува, и збрзува, и забрзува... Потоа кога ќе постигне специфицирана брзина, го намалува ракетниот погон и круза. ОК до тука?

Кога е полесно да го погодиш тој проектил? Кога е најспор и има најголем ракетен (топлотен) одраз, или кога круза со намален (можеби и исклучен) ракетен погон?




Проценката е всушност 180 секунди за качување до највисоката точка (ако не грешам, линкај ако најдеш нешто спротивно). Но токму затоа е важно противракетниот систем да биде што поблиску до местото од каде ќе се испали тој ICBM (проектил).

Затоа Доналд Трамп сака противракетни системи што поблиску до Кина и до Русија. Кореа е таман блиску до Кина (и до Русија). Затоа претходниците на Доналд Трамп изградија противракетен штит во Европа, се правдаа дека било за заштита од Иран (кој нема ICBM технологија), ама всушност противракетниот штит е наменет за Русија (што мајка инаку би барале противракетни системи во Балтичките земји).




Пер, не знАЕШ колку се смеам...
Не разбираш... Брзината е битна, а не забрзувањето. (прочитај ја пак реченицава)[DOUBLEPOST=1510614972][/DOUBLEPOST]За противракетниот проектил е супер кога ICBM (проектилот) е во најголемото забрзување, пошто тогаш има најголем топлотен одраз, и сеуште е поспор од крузинг брзината . Кога се симнува ICBM надолу па е уште потешко да се погоди, тогаш ја има најголемата брзина, плус е исклучен погонот (освен повремено за корекции).

За брзините се откажувам, обожаваш да вртиш како мачка додека да добие јадење, ти му кажуваш дека во рок од 60 секунди достигнува максимални брзини (и дека нема шанси антиракета да се испали за 60секунди и да ја погоди целта) после тоа се намалува тој пак врти сучи. Како и да е ти сигурно подобро знаеш од Америчките научници се надевам ќе те вработат.

Гледај вака, јаболкото паднало на главата на Њутн пошто веќе било горе.

Знам зашто паднало и од каде паднало, туку НЕЗНАМ како стигнало таму горе еве ти кажи која е таа природна сила која го донела јаболкото таму горе

Незнам исто така ЗАШТО сад би поставувале ракети према Кина и Русија ...
1. Капитал, банки, технологија итн итн што ја има Кина ја добива од САД. Фирмите работат за САД , Кина купува долгови на САД, имоти огромни т.е. безпрекорно си соработуваат.

2. Со Русија незнам дали прочита дека купуваат течен гас од Русија а им го шиба на европјаните по поскапа цена. Во Украина синот на Џо Бајдан си стана директор на фирмата која е одговорна за транспортот на гас од Русија до ЕУ и си заработуваат милијарди, а за возврат Русија си го доби Крим.
Да не наведувам уште милион примери каде Русија и САД беспрекорно си соработуваат а ти сеуште сметаш дека се непријатели
тоа ти е исто како сдс и дпне: божем се спротивставени а соврешно се надополнуваат и си го клецаат народот.

 

[Vanlok]

Ај доста за ICBM, ако досега не разбра, тешко и одсега... (плус ме да го вклучувам Доналд Трамп во контекстот).

Ајде кој ќе каже најдобар наслов за фотографијава со Доналд Трамп и други светски лидери, сликана завчера:

 

[Human]

Смешно би било со тебе да се обидам дa го дискутирам за ова, на твоето квази-техничко ниво. За тебе мора да симплифицирам: Алатка е алатка. Алатката можеш да ја употребиш на повеќе разни начини. На пример, еден чекан првенствено служи за чукање шајки, но комотно би можел со него и да те удрам по глава.

(сега ова е за другите, не е за тебе, нема да разбереш)
Слично на тоа, противракетен систем е најефикасен кога делува на ракетен проектил кој е во горна траекторија, пошто тогаш проектилот е најспор, тогаш ракетниот погон работи најсилно и дава најјасна цел на сезорите за топлина (од против-проектилот). Од тие причини тогаш шансите за уривање на ICBM се најголеми.
Проблемот, е што овој пристап бара географска близина до непријателот. И тоа е причината зошто ДОНАЛД ТРАМП и САД сакаат THAAD бази во Кореја, и блиску до Кина. И тоа е причината зошто Кина се буни и протестира за THAAD (а ги заболе за режимот во С. Кореа).

Противракетен систем исто така може да се употреби и за соборување на проектили во било кој дел од траекторијата, НО ШАНСИТЕ ЗА СОБОРУВАЊЕ СЕ МНОГУ ПОМАЛИ. И да се вратиме на чекичот, со кој покрај шајки, може да се маваат и празни глави: Со мали адаптации, противракетен систем може и офанзивно да се употребува.... Повторно,
причина зошто Кина се буни и протестира за THAAD (и повторно, ги заболе за режимот во С. Кореа).

Ова кога го пишуваше ти дојде или го смисли претходно?
Како бе така алатка е алатка и може на повеќе начини да ја употребиш? Ете земи чекан и пробај да извадеш шајка од штица... Алатка...
Ако беше така со Катјуша можеа да гаѓаат авиони, нели? Зошто би трошеле десетици милијарди на секои десетина години за нов ПВО? И таа е ракета, и таа лета нагоре...

Знаеш на колкава висина летаат балистичките ракети, како се лансираат, колкав е дометот на против-балистичките ракети, радиусот на делување, аголот на маневар, забрзувањето, опсегот на радарот, брзината на комуникациите па да тврдиш вакви глупости?

Јас добро знам дека ова ти е очајнички обид да делуваш како да знаеш нешто и уште повеќе да се извадиш од ситуацијата добро знаејќи дека не си во право. Мислиш дека ќе излажиш, па можеби и ќе излажеш некој што не знае за проблематиката. Но јас мислам дека навистина немаш поим што пишуваш. Тоа дека си читнал малку да, но далеку си...

Не спомнав за радарите. Моја грешка. Радарите на THAAD системот имаат опсег да детектираат ракети доколку нивната траекторија е балистичка. Во никој случај неможе да детектираат ракета што полетува. Ниту авион оддалечен 250 км на пример. Настрана фактот што земјата е заоблена и после 300 км е невозможно да се детектира ништо што е под 7-8 км висина.
Друго нешто, ракетите на THAAD системот имаат дострел од 200 км. Територијата на Кина е неколку илјадници километри во една насока. Дури ни најнапредниот ПВО систем (С-500) не може да делува доколку ракетата е истрелана доволно внатре, дури и да постои таква ракета што делува во boost фазата.

Еве мала задача за тебе, за да го потврдиш тоа што го пишуваш, наброј барем еден систем макар и експериментален што уништил ракета во полетување. Покажи барем нешто што било барем тестирано за уништување ракети во boost фазата.

Оксиморон.

Би се изненадил како функционира еден обичен рачен часовник. А има толку едноставна функција.

Дали ти кажал некој дека многу попаметен изгледаш кога не пишуваш ништо?

А после плачиш, ад хоминем, ад хоминем... ме напаѓажш мене, а не аргументите, бла бла.

 

[Ireal]

https://crna.gora.me/vijesti/svijet/naredjena-istraga-protiv-klintonovih/

од НУ е, ама дали е вистинска или Факе вест ???
Исто како и таа за истрагата на финансиите на ембаси на саканиот Бејли

 

[gjoko-mkd]

Излезе некоја информација дека врховниот командант на нуклеарните сили на САД му откажал верност на Трамп доколку тој одлучи да ја нападне Северна Кореа со атомски бомби. На прашање дали ако добие наредба за активирање на нуклеарниот арсенал, ќе го притисне копчето-тој рекол дека не се луѓето глупи како што некој мисли