Нуклеарна војна, и загрижувачкиот тренд на неразбирање на последиците од истата

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.698
Поени од реакции
8.687
Не мора толку буквалиста да бидеш... Но кога веќе си, тогаш редно е и да се размислиш зошто им е доктрина на прв удар ако ни теоретски не е можно да направат прв удар без ни ронка шанса за победа и избегнување на MAD. Aјде буквално размисли го тоа.
Имаат теоретска шанса, ако им ги уништат силосите, 12те SSBN и мобилните лансери у еден удар како и аеродромите а сега и Белгород заедно со 6те Посејдони. За тоа треба да се погоди моментот и да се искалкулира се до перфекција. Арно ама, силосите имаат контра-мерки, постои противвоздушна одбрана, мобилните лансери се нон стоп у движење и има лажни доста. Од друга страна подморниците нон стоп се движат и тешко е да се пратат, а има по неколку што се под мраз на север.
Грешка нааправија русите што поверуваа у можни договори и наседнаа на сите планови за разоружување и противракетни штитови па сега мака мачат. До душа и финансиски беа слаби, па 90ти прекинаа со патроли на Пацифик со подморниците ако не се лажам, за да скоро почнат пак.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.744
Поени од реакции
30.393
Имаат теоретска шанса, ако им ги уништат силосите, 12те SSBN и мобилните лансери у еден удар како и аеродромите а сега и Белгород заедно со 6те Посејдони. За тоа треба да се погоди моментот и да се искалкулира се до перфекција. Арно ама, силосите имаат контра-мерки, постои противвоздушна одбрана, мобилните лансери се нон стоп у движење и има лажни доста. Од друга страна подморниците нон стоп се движат и тешко е да се пратат, а има по неколку што се под мраз на север.
Грешка нааправија русите што поверуваа у можни договори и наседнаа на сите планови за разоружување и противракетни штитови па сега мака мачат. До душа и финансиски беа слаби, па 90ти прекинаа со патроли на Пацифик со подморниците ако не се лажам, за да скоро почнат пак.
Епа замисли неколку сармати секој натоварен со по хх авангарди, како полетуваат некаде од мобилни лансирни рампи и тоа полетуваат кон јужниот пол. За некое време кон јужната граница на САД каде немаат ракетни штитови доаѓаат ххх авангарди. Дури и да имаат и таму ракетни штитови ни тоа нема многу разлика да направи, ама буквално немаат.

Мислам дека ако имале шанси пред хиперсоничнава технолгија, сега буквално немаат шанса.
 

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.698
Поени од реакции
8.687
Епа замисли неколку сармати секој натоварен со по хх авангарди, како полетуваат некаде од мобилни лансирни рампи и тоа полетуваат кон јужниот пол. За некое време кон јужната граница на САД каде немаат ракетни штитови доаѓаат ххх авангарди. Дури и да имаат и таму ракетни штитови ни тоа нема многу разлика да направи, ама буквално немаат.

Мислам дека ако имале шанси пред хиперсоничнава технолгија, сега буквално немаат шанса.
Со Посејдоните, Буревестник, новите подморници и Сармат нема одбрана од тоа. Од друга страна Русија нема никаква одбрана од 14 Охајо со по 20 Тридент 2 да не правам муабет за 500 ICBM у силоси, освен Москва нешто ситно Русија е небранета у нуклеарна војна. Американците фрлаа пари и на крај курац, све е џабе.
Едноставно постојат начини за масовно уништување на кои не може да има одговор, све друго е филмање. Постои и биолошко како и хемиско оружје а и кобалт бомби на пример.
 

Lester Freamon

A man of focus, commitment, sheer will...
Член од
14 јануари 2015
Мислења
15.853
Поени од реакции
35.633
Гледано од аспект на некој што планирал сценарија победување со прв удар и избегнување MAD со помош на ракетни штитотови против ICBM - за таквите хиперсоничната технологија дефинитивно знанчи зајеб и присилна смена на парадигма.

Мене самиот факт дека РФ пред некоја година со фанфари ја објави технологијата, ми кажува дека работите во позадина (многу повеќе отколку во јавност) уште тогаш стигнале до некое заебано ниво. Самиот факт на американскава агресија кон Русија ни кажува до кое заебано ниво прогресираат уште повеќе. Едната (од двете) најголеми нуклеарни и воени велесили, преку прокси воено ја напаѓа другата. А економски води најдиректна војна повеќе години претходно.

Работите не од блиску не прогресираа оволку кон лошо во времето на ладната војна со СССР. Ама па СССР во ситуацијава немаше да им се мисли оволку дали да им спука некое поконкретно предупредување. Интересно е колку умерено играат источниве... И засега веројатно и добиваат.
Абе нема да се степаат тие директно, само ќе го мерат како пред кооперација на некоја друга држава, како во случајов со Украина, тотално небитно е дали и како може да се уништат со нуклеарни ракети.

Финтата е што во оружјето има многу кеш, и уште побитно, тоа ја нуди моќта за контрола над другите.
Муштериите или мораат да го купат (филозофијата на САД, „легален рекет“), или пак им одговара да го купат (цена/немаат од каде на друго место, муштериите на Русија).
Е тука лежи зајакот, ако ова оружје се покаже како незапирливо, и го сведат на варијантата да може да го лансира и постар фајтер/обичен авион, САД ќе треба да си го држи петлето во гаќи и да седи таму преку барата, затоа што секоја посериозна држава која ја чепкаат, а има пари да плати вакво оружје, ќе може да им ги укотви носачите на дното од океанот. Доста земји од светот се би дале за таква можност, а тоа ќе значи кратење на ресурсите за господата бирократи од преку барата, и се помалку простор за маневрирање и покажување на сила.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.088
Поени од реакции
4.740
Предноста е што лета на помала висина, во опсег на детекција од радарите што значи цело време ќе може да видат дека нешто лета таму, НО со варијабилна патека и простор за маневрирање за време на целото патување. Најпросто гледано за радарот ќе изгледа како авион кој се движи со брзина 4-5 пати поголема од стандарден фајтер.
Ова ја прави зезната за да се собори, немаш претстава каде ќе падне, не е класична парабола како стандардна ракета, и нема никаква потреба да се дели на повеќе глави како интерконтиненталните наменети за нуклеарна војна, а кинетичката енергија и без нуклеарно полнење и дава можност да направи далеку поголема штета од било кој друг проектил.
Затоа и го искоментирав на темата за Украина дека ако досега соборување на бродови од типот на Москва беше возможно само блиску до брегот со апла малтретирање и правење дистракции, со хиперсоничните ќе може да потопат секаде, што за САД е голем проблем затоа што носачите им се клуч на целата воена филозофија.
Целата работа со glide леталата е да направат добар дел од летот непредвидлив, за разлика од балистичките ракети кои брзо може да им се утврди патеката и целта и да избегнат еден мал дел од летот во кои балистичките боеви глави може да бидат пресретнати.
Овие glide летала, сепак летааат на огромни висини далеку над висините на кои летаат авионите и последниот дел од летот им е влез во погустата атмосфера и во тој дел се однесуваат слично како и балистичките боеви глави. Оттука може да бидат предмет на соборување од страна на ПВО, како на пример THAAD и сличните кои бранат одредена површина.

Е сега, хиперсонични летала да шибаат низ атмосферата (хиперсоничен лет е лет со брзина над 5 маха, околу 6000 км/ч НИЗ атмосферата) освен ракети (на многу краток период од минута-две) НЕ постојат.
Дури и тие што "постојат" како Циркон (фала @Ingvar што ми посочи дека ова оружје е наменето за бродови) и тие што се со желба да постојат во иднина слични на ова, барем по спецификациите ќе имаат максимален радиус на лет од 1000 км, не нешто подобри од стандардните против бродски ракети во тој поглед.

Соборување носачи на далечина засега може да биде направено само со балистички ракети, нешто што само Кина го има развивано како оружје.

Навистина мислиш дека некој што го дизајнирал и направил целиот концепт - дека не може да го адаптира и да направи лансирен механизам од брод? Дека не постојат сценарија (макар теоретски) каде сателитите (или дел од нив) се онеспособуваат за да се направи дупка во покривањето и да нема детекција? Итн, итн.

Не мора толку буквалиста да бидеш... Но кога веќе си, тогаш редно е и да се размислиш зошто им е доктрина на прв удар ако ни теоретски не е можно да направат прв удар без ни ронка шанса за победа и избегнување на MAD. Aјде буквално размисли го тоа.
Хах, ок, технички се е возможно. Ракета на брод, лансирање од Јужен пол. Освен детектирањето на лансирање. Тука нема бегање. Единствен начин да се избегне тоа е да се нападнат сателитите кои служат за детектирање. Ама тоа и кај Русија и кај САД ќе значи дека следува нуклеарен напад, па на тоа веднаш ќе возвратат со нуклеарен напад.

Патем, плазмата што би ја креирале леталата при влез или лет низ атмосферата не впива радарски зрачења, баш напротив ги рефлектира уште подобро.
Настрана фактот што истата ќе биде забележана од термални сензори, вклучително и тие базирани во вселената. :D
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.744
Поени од реакции
30.393
Јас колку што знам плазма не одбива зрачење, и она и објектот позади се невидливи за радар. Наводно. Не сум радарски техничар или некој формално едуциран, па за да можам да тврдам, но наводно се работи за јавно познати работи.

Дури и ако THAAD може да ги сруши хиперсоничниве проектили... Дури и ако проектилот биде детектиран од сателит преку ир зрачење, што со тоа кога немаат противракетни штитови на југ. ОК, можеби теоретски некој брод со THAAD ако налета натаму, ама штит не се прави со една батерија. Настрана што дури и ракетен штит да има на југ, пакнаводно шансите за пресретнување се мали. Концептот е да може да менуваат правец и во терминална фаза, батеријата го чека на една страна овој доаѓа од друга. Ако не го пресретнат кога ќе помине пребрз е за стигање. Цирконите летаат со мах 9, Авангардите мислам и побрзо. Одбрамбените воздух-воздух ракети се многу поспори од тоа.
Како да гаѓаш побрз со поспор куршум, ама побрзиов куршум има можност за менување правец. Mission impossible. :)

Ти велам, хиперсоничната технологија на РФ (од скоро и на Кина) е смена на прадигма за доктрината на прв удар на САД. Скоро да нема ни теоретски шанси да им успее победа со прв удар без да се деси MAD (или дури и пораз без МАD, aко симулациските модели се погрешни како што тврдиш).



Инаку дали навистина се гледаат од сателит? Руските хиперсонични проектили немаат класичен ракетен мотор, туку воздушно ладен/хранет скрамџет (не ни разбирам скроз ама нешто ramjet airbreathing jet engine in which combustion takes place in supersonic airflow).
Остај Циркони, Авангарди гледај. Поголема носивост, ~6000км домет, може да бидат натоварени на Сармат.
 

Сталкерот

Резидентен космонаут
Член од
5 јуни 2012
Мислења
5.758
Поени од реакции
7.582
Патем, плазмата што би ја креирале леталата при влез или лет низ атмосферата не впива радарски зрачења, баш напротив ги рефлектира уште подобро.
Настрана фактот што истата ќе биде забележана од термални сензори, вклучително и тие базирани во вселената. :D
Ај пошто фали еден детаљ. Вообичаено, при слободен пад, при влез на атмосферата се развиваат локални температури од 1000-3000 степени во зависност од аголот на влез и површината на објектот. Тешко е инструмент да не го примети ова коа температурата во позадина е испод 100 степени.

Инаку имаме тестирана технологија која "издржува" 15 500 степени.
 

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.698
Поени од реакции
8.687
Ај пошто фали еден детаљ. Вообичаено, при слободен пад, при влез на атмосферата се развиваат локални температури од 1000-3000 степени во зависност од аголот на влез и површината на објектот. Тешко е инструмент да не го примети ова коа температурата во позадина е испод 100 степени.

Инаку имаме тестирана технологија која "издржува" 15 500 степени.
Не е стварта само у тоа, русите користат децилин како гориво кое ја лади ракетата у исто време. Не ми е скроз јасно како функционира ова ама имам нешто слушнато.
 

Lester Freamon

A man of focus, commitment, sheer will...
Член од
14 јануари 2015
Мислења
15.853
Поени од реакции
35.633
Целата работа со glide леталата е да направат добар дел од летот непредвидлив, за разлика од балистичките ракети кои брзо може да им се утврди патеката и целта и да избегнат еден мал дел од летот во кои балистичките боеви глави може да бидат пресретнати.
Овие glide летала, сепак летааат на огромни висини далеку над висините на кои летаат авионите и последниот дел од летот им е влез во погустата атмосфера и во тој дел се однесуваат слично како и балистичките боеви глави. Оттука може да бидат предмет на соборување од страна на ПВО, како на пример THAAD и сличните кои бранат одредена површина.

Е сега, хиперсонични летала да шибаат низ атмосферата (хиперсоничен лет е лет со брзина над 5 маха, околу 6000 км/ч НИЗ атмосферата) освен ракети (на многу краток период од минута-две) НЕ постојат.
Дури и тие што "постојат" како Циркон (фала @Ingvar што ми посочи дека ова оружје е наменето за бродови) и тие што се со желба да постојат во иднина слични на ова, барем по спецификациите ќе имаат максимален радиус на лет од 1000 км, не нешто подобри од стандардните против бродски ракети во тој поглед.

Соборување носачи на далечина засега може да биде направено само со балистички ракети, нешто што само Кина го има развивано како оружје.


Хах, ок, технички се е возможно. Ракета на брод, лансирање од Јужен пол. Освен детектирањето на лансирање. Тука нема бегање. Единствен начин да се избегне тоа е да се нападнат сателитите кои служат за детектирање. Ама тоа и кај Русија и кај САД ќе значи дека следува нуклеарен напад, па на тоа веднаш ќе возвратат со нуклеарен напад.

Патем, плазмата што би ја креирале леталата при влез или лет низ атмосферата не впива радарски зрачења, баш напротив ги рефлектира уште подобро.
Настрана фактот што истата ќе биде забележана од термални сензори, вклучително и тие базирани во вселената. :D
Јасно ми е како функционираат, и scramjet-от, а и која е нивната филозофија, во секој случај се интересен концепт и врв на инженерството, не е едноставно да се изгради такво нешто, а уште помалку се да функционира беспрекорно (гориво, мотори, електроника и тн).

Инаку од тоа што читав последно САД се фалеа дека развиваат ласери со кои би ги уништувале во најпоследната фаза, немаше напишано домет и како, само дека работат на развој на таков тип ПВО против хиперсоничните.

Она што ги закочи САД во оваа технологија е што се тромави со нивната бирократија на распишување тендери/носење на одлуки за развој на wind tunels, гледав еден лик од универзитетот во Сан Антонио се жалеше дека се чекало и по 2 години за тестирање во тие 5-6 комада што ги имаат во цела држава, а демек Кина си градела нов на секои 6 месеци.
 

Сталкерот

Резидентен космонаут
Член од
5 јуни 2012
Мислења
5.758
Поени од реакции
7.582
Не е стварта само у тоа, русите користат децилин како гориво кое ја лади ракетата у исто време. Не ми е скроз јасно како функционира ова ама имам нешто слушнато.
Сигурно не. Врие на ~160 степени. Можеби некој pre-heating му прават на горивото, ама тоа не е ладење.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.088
Поени од реакции
4.740
Со Посејдоните, Буревестник, новите подморници и Сармат нема одбрана од тоа. Од друга страна Русија нема никаква одбрана од 14 Охајо со по 20 Тридент 2 да не правам муабет за 500 ICBM у силоси, освен Москва нешто ситно Русија е небранета у нуклеарна војна. Американците фрлаа пари и на крај курац, све е џабе.
Едноставно постојат начини за масовно уништување на кои не може да има одговор, све друго е филмање. Постои и биолошко како и хемиско оружје а и кобалт бомби на пример.
Не им требаат никакви волшебни оружја кои имаат некакви технологии од иднината.
Силосите може да издржат нуклеарен удар.
Постојат еден куп нуклеарни подморници чија локација не се знае.
Постојат бомбардери кои најверојатно летаат со нуклеарни проектили секој момент.

Само неколку нуклеарки да ја поминат одбраната прават штета која е преголема за влез во таква авантура.
Тоа го знаат Кинезите, Французите, Индијците, затоа држат минимален број нуклеарки и никој нема ни да помисли да користи нуклеарно оружје против нив.

Ок, освен против Пакистанците пошто немаат оружја со голем домет ако бидат нападнати од САД на пример. Пакистанците се заебани иако имаат нуклеарки. :D

Јас колку што знам плазма не одбива зрачење, и она и објектот позади се невидливи за радар. Наводно. Не сум радарски техничар или некој формално едуциран, па за да можам да тврдам, но наводно се работи за јавно познати работи.

Дури и ако THAAD може да ги сруши хиперсоничниве проектили... Дури и ако проектилот биде детектиран од сателит преку ир зрачење, што со тоа кога немаат противракетни штитови на југ. ОК, можеби теоретски некој брод со THAAD ако налета натаму, ама штит не се прави со една батерија. Настрана што дури и ракетен штит да има на југ, пакнаводно шансите за пресретнување се мали. Концептот е да може да менуваат правец и во терминална фаза, батеријата го чека на една страна овој доаѓа од друга. Ако не го пресретнат кога ќе помине пребрз е за стигање. Цирконите летаат со мах 9, Авангардите мислам и побрзо. Одбрамбените воздух-воздух ракети се многу поспори од тоа.
Како да гаѓаш побрз со поспор куршум, ама побрзиов куршум има можност за менување правец. Mission impossible. :)

Ти велам, хиперсоничната технологија на РФ (од скоро и на Кина) е смена на прадигма за доктрината на прв удар на САД. Скоро да нема ни теоретски шанси да им успее победа со прв удар без да се деси MAD (или дури и пораз без МАD, aко симулациските модели се погрешни како што тврдиш).



Инаку дали навистина се гледаат од сателит? Руските хиперсонични проектили немаат класичен ракетен мотор, туку воздушно ладен/хранет скрамџет (не ни разбирам скроз ама нешто ramjet airbreathing jet engine in which combustion takes place in supersonic airflow).
Остај Циркони, Авангарди гледај. Поголема носивост, ~6000км домет, може да бидат натоварени на Сармат.
Последниот дел од летот, без разлика дали е глајдер, или балистичка ракета, при така масивни брзини во густата атмосфера има линеарна, предвидлива траекторија и е предмет на ПВО може да биде пресретнат. Со глајдерите се избегнува еден слој на одбрана, веројатно времето за реакција за пресретнување е екстремно мало, но постои можност да бидат пресретнати.

Руските хиперсонични проектили немаат класичен ракетен мотор, туку воздушно ладен/хранет скрамџет
о секој случај се интересен концепт и врв на инженерството, не е едноставно да се изгради такво нешто, а уште помалку се да функционира беспрекорно (гориво, мотори, електроника и тн).
Се добро, ама дали постојат овие оружја? Никој досега, освен експериментални летови што траат десетина секунди, нема демонстрирано лет на хиперсонично летало (да се разбереме уште еднаш, хиперсонично летало е летало што лета НИЗ атмосферата, оттука и терминот хиперсоничен) и функционален scramjet мотор.
Нормално за пропаганда, секој може да речи дека има хиперсонично летало, бидејќи кога боевата глава од некоја ракета или глајдерот или спејс шатлот кога влегува во атмосферата во краток период е хиперсоничен.

Да се вратам на почетокот на постот, не знам која е поентата на магични оружја кога нема одбрана ни од овие стари пола век оружја.

Ај пошто фали еден детаљ. Вообичаено, при слободен пад, при влез на атмосферата се развиваат локални температури од 1000-3000 степени во зависност од аголот на влез и површината на објектот. Тешко е инструмент да не го примети ова коа температурата во позадина е испод 100 степени.

Инаку имаме тестирана технологија која "издржува" 15 500 степени.
Едно тоа, друго што дури објектот е обвиткан во таа плазма не може да прави комуникација со ништо, па оттука секое наведување, менување траекторија и сл. е невозможна работа.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.744
Поени од реакции
30.393
Да се вратам на почетокот на постот, не знам која е поентата на магични оружја кога нема одбрана ни од овие стари пола век оружја.
Едно десет пати можеби повторив „оневозможување на доктрина на прв удар“? :LOL:

Без разлика што ние лично мислиме, некои дејуре имаат официјална доктрина на прв удар, а другите дефакто прават технологија која таа доктрина на прв удар во старт ја прави невозможна. Епа никој не прави ништо за џабе, едноставно има и работи кои ние во јавноста не ги знаеме.

Најпосле технологијата е прилично употреблива и за конвенционални намени. Нешто што американската морнарица ќе го открие порано или подоцна, скраја да е тематикава на увидниот пост од дискусијава.


Едно тоа, друго што дури објектот е обвиткан во таа плазма не може да прави комуникација со ништо, па оттука секое наведување, менување траекторија и сл. е невозможна работа.
Не би требало премногу да е фантастично да се претпостави дека последните корекции на правецот може да се претпрограмираат многу порано, или дури и непосредно пред терминалната фаза на летот.
 

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.698
Поени од реакции
8.687
Сигурно не. Врие на ~160 степени. Можеби некој pre-heating му прават на горивото, ама тоа не е ладење.
Ако е горивото на минус 200 ќе биде ладење....како и да е, да не лупам глупости, не ми е познато мене немам појма како функционира. А позната тематика е во научни кругови, веќе преку 50 год се работи на ова, ама еве русиве успеаа некако. Го слушнав ова на неколку наврати, горивото игра улога, а како и зошто не знам.
 

Lester Freamon

A man of focus, commitment, sheer will...
Член од
14 јануари 2015
Мислења
15.853
Поени од реакции
35.633
Се добро, ама дали постојат овие оружја? Никој досега, освен експериментални летови што траат десетина секунди, нема демонстрирано лет на хиперсонично летало (да се разбереме уште еднаш, хиперсонично летало е летало што лета НИЗ атмосферата, оттука и терминот хиперсоничен) и функционален scramjet мотор.
Нормално за пропаганда, секој може да речи дека има хиперсонично летало, бидејќи кога боевата глава од некоја ракета или глајдерот или спејс шатлот кога влегува во атмосферата во краток период е хиперсоничен.

Да се вратам на почетокот на постот, не знам која е поентата на магични оружја кога нема одбрана ни од овие стари пола век оружја.



Едно тоа, друго што дури објектот е обвиткан во таа плазма не може да прави комуникација со ништо, па оттука секое наведување, менување траекторија и сл. е невозможна работа.
За првиот дел, нели и неколку Калибр беа испукани во Украина?


За Цирконот имаше некое видео, е сега дали е циркон или некоја друга ракета нема како да докажеш.

Пишав погоре која е поентата, има логика за конвенционална војна и уништување на концептот на војување со носачи, тоа е сериозен проблем за држава како САД.

Околу комуникацијата, нема потреба од комуникација, може да лета од предефинирани модели внатре, локален координатен систем и инерцијални сензори за навигација во истиот, ќе менува и траекторија и се :D
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.088
Поени од реакции
4.740
Едно десет пати можеби повторив „оневозможување на доктрина на прв удар“? :LOL:
Да, меѓутоа заклучивме дека тоа може да биде постигнато со оружја стари неколку децении, затоа прашањето.
Впрочем, до ден денешен еве тоа функционира, зошто сега измислување нешто магично?

Патем, Русија, како и САД има стратегија за прва да употреби нуклеарно оружје.

Не би требало премногу да е фантастично да се претпостави дека последните корекции на правецот може да се претпрограмираат многу порано, или дури и непосредно пред терминалната фаза на летот.
Корекциите зависат од условите на летот, истите мерени од сензори. Не може да го испрограмираш проектилот со однапред зададена брзина, каде да сврти и да го фрлиш да лета и да очекуваш да ја погоди целта прецизно.
Сите прецизни проектили се наведувани од сензори. Дали ја мапираат површината, дали ги следат ѕвездите, дали добиваат сигнали од сателити за наведување не битно, битно се во постојана комуникација со надворешни фактори.
Преселектиран лет со однапред внесени податоци каде да забрза и смени насока, без сензори ја промашува целта секој пат.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom