Креационизам наспроти еволуционизам

[Ipsissimus]

А зошто не е можна еволуција во рамки на еден вид?

Каква ти е таа еволуција во рамки на еден вид? Еве што е еволуцијата:

Evolution generally refers to any process of change over time. In the context of life science, evolution is a change in the genetic makeup of a population of interbreeding individuals within a species.

 

[nikola.b]

Peer review?:pos2:

Ахам. Peer review. Така функционира цела наука. Секое откритие мора да го оправдаш пред другите. И другите мора да кажат: „Да така е“. Инаку не важи.
Батали еволуција, се што имаш како наука пред себе е на тој начин потврдено односно негирано.

 

[DBack]

Само еден пример требаше...еден бе,не мора два ни три...

Каков пример сакаш и што ќе докаже тој?

 

[Toecutter]

Каква ти е таа еволуција во рамки на еден вид? Еве што е еволуцијата:

Па и сам пишуваше дека еволуцијата како процес и дарвиновата теорија за потеклото на видовите не се синоними.

Ахам. Peer review. Така функционира цела наука. Секое откритие мора да го оправдаш пред другите. И другите мора да кажат: „Да така е“. Инаку не важи.
Батали еволуција, се што имаш како наука пред себе е на тој начин потврдено односно негирано.

Peer review?
Загреота...три години научните кругови одбивале да поверуваат во летот на браќата Рајт, а пред тоа и на Густав Вајтхед.
Тоа што се вклопува во догмата ќе добие позитивни а тоа што не се вклопува - негативен “ривју“ хахаха
Види линкот со др.Радман детално објаснува како оди сето тоа, цел живот се бави со наука.

Каков пример сакаш и што ќе докаже тој?

Пример каде во светот во образовниот систем е присутно нешто надвор од дуализмот Дарвин/Бог во однос на потеклото на живиот свет и развојот на истиот.

 

[DBack]

Ахам. Peer review. Така функционира цела наука. Секое откритие мора да го оправдаш пред другите. И другите мора да кажат: „Да така е“. Инаку не важи.
Батали еволуција, се што имаш како наука пред себе е на тој начин потврдено односно негирано.

Ја мислам дека он ја оспорува целата научна заедница заедно со научниот метод. Така бар го разбирам. Нека ме поправи.

Он никад не кажа на темава што е. Само што не е. Не, за еволуција.

Мора да е за Креационизам чим пишува тука

--- надополнето ---

1. Загреота...три години научните кругови одбивале да поверуваат во летот на браќата Рајт, а пред тоа и на Густав Вајтхед.
2. Пример каде во светот во образовниот систем е присутно нешто надвор од дуализмот Дарвин/Бог во однос на потеклото на живиот свет и развојот на истиот.

1. Три години се ништо време за исправување на научни неправди (а браќата Рајт се почеток на минатиот век). Научниот метод е можеби премногу спор за твојот, гледам доста убрзан ум, но затоа е подоследен и потемелен во докажувањето на тоа што е, а што не е рационална, со наоди поддржана и пред критиката одбранета претпоставка.

Сега секоја теорија можеш да ја поставиш на proof reading, добронамерна критика или темелно научно чешлање со само пар кликови на глушецот. Зашто ти твоите не ги промовираш?

2. Која теорија ја предлагаш како алтернативна на ТЕ- за развојот и диверзификацијата на животот на земјата?

 

[Toecutter]

Ја мислам дека он ја оспорува целата научна заедница заедно со научниот метод. Така бар го разбирам. Нека ме поправи.

Он никад не кажа на темава што е. Само што не е. Не, за еволуција.

Мора да е за Креационизам чим пишува тука

Не за догмата.

Еволутивната скала постои, тоа е неспорно.Но природата на тој процес мислам дека е многу различен од оној како што е претставен во догмата.
Религискиот креационизам не ме интересира.

http://forum.kajgana.com/showthread.php?53867-Супстанција-на-универзумот-Материја-или-свесност.&highlight=Toecutter

http://forum.kajgana.com/showthread.php?40476-Рандом-мистерии&p=4007050#post4007050

Немам некој конечен став по прашањето за настанокот на живиот свет од причина што - не знам.
Сега да почнам да верувам во догмата или да се пресеравам дека знам би било бедно, барем према мојата перцепција.

На оваа тема сум против двете понудени догми, а приврзаник сум на истражувања кои би дале нови и поцелосни одговори за постанокот и развојот на живиот свет.
Холограмската парадигма иако е на почеток и со скромни средства сега за сега ми делува како добар пат во тој правец.

 

[Lurtz]

Пак си се збунил. Ова е цитат од библијата, а ние зборуваме за Науката наречена Креационизам. Покажи ми еден научен креационистички труд каде и направена разлика - ова е метафора, а ова е научен факт?

Инаку, ако го разбираш библискиот цитат, тој кажува само дека господ нема баш најјасен концепт за време.

Темата на која пишуваш се вика Креационизам наспроти еволуција.

Зошто се обидуваш да мешаш религија?

креационизам...што и да е тој поим, за која и намена да е измислен. Интересно... негодување кога бобан_флио споменува библиски цитати
http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC&p=3745053&viewfull=1#post3745053

Или...тој фамозен креационизам не е поврзан со религиите?

Можеш ли да ни посочиш каде во науката наречена Креационизам се тврди ова болдираново во цитатот?

креационизам наука? Креационизам движење? Чудно како излегуваат науки ниоткуд...кој ли учествува во неа, кој ја основал, врз кои принципи??? Најверојатно поим измислен за некои да се борат против ветерниците.

Btw, што значи тој толку користен поим "научна вистина"? Такво нешто немам сретнато по сколиите...можеби сајантифик евиденс, кое пак не означува сајантифик тру

 

[DBack]

1. Еволутивната скала постои, тоа е неспорно.

2. Но природата на тој процес мислам дека е многу различен од оној како што е претставен во догмата.

3. Религискиот креационизам не ме интересира.

4. Немам некој конечен став по прашањето за настанокот на живиот свет од причина што - не знам.

5. Сега да почнам да верувам во догмата или да се пресеравам дека знам би било бедно, барем према мојата перцепција.

6. На оваа тема сум против двете понудени догми, а приврзаник сум на истражувања кои би дале нови и поцелосни одговори за постанокот и развојот на живиот свет.
Холограмската парадигма иако е на почеток и со скромни средства сега за сега ми делува како добар пат во тој правец.

Прекрасен пост. Сериозно. Многу откривачки и стимулативен. Сега ми е доста појасно со кого зборувам (до сега знаев само за анархија)

Си дозволив малку да го разделам за полесна референца.

1. Одлично. И јас се сложувам со ова.

2. Сосем се сложувам дека постои можност да е тоа така. Само јас не можам да најдам некои evidence врз кои можам да го заклучам тоа. За сега. Не викам дека не е возможно. Ако мислиш дека имаш нешто што ќе ме помачи со пребарување, те молам залепи го.

3. Бинго! И ја сум тука. Додуше, мене ме интересира пошто е ептен outrageous. Ама мислам дека се сложуваме и тука.

4. Агностик до јаја - фер. Поштујем. И ја сум со едно око натака

5. Ова е некако изјава за страв од само-предавство... не за рационален став. Не се љути

6. И јас сум на постојана стража за нови наоди и предлози. Само што не ми е проблем да ја почитувам оваа која брка работа каква што е и која корелира со сите останати науки.

Ја мислам дека се слагаме поголемиот дел од ставовите. Ја не глеам зошто се караме.

Едино што не веруваш у ТЕ. Што од овие бројки погоре овде не ми се чини за многу веројатно.

Холограмската парадигма е супер концепт. Не е контрадикторна со ТЕ.

 

[Ipsissimus]

Па и сам пишуваше дека еволуцијата како процес и дарвиновата теорија за потеклото на видовите не се синоними.

Јас реков дека Дарвиновата теорија е дел од ТЕ, има и други теории кој не се во конфликт со дефиницијата која беше посочена и која вели дека еволуцијата се однесува на БИЛО која промена! За пример ќе го посочам Брус Липтон кој има теорија дека причината поради која видовите еволуираат е метафизичка....Или еволуција која се случува поради намерно вмешување на луѓето кој селективно и намерно влијаат за да се добие нов вид итн, итн! Значи дарвиновата теорија тврди дека животните еволуираат спонтано, Брус Липтон тврди дека еволуираат намерно, но сите тврдат дека животот еволуира, се адаптира на околината, се менува! Што е непобитен факт, различните варијанти само посочуваат начини и причини како се одвива тој процес, но дека еволуција постои е факт.

--- надополнето ---

креационизам...што и да е тој поим, за која и намена да е измислен. Интересно... негодување кога бобан_флио споменува библиски цитати
http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC&p=3745053&viewfull=1#post3745053

Или...тој фамозен креационизам не е поврзан со религиите?

креационизам наука? Креационизам движење? Чудно како излегуваат науки ниоткуд...кој ли учествува во неа, кој ја основал, врз кои принципи??? Најверојатно поим измислен за некои да се борат против ветерниците.

Btw, што значи тој толку користен поим "научна вистина"? Такво нешто немам сретнато по сколиите...можеби сајантифик евиденс, кое пак не означува сајантифик тру

Еве едно објаснување што е креационизмот: http://www.ofgodandlogic.com/morality/creationism/index.htm

 

[kikamika]

Еволуцијата е факт, но (за жал секогаш постои тоа "но...") како воопшто настанал животот на оваа планета дури и во својата најпроста форма (под претпоставка дека од таа најпроста форма еволуирале сите познати форми на живот до денес). Дали тоа науката го има докажано? Или тоа е вечната загатка? Да го тргнеме настрана креационизмот.

 

[Ipsissimus]

Еволуцијата е факт, но (за жал секогаш постои тоа "но...") како воопшто настанал животот на оваа планета дури и во својата најпроста форма (под претпоставка дека од таа најпроста форма еволуирале сите познати форми на живот до денес). Дали тоа науката го има докажано? Или тоа е вечната загатка? Да го тргнеме настрана креационизмот.

Со тие прашања се занимава абиогенезата, еволуцијата само го проучува адаптирањето на животот на различните услови!

 

[kikamika]

Во тој случај е погрешно поставена темава. Креационизмот е верување дека врховното суштество Господ бог е сесоздател на животот и живиот свет, планетите и воопшто универзумот, а еволуцијата се занимава само со одредена алка. По правилно би било абиогенеза наспроти креационизам.

 

[Чорбаџија]

Еволуцијата е факт,

Настрана абиогенезата, дали ти Кикамика веруваш дека ако земеме еден молекул и го однесеме на некоја безживотна планета (но со погодни услови за живот), дека после милиони години од тој молекул е можно да настане сиот овој разновиден животински свет, вклучувајќи не и нас луѓето?
Или, поинаку кажано, дали ти веруваш дека твојот пра пра пра... прадедо е некој едвај оживеан молекул?

 

[Ipsissimus]

Во тој случај е погрешно поставена темава. Креационизмот е верување дека врховното суштество Господ бог е сесоздател на животот и живиот свет, планетите и воопшто универзумот, а еволуцијата се занимава само со одредена алка. По правилно би било абиогенеза наспроти креационизам.

Креационизмот е верување дека сите прикаски во библијата се буквални, пролистај ја темава наназад и увери се! Значи креационистите веруваат дека сите животни кој ги гледаме денес се создадени такви какви што се денес, дека сите биле уништени од глобална поплава и дека се што денес гледаме потекнува од дрвен брод долг 137 метри! (денес има од 2 до 5 милиони идентификувани животински видови, без оние кој во меѓувреме изумреле)! Потоа креационистите веруваат дека сите растенија за време на таа поплава преживеале 150 дена под вода, дека лавовите паселе трева, дека кенгурите стигнале од арарат во австралија, поларните мечки на северен пол...итн, итн! Се надевам сваќаш!

 

[kikamika]

Се е можно, но што е вистина кој ја докажа и дали може да се докаже само со теоријата на еволуција дека мојот пра пра пра предок е молекул?