Креационизам наспроти еволуционизам

[Љубовен Каскадер]

Grand Cental,
во ред, се предавам! Во право си!

Ајде сега кажи ми:
Дали насилието е еволутивен процес?!!!
Дали во природата досега се случил таков настан, како овој опишаниот?!!!
Каде има слободни кутии во природата?!!!
Каде се случило, рој муви самите себе да се затворат во тие кутии и самите на себе да си пуштаат светлосни зраци, за да еволуираат?!!!

1.Да. Откриен е генот кој е поврзан со агресијата. Дисфункција на ензимот Monoamine oxidase A доведува до зголемено на ниво на агресија.
2.Се разбира, само под други услови.
3.Нема, еволуцијата значи прилагодување на животната средина.
4.Не ги сфаќаш основните принципи на еволуцијата. Приспособување. Поентата е дека мувите се приспособиле на тие тресења така што научиле кога се случуваат.

 

[MIKI1]

Ама јбг секогаш може да се повикаш на "аргументот" - божја воља.

Верните секогаш ја претпочитаат Божјата волја пред својата.
--- надополнето: 13 септември 2012 во 15:19 ---

Да не заборавам. Еволуцијата се наоѓа на доста стабилно тло во моментов. Особено кога се добиваат резултатите од одредени експерименти.

Еволуцијата е патосирана одамна и тоа не од Црквата, која ионака не ја прифаќа, туку од науките.

 

[Donald Sikert]

Penziite ne se bash golemi. Treba od neshto da se zhivee. Duvloto Discovery institute dava odlicni 'stipendii' za 'kreativni' protestantski voini.
Vidi go Chorba, na primer... Pa pomnozhi mu go honorarot so 100-200.

Тоагш оправдано му е

Ако си стаил поприлична сума на пари у џеб, тогаш му вредела сета бламажа што ја истрпел од околината, без разлика дали е основана или не.

И јас би играл така, за голема сума
--- надополнето: 13 септември 2012 во 15:21 ---

Мики, еволуцијата е промена на карактеристиките на живите организми низ генерациите. Јас ти давам примери каде што IQ-то на луѓето се зголемува(менува) со секоја генерација. Ти давам пример каде што во едно истражување по 40 генерации на муви субјектите се здобиле со способност да бројат.
Мувите биле затворани во кутии и им биле пуштани светлосни сигнали(трепкање, 2 пати, 3 пати, 4 пати) и на едно од трепкањата кутијата се затресувала.
По 40 генерации субјектите успевале да ги распознаат броевите на трепкања и полетувале кога било затрепкано онолку пати колку што било сигнализирано затресувањето. Пред 10.000 години луѓето имале поцврсти коски и заби и имале помали мозоци.
Вакви примери на форумов сум дал милион. Не знам како само ти успеваш да не ја видиш поврзаноста со еволуцијата.

Ама мувите се пак муви

Хомо сапиенсот е пак хомоспаиенс со помеки коски и заби

 

[MIKI1]

1.Да. Откриен е генот кој е поврзан со агресијата. Дисфункција на ензимот Monoamine oxidase A доведува до зголемено на ниво на агресија.
2.Се разбира, само под други услови.
3.Нема, еволуцијата значи прилагодување на животната средина.
4.Не ги сфаќаш основните принципи на еволуцијата. Приспособување. Поентата е дека мувите се приспособиле на тие тресења така што научиле кога се случуваат.

Grand,

откако Дарвин ја основа таа вера, некогаш наречена „дарвинизам„ а денес запакувана во квази-сциентистичка обланда, наречена ТЕ (Теорија не еволуција), многу нешта во таа теорија, денес се битно различни од времето кога таа вера е заснова, па така, ако некоја доктрина постојано го менува објектот на своја опсервација и постојани ги менува начелата на кои е засновата, ебати таквото учење, разбираш...Еволуцијата била „ова„, па уште „она, па уште и „тоа„ , за да дојдеме до оваа денешна небулозна состојба со ТЕ, каде, ѓоамити, човекот, у ствари не настанл од мајмун, а животот, ѓоамити, не настанал од нежива материја, а еволуцијата, ѓоамити, не била така оптимистички настроена туку имала и „фејкови„, и така натаму, и така натаму....

 

[Donald Sikert]

Grand,

откако Дарвин ја основа таа вера, некогаш наречена „дарвинизам„ а денес запакувана во квази-сциентистичка обланда, наречена ТЕ (Теорија не еволуција), многу нешта во таа теорија, денес се битно различни од времето кога таа вера е заснова, па така, ако некоја доктрина постојано го менува објектот на своја опсервација и постојани ги менува начелата на кои е засновата, ебати таквото учење, разбираш...Еволуцијата била „ова„, па уште „она, па уште и „тоа„ , за да дојдеме до оваа денешна небулозна состојба со ТЕ, каде, ѓоамити, човекот, у ствари не настанл од мајмун, а животот, ѓоамити, не настанал од нежива материја, а еволуцијата, ѓоамити, не била така оптимистички настроена туку имала и „фејкови„, и така натаму, и така натаму....

Мики дали црквата ја оспорува и еволуцијата во рамките на еден вид, која е сепак очигледна?

 

[Атеист]

Е ај, еве Ти „линк„, иако не сум љубител на „клипој и лникој„. Тука ќе можеш да види и поинакво видување на Светов од она кое тековно ни‘ е наметнато како светоглед.

http://www.creation6days.com/index.html

Разбира се, не сакам да ми биде припишам креационзимот, но само сакам да посочам дека има и поединци и институции, кои мислат троа поинаку...

Постојат секакви институции, ама типов чија сопственост (М.П.) е станава дефинитивно е за во институција.

 

[Љубовен Каскадер]

Ама мувите се пак муви

Хомо сапиенсот е пак хомоспаиенс со помеки коски и заби

Епа за пример го имаш експериментот, исто така со муви каде што бил изведен нов вид по 57 години, тоест 1400 генерации. Потоа го имаш видот Belgian Blue, вид бикови кој настанал со селективно плодење.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16554357
Во линков станува збор за генетски модификации врз коза по кои во млекото од субјектите постои протеин со кој ткаат пајажини. Ако го наречеш субјектот коза тогаш можеш и шимпанзото да го наречеш човек.

 

[Сталкерот]

Верните секогаш ја претпочитаат Божјата волја пред својата.
--- надополнето: 13 септември 2012 во 15:19 ---


Еволуцијата е патосирана одамна и тоа не од Црквата, која ионака не ја прифаќа, туку од науките.

Првиот дел е точен. Секогаш ќе ва претпочитаа волјата на оној во кој веруваат. Без разлика на последиците.Затоа имаме фанатици од најразличен тип. Се разбира има и луѓе кои ја почитуваат и околината која е поразлчна од нив и има различни ставови.

А еволуцијата е далеку од патосирана. Истата се држи доста солидно и нема претендент на повидок кој би можел да ја замени.

 

[Donald Sikert]

Епа за пример го имаш експериментот, исто така со муви каде што бил изведен нов вид по 57 години, тоест 1400 генерации. Потоа го имаш видот Belgian Blue, вид бикови кој настанал со селективно плодење.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16554357
Во линков станува збор за генетски модификации врз коза по кои во млекото од субјектите постои протеин со кој ткаат пајажини. Ако го наречеш субјектот коза тогаш можеш и шимпанзото да го наречеш човек.

Валда можеш
--- надополнето: 13 септември 2012 во 15:34 ---

Првиот дел е точен. Секогаш ќе ва претпочитаа волјата на оној во кој веруваат. Без разлика на последиците.Затоа имаме фанатици од најразличен тип. Се разбира има и луѓе кои ја почитуваат и околината која е поразлчна од нив и има различни ставови.

А еволуцијата е далеку од патосирана. Истата се држи доста солидно и нема претендент на повидок кој би можел да ја замени.

Болдот е мошне солидно склопена реченица

 

[Љубовен Каскадер]

Grand,

откако Дарвин ја основа таа вера, некогаш наречена „дарвинизам„ а денес запакувана во квази-сциентистичка обланда, наречена ТЕ (Теорија не еволуција), многу нешта во таа теорија, денес се битно различни од времето кога таа вера е заснова, па така, ако некоја доктрина постојано го менува објектот на своја опсервација и постојани ги менува начелата на кои е засновата, ебати таквото учење, разбираш...Еволуцијата била „ова„, па уште „она, па уште и „тоа„ , за да дојдеме до оваа денешна небулозна состојба со ТЕ, каде, ѓоамити, човекот, у ствари не настанл од мајмун, а животот, ѓоамити, не настанал од нежива материја, а еволуцијата, ѓоамити, не била така оптимистички настроена туку имала и „фејкови„, и така натаму, и така натаму....

Значи ти имаш проблем со променливоста на теориите. Дали сфаќаш дека тоа потенцира на волноста на науката да ги прифати и исправи своите грешки?
Од друга страна, ти уште веруваш во догми стари 2000 години(пример, девица што раѓа) и кои одамна се побиени и декларирани како невозможни.

 

[Donald Sikert]

Значи ти имаш проблем со променливоста на теориите. Дали сфаќаш дека тоа потенцира на волноста на науката да ги прифати и исправи своите грешки?
Од друга страна, ти уште веруваш во догми стари 2000 години(пример, девица што раѓа) и кои одамна се побиени и декларирани како невозможни.

Ако е оплодена со вештачко оплодување, се води ли како девица уште

 

[Сталкерот]

Тековниот светоглед е насила наметнат, ама Ти во тоа не веруваш, убеден сум...Лично, никад не сум имал потреба ниту од „напредок„; ниту од „убава иднина„ ниту од „социјални„ мрежи, ниту од „мобиљки„ и сл. а сето тоа ми е насила наметнато, согласно истиот тој светоглед. Во краен случај, една и иста работа, можам да ја искорситам и за добро и за лошо дело-изборот е мој.

Јас сум имал потреба од рана возраст. Потреба од напредокот во медицината. Не се лечи бронхит-пмевмонија со вера и поп. Сепак на напредокот во медицината, хемијата и биохемијата одамна се добиени агенти кои спасуваат животи. Таков беше и мојот случај. Добро обучени доктори и медицински персонал. Соодветни лекови. И јас се оправив. Благодарение на заедничките напори на сите кои работеле во тие области. Има безброј примери. Нема потреба да набројувам.

 

[Љубовен Каскадер]

Ако е оплодена со вештачко оплодување, се води ли како девица уште

Пред 2000 години, во ординацијата "Свет Дух"?

 

[MIKI1]

Значи ти имаш проблем со променливоста на теориите. Дали сфаќаш дека тоа потенцира на волноста на науката да ги прифати и исправи своите грешки?

ЈАС сум имал проблем со променливоста на теориите?
Ц, туку самите науки го имаат тој проблем, не јас, па затоа и не можат да ни‘ дадат барем една конечна вистина.

Да беа науките „волни„ да ги прифата своите грешни, сега ќе имавме и поинаков светоглед, а не оваа њутновско-дарвиновско-марксистичка лакрдија, која се одржува со фејс-лифтинзи, засновани на небулозни ставови и фантазми.
--- надополнето: 13 септември 2012 во 15:46 ---

Јас сум имал потреба од рана возраст. Потреба од напредокот во медицината. Не се лечи бронхит-пмевмонија со вера и поп. Сепак на напредокот во медицината, хемијата и биохемијата одамна се добиени агенти кои спасуваат животи. Таков беше и мојот случај. Добро обучени доктори и медицински персонал. Соодветни лекови. И јас се оправив. Благодарение на заедничките напори на сите кои работеле во тие области. Има безброј примери. Нема потреба да набројувам.

Па кој нема потреба од лек, кога е болен? И која е смислата на постоењето на медицина, ако не е лечењето болни?

Но, тоа не значи дека целата своја надеж во излекувањето , треба да ја потрошам на медицината, небаре таа ги има решенијата за сите можни здравствени проблеми!

 

[Љубовен Каскадер]

ЈАС сум имал проблем со променливоста на теориите?
Ц, туку самите науки го имаат тој проблем, не јас, па затоа и не можат да ни‘ дадат барем една конечна вистина.

Да беа науките „волни„ да ги прифата своите грешни, сега ќе имавме и поинаков светоглед, а не оваа њутновско-дарвиновско-марксистичка лакрдија, која се одржува со фејс-лифтинзи, засновани на небулозни ставови и фантазми.

Теоријата се менува за да се прилагоди на нашите моментални сознанија. Да беше црквата волна да ги прифати своите грешки ќе и отстапеше место на науката во потрагата по вистините.