Кој е Исус Христос?

wot

aloof
Член од
20 мај 2008
Мислења
19.691
Поени од реакции
34.207
Хммм, да, а тркалото не постоеше пред Твеото раѓање, нели...
Аналогно, секој физчки предмет што во моментот не постои никогаш и не постел? :icon_lol:

Тркалото постоело пред нас, ама ете, има физичка наследност, материјален доказ. Оставил импакт врз човештвото. Ебате спасителот што со смрт неможе да остави поголем импакт од обично тркало, и веднаш после умирање за нашите гревови, ние одново по стара песна.

Али хеј, не секому му е лесно да прифати нечија идеологија, кога дотичниот ја дефлорирал својата мајка.
Пошо нели девица, а затруднела магично.
Ах, празници во душава ми предизвикува приказнава.. :)

Искрено, колку зимаш пеер?
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Да, ето, и ја‘ кај Нова Година, видов неколку „дедомразовци„ на плоштад...Иако ги видов, пак не поверував дека тие навистина се „дедомразовци„...:D
зато и не доби ништо за нова година од дедо мраз
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
зато и не доби ништо за нова година од дедо мраз
Ц, ќарив „Филипс„, ЛЕД, 200 хз...:D

Фала му на дедомразо‘ за тоа пакетче.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 01:43 ---
Искрено, колку зимаш пеер?
Таман за да живеам лагодно у сред светскава криза...
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Исус кажуваше или не за разурнување на храмот (во било кој облик)??
Ако кажувал, тогаш лажни сведоци кои сведочеле дека кажувал така - не лажеле, а евангелијата велат дека лажеле. Ете ти одма една лага.

Ако не кажувал, тогаш тие што запишале дека кажувал - лажеле (уште една)
Тркни до Јован, 2.19 и 2.21 кажи ми што пишува...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 01:47 ---
И воодушевено викна ПОСТОИ ДЕДОО МРАЗЗ!!
Yeap!...
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Тркни до Јован, 2.19 и 2.21 кажи ми што пишува...
Ова ти е Јован
А Јудејците одговорија и Му рекоа: Со каков знак ќе ни докажеш дека можеш да го правиш тоа? И им одговори Исус и рече: Урнете го овој храм и за три дена ќе го подигнам. А Јудејците рекоа: Овој храм е граден четириесет и шест години, а Ти за три дена ли ќе го подигнеш? Но Он говореше за храмот на Своето тело.

А Maрко 14
И станаа некои, па сведочеа лажно против Него, велејќи:Чувме дека Он говореше: Ќе го урнам овој ракотворен храм и по три дни ќе соѕидам друг, неракотворен.Но ни тоа нивно лажно сведочење не беше еднакво.

Значи сведоци кои рекле дека слушнале дека Исус кажува за рушење и гадење на храмот - лажеле иако Исус тоа и го рекол??!!
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Мики кажи им таму у црква дека и ја утре ќе проповедам,ако заработуваш толку добро во кризава,од утре верник станувам.
Важи, ќе им ги пренесам Твоите срдечни поздрави и Твојата силна намера да станиш верник-комформист...Убо ќе бидиш платен, веруј ми на збор...:D
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 09:15 ---
Значи сведоци кои рекле дека слушнале дека Исус кажува за рушење и гадење на храмот - лажеле иако Исус тоа и го рекол??!!

Како што веќе напишав: лажните сведоци лажно и сведочеле па нивната противречност била очигледна, а нивните искази незабележани од евангелистите. А другите сведоци пак, кои биле повикани намерно да сведочат против Христа, не користеле лажни искази, туку искажале точна Христова реченица, но не ја разбрале нејзината смисла, па сметале дека ќе Го клеветат Христа со Негови зборови.

Евангелистот Марко го пишувал своето евангелие според кажувањето на Св. Ап. Петар,. кој самиот бил сведок на моментот кога Христос ја искажал наведената реченица со храмот и со рушењето, а Христос, кажувајќи за храмот, се посочил себе Си, т.е. своето тело.
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Како што веќе напишав: лажните сведоци лажно и сведочеле па нивната противречност била очигледна, а нивните искази незабележани од евангелистите. А другите сведоци пак, кои биле повикани намерно да сведочат против Христа, не користеле лажни искази, туку искажале точна Христова реченица, но не ја разбрале нејзината смисла, па сметале дека ќе Го клеветат Христа со Негови зборови.
На суд, било тогаш било сега, сведоците кажуваат што слушнале или виделе а не што мислел со кажувањето обвинетиот, а обвинетиот, (Исус) е тој да им каже на судиите или обвинителите што мислел кога велел. Исус самиот бил присутен кога се сведочело, бил и пред судиите и пред обвинителите, и можел да објасни на што мислел - но тој си ќутел не кажал ништо значи сам решил себе си да си ја отежни ситуацијата.

Е сега е поентата што во писмата се наведува дека имало сведоци кои рекле дека слушнале како Исус кажува за рушењето на храмот. И нив ги нарекуваат лажни сведоци. Е тоа е веќе лага запишана во писмата.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
На суд, било тогаш било сега, сведоците кажуваат што слушнале или виделе а не што мислел со кажувањето обвинетиот, а обвинетиот, (Исус) е тој да им каже на судиите или обвинителите што мислел кога велел. Исус самиот бил присутен кога се сведочело, бил и пред судиите и пред обвинителите, и можел да објасни на што мислел - но тој си ќутел не кажал ништо значи сам решил себе си да си ја отежни ситуацијата.
И судии и обвинители биле практично истите луѓе: првосвештениците јудејски, кои редовно го следеле Христовото проповедање и кои наоѓале разно-разни начини да најдат грешки во Христовото поучување, како причина да Го обвинат.

Така, Христос воопшто не си ја отежнувал ситуацијата, оти Он веќе знаел што го чека: неправедната пресуда, смртта и воскресението. Тоа што Христос молчел, тоа не било на Негова штета, туку на штета на Неговите сведоци, кои сведочејќи лажно, со различни изјави, самите себе се побивале пред присутните.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 10:52 ---
Е сега е поентата што во писмата се наведува дека имало сведоци кои рекле дека слушнале како Исус кажува за рушењето на храмот. И нив ги нарекуваат лажни сведоци. Е тоа е веќе лага запишана во писмата.
Користењето лажни сведоци бил смислена ујдурма од првосвештениците, кои обилно користеле нечесни дејанија, се‘ со цел да Го обвинат Христа, па нека е тоа и со лажни сведоци.

На пример, Синедрионот се состанувал исклучиво преку ден, т.е. Синедрионот никогаш не заседавал ноќно време, но ете, ради Христа, јудеите одлучиле да заседваат ноќе, иако тоа било против нивните сопствени правила!

Или: одлуките кои ги носел Синедрионот, а кои се однесувале на нечија осуда, требало да „одлежат„ барем еден ден пред да бидат спроведени, но пак само ради Христа, Синедрионот носи „ноќна„ одлука, со лажни сведоци и ја практикува веднаш, без потребното чекање од барем еден ден!

Према томе, она кое Синедрионот го наумил, тоа и го осварил, надвор од своите правила, што значи дека Христос морал да биде обвинет, надвор од синедрионскиот ред!
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
И судии и обвинители биле практично истите луѓе: првосвештениците јудејски, кои редовно го следеле Христовото проповедање и кои наоѓале разно-разни начини да најдат грешки во Христовото поучување, како причина да Го обвинат.

Така, Христос воопшто не си ја отежнувал ситуацијата, оти Он веќе знаел што го чека: неправедната пресуда, смртта и воскресението. Тоа што Христос молчел, тоа не било на Негова штета, туку на штета на Неговите сведоци, кои сведочејќи лажно, со различни изјави, самите себе се побивале пред присутните.
Но сепак тие судии за кои кажуваш дека биле пристрани ги отфрлиле сведочањеата на “лажните сведоци“ не го осудиле и убиле Исуса ни за тоа што себе си се нарекувал син божји ни за то што кажувал за уривање на храмот (за кое што не била ни предвидена смртна казна) туку бил убиен од Римјаните затоа што бил крал на Јудејците и велел да не се плаќа данок на властите (А Рим бил власт во тоа време во Јудеја)
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 11:03 ---
На пример, Синедрионот се состанувал исклучиво преку ден, т.е. Синедрионот никогаш не заседавал ноќно време, но ете, ради Христа, јудеите одлучиле да заседваат ноќе, иако тоа било против нивните сопствени правила!

Или: одлуките кои ги носел Синедрионот, а кои се однесувале на нечија осуда, требало да „одлежат„ барем еден ден пред да бидат спроведени, но пак само ради Христа, Синедрионот носи „ноќна„ одлука, со лажни сведоци и ја практикува веднаш, без потребното чекање од барем еден ден!

Према томе, она кое Синедрионот го наумил, тоа и го осварил, надвор од своите правила, што значи дека Христос морал да биде обвинет, надвор од синедрионскиот ред!
Затоа и се поставува прашање дали воопшто се одржало некакво судење против Исуса пред еврејскиот суд. Да наумиле евреите да го осудат и убијат тоа можеле комотно да го направат затоа што имале право да во верските спорови сами судат и осудуваат па и на смрт. За престапи против државата (против Рим) беше надлежен римскиот суд и римските закони но за престапи во верски прашања, си постоеше еврејски суд еврејски закони и казни, така да да навистина имаше судење пред Евреите каде Исус бил пронајден виновен - ој и би бил казнет од самите евреи па и со каменување до смрт.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Но сепак тие судии за кои кажуваш дека биле пристрани ги отфрлиле сведочањеата на “лажните сведоци“ не го осудиле и убиле Исуса ни за тоа што себе си се нарекувал син божји ни за то што кажувал за уривање на храмот (за кое што не била ни предвидена смртна казна) туку бил убиен од Римјаните затоа што бил крал на Јудејците и велел да не се плаќа данок на властите (А Рим бил власт во тоа време во Јудеја)
То ти е уште една лукава финта од првосвештениците, кои формално се држеле до своите верски одредби, а извршувањето на нивните одлуки им го оставиле на „другите„. На пример, Јуда е прво врбуван и платен од свештениците, а кога самиот Јуда видел што зло сторил па ги вратил сребрениците, свештениците не рекле дека вината за предавството Христово е нивна, туку го набедиле самиот Јуда за кривец.

Или: свештениците пред Пилата тврделе дека не им е дозволено да убиваат, иако Христос повеќе пати веќе избегнал убиство. Или: свештениците, кои не ја поднесувале римската окупација, пред Пилата изразувале ласкави зборови кон римскиот цезар/цар. И тн.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 11:23 ---
Затоа и се поставува прашање дали воопшто се одржало некакво судење против Исуса пред еврејскиот суд. Да наумиле евреите да го осудат и убијат тоа можеле комотно да го направат затоа што имале право да во верските спорови сами судат и осудуваат па и на смрт. За престапи против државата (против Рим) беше надлежен римскиот суд и римските закони но за престапи во верски прашања, си постоеше еврејски суд еврејски закони и казни, така да да навистина имаше судење пред Евреите каде Исус бил пронајден виновен - ој и би бил казнет од самите евреи па и со каменување до смрт.
Да, судењето е одржано, како што напишав, надвор од редот од Синедрионот, а извршувањето на одлуката, јудеите му ја препуштиле на Пилата и со тоа, нивните раце останале неокрвавени и привидно чисти во однос на нивната верска регулатива. Види во Јован, 18.31.

Погледни во Матеј, 14.1 и ќе видиш дека намерата од свештенството била токму таа: да Го убијат Христа, како и повеќе пати претходно.
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Или: свештениците пред Пилата тврделе дека не им е дозволено да убиваат, иако Христос повеќе пати веќе избегнал убиство. Или: свештениците, кои не ја поднесувале римската окупација, пред Пилата изразувале ласкави зборови кон римскиот цезар/цар. И тн.
Тоа е исто така невозможна ситуација и свештениците и Пилат знаеле кои се и какви се ингеренциите и на едните и на другите, значи не можат свештеници да го убедуваат пилата дека не можат по нивни закони да го судат и казнат кога тоа можеле а Пилат бил намесник на Јудеја и знаел и закони и процедури.
Свештенството (тоа високото кое го предало Исуса, ја поднесувале римската окупација и биле соработници со римска власт нив им одговараше да има ред и мир и биле против бунтови и востанија кои би ја загрозиле ем нивната сигурниост ем би го довеле во прашање опстанокот на храмот (од кој живееле) опстанокот на народот и верата (како што и се покажа дека беше во востанието од 66стa)
Факт е дека Исус не бил ни осуден ни убиен ради еврејски закони. Тој беше изведен пред пилата со обвиненија дека велел дека е цар Јудајски (а јудеја беше под римска власт и имаше римски цар) и дека забранувал да е плаќа данок на царот. Поради тие престапи Исус е осуден. Е веќе за тие престапи евреите и да сакале не можеле ни смееле да го осудат или казнат. Тие да најдоа вина во богохулење имале и законски права да го осудат и казнат но наместо тоа тие го донеле кај Пилата заради бунт против Рим. Дека тоа е така се докажува и начинот на извршување на казната, прво беше смрт (значи најтежок злостор) второ беше со распнување - казна за бунт против римската власт) трето на самиот крст е ставено ради што е осуден ( Исус Христ цар Јудејски) и како четврто (но не редоследно) Пилат бил свесен и пред да му го предадат Исуса дека се работи за опасен човек за римската власт, кога евреите му рекле дека знаат кај се крие Исус тој пратил 600 римски легионери да го заробат. Заедно со еврејските стражари и еврејски помошни трупи таа бројка може да е и околу 2000. Тоа се знаци Мики дека не се работело за мирен проповедник кој ширел пораки за љубов и мир туку бил опасен проитивник проитив власта во Јудеја.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Факт е дека Исус не бил ни осуден ни убиен ради еврејски закони. .
Па секако дека не бил: веќе напишав дека Он Е неправедно обвинет и осуден, без нити една точна причина за осуда. Плус, Христос не повреди(л) ниту една од јудејските традиции и закони па затоа и бил лажно клеветен, од лажни сведоци, со лажни изјави.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:24 ---
. Тој беше изведен пред пилата со обвиненија дека велел дека е цар Јудајски
Да, Он навистина Е Цар/Помазаник, но не во традицонална, туку во Богочовечка смисла: доволно е да видиме кои дарови Му оставија Валтазар, Мелхиор и Гаспар: злато, смирна и ливан, симболите за цар и првосвештеник!
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:25 ---
и дека забранувал да е плаќа данок на царот. .
Од дека е ‘ваа мудрост со неплаќањето данок?...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:28 ---
Пилат бил свесен и пред да му го предадат Исуса дека се работи за опасен човек за римската власт,
Полека: Пилат, миејќи си ги рацете (симболично!), не најде ниту една вина кај Христа! И не е само Пилат главниот кривец за распнувањето Христово, туку и многумина околу Пилата. Пилат само им удоволил на јудеите, оти само така римската окупациона власт ги држела евреите „под конец„, со пуштање на по еден еврејски багабонт на јудејски празник. А Пасхата веќе била на видик...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:30 ---
Тоа се знаци Мики дека не се работело за мирен проповедник кој ширел пораки за љубов и мир туку бил опасен проитивник проитив власта во Јудеја.
Тоа не се никакви докази: Христос секогаш поучувал и лекувал јавно, а не тајно, така да Христовите дејанија биле очигледни за сите...
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.279
Па секако дека не бил: веќе напишав дека Он Е неправедно обвинет и осуден, без нити една точна причина за осуда. Плус, Христос не повреди(л) ниту една од јудејските традиции и закони па затоа и бил лажно клеветен, од лажни сведоци, со лажни изјави.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:24 ---


Да, Он навистина Е Цар/Помазаник, но не во традицонална, туку во Богочовечка смисла: доволно е да видиме кои дарови Му оставија Валтазар, Мелхиор и Гаспар: злато, смирна и ливан, симболите за цар и првосвештеник!
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:25 ---


Од дека е ‘ваа мудрост со неплаќањето данок?...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:28 ---


Полека: Пилат, миејќи си ги рацете (симболично!), не најде ниту една вина кај Христа! И не е само Пилат главниот кривец за распнувањето Христово, туку и многумина околу Пилата. Пилат само им удоволил на јудеите, оти само така римската окупациона власт ги држела евреите „под конец„, со пуштање на по еден еврејски багабонт на јудејски празник. А Пасхата веќе била на видик...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 12:30 ---


Тоа не се никакви докази: Христос секогаш поучувал и лекувал јавно, а не тајно, така да Христовите дејанија биле очигледни за сите...
Исус бил заговорник и борец против римската власт, се обиде да покрене востание заено со зелотите но не успеа. Јудеја имаше долга и крвава историја во бунтови против Рим, односите меѓу рим и населението биле крајно напнати и неприателски, по бунтовите - идело до репесалии и одмазди, после едно востание, околу 3000 евреи биле распнати од римјаните, кога падна тврдината Мосада сите евреи внатре извршиле колективно самоубиство за да не паднат во раце на римјаните, кога паднал ерусалем - римјаните направиле колеж на се живо и го спалиле храмот, а по второто востание - целосно го разурнале градот и ги иселиле сите евреи... значи не била ситуацијата така мирна и наивна како што е опишано во евангелијата. Исус со своите постапки го довел во опасност целиот народ, затоа кај Јован 11 се вели дека е подобро да пострада еден човек од колку цел народ. По чему ако би Исус останал жив - би страдал целиот народ? и тоа кај јована баш од Римјаните? освен ако исус не е водач или цар кој се обидува да си го поврати престолот и кој ако му се предаде на рим, ќе биди поштеден народот. Исус е цар по сите критериуми, не на некоје апстрактно царство кое не е од овој свет туку од овој свет и тоа цар на земја окупирана од Рим. со царско потекло е опишан во евангелијата и му е наведена и крвната лоза од семето Давидово, Како цар го поздравуваат уште од раѓање, како цар го пречекува народот кога влегува во Ерусалем, под обвинение дека е цар јудејски го предаваат на римјаните и на крстот каде е распнат ставаат натпис зошто е распнат - цар на евреите.
Плаќањето на данокот беше првата причина за бунт и војна со рим. Кога во јудеја дошол прокураторот Сабин да процени колку вкупно данок јудеја ќе му плаќа на рим, вооружени евреи го заробиле и затвориле Сабин кој по таа задача дошол во Ерусалем, по што римски пратеник Вар дошол со 3 легии од сирија го задушил востанието, го ослободил Сабин и за казна распнал 2000 евреи како неприатели на Рим. По десетина години Квирин, легатот од Сирија бил пратен да направи попис во Јудеја (кога станаа римска провинција) да одреди данок, и тогаш евреите предводени од рабинот Јуда Галилеец велејќи дека плаќање данок на пагански цар кој за себе тврдел дека е бог е недозволиво и дека само еден бог и господар имаат евреите - Јахве - кренаа пак бунт. И овој бунт бил задушен во крв, Јуда загина но негови преживеани следбеници се повлекле по планини и пустини од каде почнаа со герилски и терористички акции против Рим, Убиства, киднапирања, напади на поедини римски упоришта и единици.... Кога Исус на вечното прашање кое ги мачело евреите - за даноците, вели Вратете му го на бога божје а на царот царевото, тоа МИКИ, пред 2000 години значеше, вратете му ја на бог неговата земја која нам ни ја вети и даде а која е сега во власт на паганите, и вратете го на престолот царот чија земја и царство се неправедно одземени. Евреите никогаш не го прифаќале римскиот цар и власт поготову што секој римски цар се сметал за бог и барале и во Ерусалем во храмот да се даваат жртви и молитви за него - што беше невидено богохулење. За секој евреин јудеја и ерусалем му припаѓал само на бог а едино евреин со царско потекло моижел и смеел да биде цар над евреите. Кога ги читаш писмата мора да имаш на ум дека изјвите и зборовите од пред 2000 години не звучат и значат исто што и сега, други се и нароидите и верувањата и ситуацијата и условите во кои се живее.
Миење раце по издадена пресуда е еврејски а не римски обичај а Пилат кој остана забележан како голем неприател и човек кој ги сметал евреите како некултурен и невреден народ не би прифатил такви обичаи Исто така на Пилат му стоела на располагање и казна смрт со меч. Ако веќе Пилат бил убеден во невиноста на Исус, и дусри имал симпатии кон него , можел или да го држи затворен, или да го пушти слободно. Рим имал силна војска во јудеја римски гарнизон стоеше одма над храмот, во цезареја исто така постоел римски гарнизон, секаде наоколу во провинции имало римски легии кои на повик би дошле. немало никаква основа дека пилат попуштил од страв од евреи !!?? Па ако беше така можеа евреите да се соберат и побараат рим да се повлече од јудеја, ако биле така слаби и немоќни римјаните. Но и да морал да го осуди на смрт, можел да го осуди на смрт со меч и тоа беше легаллна смртна пресуда која се применувала во римското царство, брза смрт, но пилат наредил да го распнат, најтешката и најгрозната смрт позната во тоа време а во вековите по тоа. Големи маки и страдања за распнатиот (башка пред тоа и камшикувањето)
Така да МИКИ се гледа дека прикаската за Исус е доста изменета и пишувана со децениии и децении по настаните од страна на луѓе кои не го знаеле Исуса, во градови кои беа надвор од јудеја, за публика која не беа евреи и после тоа често преправана. Но сепак правилно толкувајќи ги писмата, а ако се знаат тогашните економски политички социјални верски... услови, знаејќи ја историјата.... може да се дојде до прикаската за вистинскиот Исус
 

Kajgana Shop

На врв Bottom