Кој е Исус Христос?

[DBack]

.

Типично за сите неверници и кривоверници!​

​

​

Тоа е пројекцијата, мислењето и верувањето на љубоморните следбеници на кураишките крвави книжници кои го манипулирале куранот, палејќи и негирајќи ги вистинските списи кои сведочат за вистинскиот Исус, бидејќи никогаш неможеле и не ќе можат да сватат дека вистинскиот Исус е пророчен и посведочен дури и во Стариот Завет! .


.


.

Луѓето вистински родени од БОГА - тоа се вистинските чеда БОЖЈИ - се многу поинакви од животните, мајмуните и нивните чеда!

.

Па не баш многу. Види:

Му снемало идеи на Дедо Боже ко ги праел животните, па мајмуните ги праел по исти терк ко Адам, а?

 

[Al-Mulk]

.

Типично за сите неверници и кривоверници!​

​

​

Тоа е пројекцијата, мислењето и верувањето на љубоморните следбеници на кураишките крвави книжници кои го манипулирале куранот, палејќи и негирајќи ги вистинските списи кои сведочат за вистинскиот Исус, бидејќи никогаш неможеле и не ќе можат да сватат дека вистинскиот Исус е пророчен и посведочен дури и во Стариот Завет! .


.

sea kazi mi ti vistinskata bibla kade e taa nepromenetata?
i mozes da mi kazes od kade poteknuvaat tie naucni fakti sto se vo svetiot Kuran , mislis od pustinskiot trgovec koj bil nepismen?
nelogicno e da ima gospod sin. koga on e semokjen, se sto gledas e negovo
zosto on bi zemal sin za nego, sto ke mu e? koga se sto postoi e od gospod?!
nikoj nema da te spasi od grevovi, toa e izmislica od hristijanstvoto.sekoj ke se sudi za negovite dela.
i verata hrstijanska ne se praktikuvala koga bil Isus ziv i ni se krstel Isus sin na Marija tuku kako muslimanite se klanjal kako sto pisuva vo biblite.
jas tvrdam deka ti si daleku od vistinskiot Isus!
MNOGU TESKO E DA SE VERUVA VO TOLKU MNOGU SMESNI RABOTI OD HRSTIJANSTVOTO, JAS SEPAK VERUVAM VO VERATA OBJAVENA OD POSLEDNIOT PROROK MUHAMMED s.a.v.s. TAA E MNOGU POLOGICNA. NAPOLEON BONAPARTE pozdrav

 

[spiros]

Па не баш многу.

Види:


Му снемало идеи на Дедо Боже ко ги праел животните, па мајмуните ги праел по исти терк ко Адам, а?

.

Духот е најважното!​

Без Духот БОЖЈИ Светол не ќе можеш никогаш да ја разбереш очебијната разликата помеѓу вистинските чеда БОЖЈИ и сиот останат животински свет, вклучувајќи го и човекот, кој е створен после сите останати земјини творениа!


.

 

[DBack]

.

Духот е најважното!​

Без Духот БОЖЈИ Светол не ќе можеш никогаш да ја разбереш очебијната разликата помеѓу вистинските чеда БОЖЈИ и сиот останат животински свет, вклучувајќи го и човекот, кој е створен после сите останати земјини творениа!


.

Разлики - фер, постојат и очебијни се.

... а што е со сличностите, Спиро? Случајно? Од немање инспирација? Мрзеливост?

 

[spiros]

Разлики - фер, постојат и очебијни се.

... а што е со сличностите, Спиро? Случајно? Од немање инспирација? Мрзеливост?

.

Не бе роде, никој никогаш не ги негирал сличностите. Што покасно се створени творенијата, тоа послични со последната земјина творба (човекот), која е само бледа сенка од вистинските чеда БОЖЈИ, кои се одозгора - преку Христа Духовно - родени!

Сфаќаш ли сега Што и Кој е крајната совршена цел на нашето постоење?


Велам така не затоа што веќе достигнав, или дека веќе постигнав совршенство, туку се стремам да го достигнам она со кое Христос ме достигна мене.

(Еп. Филип. 3:12)


.
.

sea kazi mi ti vistinskata bibla kade e taa nepromenetata?
i mozes da mi kazes od kade poteknuvaat tie naucni fakti sto se vo svetiot Kuran , mislis od pustinskiot trgovec koj bil nepismen?
nelogicno e da ima gospod sin. koga on e semokjen, se sto gledas e negovo
zosto on bi zemal sin za nego, sto ke mu e? koga se sto postoi e od gospod?!
nikoj nema da te spasi od grevovi, toa e izmislica od hristijanstvoto.sekoj ke se sudi za negovite dela.
i verata hrstijanska ne se praktikuvala koga bil Isus ziv i ni se krstel Isus sin na Marija tuku kako muslimanite se klanjal kako sto pisuva vo biblite.
jas tvrdam deka ti si daleku od vistinskiot Isus!
MNOGU TESKO E DA SE VERUVA VO TOLKU MNOGU SMESNI RABOTI OD HRSTIJANSTVOTO, JAS SEPAK VERUVAM VO VERATA OBJAVENA OD POSLEDNIOT PROROK MUHAMMED s.a.v.s. TAA E MNOGU POLOGICNA.NAPOLEON BONAPARTE pozdrav

.

Мудроста БОЖЈА била и засекогаш ќе остане првороденото Чедо БОЖЈЕ! .​

.(Мудр.Изреки 8:22-35) ​

​

Роде, се’ што е добро и вистинито во светогледите, светите списи, филозофиите, учењата, науките, логиите ... тоа потекнува од БОЖЈАТА Мудрост (Логос) Која што Единствениот Вистински и Совршен БОГ - за спасение на сите - Ја отелотвори во Исус Христос!

Тој - вистинскиот Исус Христос - за разлика од многу слепи водачи и нивните слепи следбеници (меѓу кои со сигурност се и од тебе цитираниот крвав наполеон бонапарта, како и крвавиот кураишки лажен пророк мухамед), не пролеа нити една единствена капка крв!



Сфаќаш ли сега зошто безброј неверници и кривоверници Го негираат вистинскиот идентитет на Првороденото Чедо БОЖЈЕ?


п.с. Си знаел ли дека и крвавиот наполеон бонапарта има арапско/кураишко потекло, слично на лажниот пророк мухамед?


.

 

[Human]

milo mi e sto ima lugje sto priznavaat barem nesto od vistinata

А ти за жал не си еден од нив.
--- надополнето: 18 јуни 2012 во 01:41 ---

MNOGU TESKO E DA SE VERUVA VO TOLKU MNOGU SMESNI RABOTI OD HRSTIJANSTVOTO, JAS SEPAK VERUVAM VO VERATA OBJAVENA OD POSLEDNIOT PROROK MUHAMMED s.a.v.s. TAA E MNOGU POLOGICNA. NAPOLEON BONAPARTE pozdrav

Исламот е најодвратната религија. - Ал Мулк.

И нешто навистина кажано од Бонапарта:

All religions have been made by men.​

Napoleon Bonaparte​

 

[Чорбаџија]

Еве ти неколку:

Plutarch (c .A.D.45- c.125)​

​

Очигледно го избегнуваш прашањето. Јас ти реков да ми наведеш 2-3 римски или грчки историчари што пишувале за Галилеа или Ерусалим, од кои барем заради географското поклопување би се очекувало да го спомнат Исус, а ти ми наведуваш грчки историчар кој живеел во Грција. Само да те потсетам дека тогаш немало интернет, немало твитер, фејсбук и остали социјални мрежи, немало дневни весници со светски вести и сл.​

Плутарх пишувал во главно за римските императори и дури и да начул нешто за Исус, тој би му бил надвор од неговото поле на интерес. Оттаму и крајно е неочекувано да го спомне. Слично како што и Ацо Шопов во своите дела не спомнал ниту еден од рударите во Португалија ​

​

Suetonius (c.71-c.135)​

​

Е тука се зезна гадно Гај Светониј Транквил бил приватен секретар на римскиот цар Адријан и еминентен римски историчар во почетокот на вториот век. Тој, во своето дело „Животот на царот Клаудиј“ кое е дел од поголемото дело „Животот на дванаесетте цареви“ го вели следново:
„Затоа што евреите правеле нереди во Рим проповедајќи го Хресто, (Клаудиј) ги протерал од Рим“ (Животот на Клаудиј 25.4) Истата случка е опишана и во Новиот Завет (Дела 18:2)

​

Titus Livius or Livy (59 B.C.-A.D. 17)​

Исус ја започнал својата јавна служба на Своите 30 години. Овој починал во 17 A.D. значи десетина години пред воопшто Исус да ја започне Својата јавна служба. Ај сега собери два и два и ваљда ќе се покаеш зошто го пиша овој лапсуз ​

​

Velleius Paterculus (c.19 B.C.-c.A.D. 30)​

​

​

1. Иста дискусија како со претходниот. Типов умрел во времето кога Исус ја започнал својата јавна служба. Минале десетици години пред Исус да стане пошироко популарен. Дури и некој по мобилен да му се јавел и да го известел за настаните што се дешаваат во малото гратче Назарет, овој ќе му одговорел: Брат, ја умирам, а ти ме замараш со некој чуден провинциски рабин од Галилеја? ​

​

2. Типов живеел во Грција, далеку од Галилеја. Пак ќе потсетам, немало интернет, немало дневници со светски вести.​

​

3. Типов пишувал за римската историја (и тоа за период пред нашата ера), за Гај Јулие Цезар, за Август. Исус би бил далеку од неговата цел за пишување.​

​

4. Од неговите пишувања е најден само еден едвај читлив и оштетен манускрипт. Така да што тој спомнал или не спомнал е мистерија.​

​

​

Све што Исус е, она што го пишува Библијата, е уредувана измислица 200 и кусур години по неговата смрт.

Целиот Нов завет може да се реконструира само од пишувањата на ранохристијанските писатели од 2ри век.Тоа е објективен историски доказ дека евангелијата и другите новозаветни документи си постоеле уште пред тоа т.е. во првиот век.

Муратовиот канон на пример, манускрипт кој датира од 142-157 година, на самиот почеток изјавува дека евангелието по Лука е третото евангелие. Предходниот дел од овој текст недостасува и сосема е веројатно и очекувано дека предходно писателот ги спомнал евангелијата на Матеј и Марко.

Други примери:
Игнатиј, кој живеел во периодот 70-110 година, цитирал 15 од вкупно 27 книги од Новиот Завет.
Поликарп (69-155 година), во своето писмо до Филипјаните, цитира од евангелието по Матеј, Делата на апостолите, Евреите, Филипјаните.
Климент од Александрија (165-220 година) ги спомнува (по име) сите 4ти евангелија и останатите новозаветни книги (освен само 4)
Јустин маченикот (100-160 година) има цитирано од сите 4ти евангелија.
Тацијан (околу 160 година) го пишува Дијатесаронот кој всушност претставува хармонизација на 4те евангелија и со тоа потврдува дека само четирите евангелија биле препознатливи меѓу христијанските цркви.

Околу 180 година идејата за четворното евангелие станала толку аксиоматска во христијанските заедници, што Иринеј (епископ во Лион) можел да се однесува кон него како кон установен и признаен факт“, очигледен како што се очигледни четирите страни на светот или пак четирите ветрови....

„Зашто, како што постојат четири страни на светот во кој живееме и четири општи ветрови, и како што Црквата е распространета низ целата земја, евангелието е столб и основа на Црквата и здив на животот, природно е да има четири столбови кои зрачат бесмртност, будејќи ги луѓето. Според тоа, очигледно е дека Словото, Создателот на сите нешта, Кој седи над херувимите и сите нешта ги држи соединети и Кој му се покажал на човештвото, ни го дал евангелието во четворна форма, но споени заедно во еден Дух.“
(Иринеј, Против ересите 3:8)

 

[DBack]

Очигледно го избегнуваш прашањето. Јас ти реков да ми наведеш 2-3 римски или грчки историчари што пишувале за Галилеа или Ерусалим, од кои барем заради географското поклопување би се очекувало да го спомнат Исус, а ти ми наведуваш грчки историчар кој живеел во Грција. Само да те потсетам дека тогаш немало интернет, немало твитер, фејсбук и остали социјални мрежи, немало дневни весници со светски вести и сл.​

Плутарх пишувал во главно за римските императори и дури и да начул нешто за Исус, тој би му бил надвор од неговото поле на интерес. Оттаму и крајно е неочекувано да го спомне. Слично како што и Ацо Шопов во своите дела не спомнал ниту еден од рударите во Португалија ​

​

​

Е тука се зезна гадно Гај Светониј Транквил бил приватен секретар на римскиот цар Адријан и еминентен римски историчар во почетокот на вториот век. Тој, во своето дело „Животот на царот Клаудиј“ кое е дел од поголемото дело „Животот на дванаесетте цареви“ го вели следново:
„Затоа што евреите правеле нереди во Рим проповедајќи го Хресто, (Клаудиј) ги протерал од Рим“ (Животот на Клаудиј 25.4) Истата случка е опишана и во Новиот Завет (Дела 18:2)

​

Исус ја започнал својата јавна служба на Своите 30 години. Овој починал во 17 A.D. значи десетина години пред воопшто Исус да ја започне Својата јавна служба. Ај сега собери два и два и ваљда ќе се покаеш зошто го пиша овој лапсуз ​

​

​

​

1. Иста дискусија како со претходниот. Типов умрел во времето кога Исус ја започнал својата јавна служба. Минале десетици години пред Исус да стане пошироко популарен. Дури и некој по мобилен да му се јавел и да го известел за настаните што се дешаваат во малото гратче Назарет, овој ќе му одговорел: Брат, ја умирам, а ти ме замараш со некој чуден провинциски рабин од Галилеја? ​

​

2. Типов живеел во Грција, далеку од Галилеја. Пак ќе потсетам, немало интернет, немало дневници со светски вести.​

​

3. Типов пишувал за римската историја (и тоа за период пред нашата ера), за Гај Јулие Цезар, за Август. Исус би бил далеку од неговата цел за пишување.​

​

4. Од неговите пишувања е најден само еден едвај читлив и оштетен манускрипт. Така да што тој спомнал или не спомнал е мистерија.​

​

​

Целиот Нов завет може да се реконструира само од пишувањата на ранохристијанските писатели од 2ри век.Тоа е објективен историски доказ дека евангелијата и другите новозаветни документи си постоеле уште пред тоа т.е. во првиот век.

Муратовиот канон на пример, манускрипт кој датира од 142-157 година, на самиот почеток изјавува дека евангелието по Лука е третото евангелие. Предходниот дел од овој текст недостасува и сосема е веројатно и очекувано дека предходно писателот ги спомнал евангелијата на Матеј и Марко.

Други примери:
Игнатиј, кој живеел во периодот 70-110 година, цитирал 15 од вкупно 27 книги од Новиот Завет.
Поликарп (69-155 година), во своето писмо до Филипјаните, цитира од евангелието по Матеј, Делата на апостолите, Евреите, Филипјаните.
Климент од Александрија (165-220 година) ги спомнува (по име) сите 4ти евангелија и останатите новозаветни книги (освен само 4)
Јустин маченикот (100-160 година) има цитирано од сите 4ти евангелија.
Тацијан (околу 160 година) го пишува Дијатесаронот кој всушност претставува хармонизација на 4те евангелија и со тоа потврдува дека само четирите евангелија биле препознатливи меѓу христијанските цркви.

Околу 180 година идејата за четворното евангелие станала толку аксиоматска во христијанските заедници, што Иринеј (епископ во Лион) можел да се однесува кон него како кон установен и признаен факт“, очигледен како што се очигледни четирите страни на светот или пак четирите ветрови....

„Зашто, како што постојат четири страни на светот во кој живееме и четири општи ветрови, и како што Црквата е распространета низ целата земја, евангелието е столб и основа на Црквата и здив на животот, природно е да има четири столбови кои зрачат бесмртност, будејќи ги луѓето. Според тоа, очигледно е дека Словото, Создателот на сите нешта, Кој седи над херувимите и сите нешта ги држи соединети и Кој му се покажал на човештвото, ни го дал евангелието во четворна форма, но споени заедно во еден Дух.“
(Иринеј, Против ересите 3:8)

Znaci povtorno isto. Penavis, penavis, samo za da potvrdish toa shto kolegata ti tvoj cenet evangelist go kazuva.

"Nitu eden rimski ili grcki istoricar, poet, politicar... vo prvite 100 godini ne go spomenuva Isus... Nitu eden. Nula'

Bez ogled kolku stranici ke ispisesh, Isus nema da go najdesh spomnat vo I vek od novata era od izvor koj ne e kompromitiran.

Samo hristijanski falsifikati od II, III vek pa natamu. Nezavisno I objektivno - NISTO.

'Bem li ga - to ti je.

 

[Маже^^]

„Независно“, „објективно“, „некомпромитирано“... Помисли на тоа време, во срцето, па ќе видиш на прво место на какви луѓе Исус им се обраќал. На „зависните“, „објективните“ и „компромитираните“, „учените“? Не.
--- надополнето: пред неколку секунди ---
Претпоставувам дека „независен“ извор би бил кога Јосиф Флавие (фарисеј) би рекол дека Исус не правел чуда.
Св. Павле го видe Св. Петар како прави чудо, а историски податоци за Св. Петар и Св. Павле има - едноставно премногу.
--- надополнето: 18 јуни 2012 во 09:26 ---
Исус е Христос, според тоа тој истовремено е и човек и Бог. Тој е Човек/Син Божји; ја има и божествената природа во себе. Јас скромно како што разбирам, Отецот е Умот, Синот е Зборот, а Св. Дух е дејствената Волја на Отецот.

 

[Чорбаџија]

"Nitu eden rimski ili grcki istoricar, poet, politicar... vo prvite 100 godini ne go spomenuva Isus...'

Откако се најде во ќорсокак, почна да се вртиш во круг, како гулаб пред парење. Ме потсети на едно куче што го удри кола кај мене пред зграда. Од ударот изгледа имаше мал потрес на мозок и едно 2 минути се вртеше во круг.

Како што видовме погоре, го спомнуваат (се мисли на пишано спомнување) 10тина евреи само неколку години по Неговата смрт го спомнуваат околу 500-600 пати, а потоа, кога христијанството се раширило и станало од јавен интерес, го спомнуваат и римски историчари, и еврејски секуларни историчари. А како што кажав претходно, го спомнуваат и противниците на Исус и христијаните.
Тие (противниците) можеле едноставно да пишуваат дека Исус не постоел, но ете, тоа било општо прифатен и признат факт и затоа не можеле да одат со таа карта, па плукале на друг начин по Христос. Дури и чудата на Исус биле добро познати, па Целзо морал да ги нарекува Египески магии и сл,

Патем, од античката историја, заради неиздржливоста на пишаните ракописи (најчесто папируси) е зачуван само минимален дел од се она што било напишано, можеби едвај 1%. Од многу јавно познати личности не се најдени современи пишани документи (од нив или за нив) и најраните преписи се најдени дури 1000 години по нив. Сепак никој не се сомнева во нивната историчност, а Исус по сите мерливи објективни критериуми неспоредливо предничи над сите нив во својата историчност.

 

[Маже^^]

А за II и III век; во тоа време Христијанството станува воопшто вера и на писмените луѓе.

 

[DBack]

„Независно“, „објективно“, „некомпромитирано“... Помисли на тоа време, во срцето, па ќе видиш на прво место на какви луѓе Исус им се обраќал. На „зависните“, „објективните“ и „компромитираните“, „учените“? Не.
--- надополнето: пред неколку секунди ---
Претпоставувам дека „независен“ извор би бил кога Јосиф Флавие (фарисеј) би рекол дека Исус не правел чуда.

Независен извор би бил било кој историчар, поет или хроничар кој би запишал дека живи мртовци се шетале сред бел ден и си праеле муабет со живите дента кога Исус воскреснал. Ете, тоа би бил логичен и очекуван запис од зависни и независни извори кој НИКАКО не можел да помине незабележан.

Такво нешто, колега, никаде нема.

 

[DBack]

Откако се најде во ќорсокак, почна да се вртиш во круг, како гулаб пред парење. Ме потсети на едно куче што го удри кола кај мене пред зграда. Од ударот изгледа имаше мал потрес на мозок и едно 2 минути се вртеше во круг.

Како што видовме погоре, го спомнуваат (се мисли на пишано спомнување) 10тина евреи само неколку години по Неговата смрт го спомнуваат околу 500-600 пати, а потоа, кога христијанството се раширило и станало од јавен интерес, го спомнуваат и римски историчари, и еврејски секуларни историчари. А како што кажав претходно, го спомнуваат и противниците на Исус и христијаните.
Тие (противниците) можеле едноставно да пишуваат дека Исус не постоел, но ете, тоа било општо прифатен и признат факт и затоа не можеле да одат со таа карта, па плукале на друг начин по Христос. Дури и чудата на Исус биле добро познати, па Целзо морал да ги нарекува Египески магии и сл,

Патем, од античката историја, заради неиздржливоста на пишаните ракописи (најчесто папируси) е зачуван само минимален дел од се она што било напишано, можеби едвај 1%. Од многу јавно познати личности не се најдени современи пишани документи (од нив или за нив) и најраните преписи се најдени дури 1000 години по нив. Сепак никој не се сомнева во нивната историчност, а Исус по сите мерливи објективни критериуми неспоредливо предничи над сите нив во својата историчност.

Ништо слично не видовме.

Се што ти наведе се посредни спомнувања од записи кои се далеку постари од I век.

И на глава да застанеш, грчки или римски историчар, поет, политичар.... што и да е, од првигте 100 години не го спомнува името на Исус.

Тоа, Чорба, не го тврдам јас, туку го тврди твој колега, евангелист, погоре цитиран.

Кристи, мисти, евреи, фарисеи... све се тоа христијански фалсификати блиски единствено до црковни извори. Ебати независноста и автентичноста.

Ниту еден независен извор, во првигте 100 години не го спомнува името на Исус.

То ти је. Пенави колку сакаш - историјата нема да ја промениш.

 

[Маже^^]

Независен извор би бил било кој историчар, поет или хроничар кој би запишал дека живи мртовци се шетале сред бел ден и си праеле муабет со живите дента кога Исус воскреснал. Ете, тоа би бил логичен и очекуван запис од зависни и независни извори кој НИКАКО не можел да помине незабележан.

Такво нешто, колега, никаде нема.

Кој во тоа време би им верувал на Луѓето најблиски со Исус?
--- надополнето: 18 јуни 2012 во 09:47 ---
Мора да се земе предвид тогашната општествена конотација, се разбира.
--- надополнето: 18 јуни 2012 во 09:51 ---
Еве на пример, ниту за Спартак не се знае точно бил ли или не бил Тракиец.

 

[DBack]

Кој во тоа време би им верувал на Луѓето најблиски со Исус?
--- надополнето: 18 јуни 2012 во 09:47 ---
Мора да се земе предвид тогашната општествена конотација, се разбира.

Пред фактите и боговите молчат.

Кога навистина би се случило нешто како шетањето на мртовци сред бел ден, не постои сила на овој свет кој современиците на тој настан би ги попречила да го запишат - без оглед дали се римјани, евреи или банту црнци.

Таков запис, за еден од клучните настани на христијанството, едноставно НЕ ПОСТОИ НИКАДЕ.

Ај сеа ти запрашај се: „Дали кога јас би видел илјадници живи мртовци како шетаат по улиците на градот и прават муабет со живите, би го запишал тоа, би го раскажувал на своите деца и внуци?“

Дали, колега?