Како да направиме да го снема антагонизмот помеѓу атеистите и теистите

[cvetanovskiigor]

И атеистите се верници. Не е правилно да се каже: „теистите и верниците“, ниту „атеистите и верниците“, туку „теистите и атеистите“.

Да , грешка направив у насловот на темата , требаше да стои атеисти и теисти.

 

[Toecutter]

Toecutter,

Месијата никаде не пропагирал нетолеранција. Напротив, покажувал љубов и кон Римјаните, кои биле пагани, и кон сите останати. Дури и прекршувал одредени востановени правила, на пример кога побарал од Самарјанката да се напие вода од нејзините садови (Евреите и Самарјаните се сметале меѓусебно за „нечисти“ и не користеле исти садови за јадење или пиење).
Основа на Христијанството е Новиот Завет, каде што нема да најдете „повик за уништување“ на неверниците. Дури и во Стариот Завет ќе наидете на ситуации каде што Бог ги користи токму иноверните народи за да ги казни Евреите во моменти кога отстапуваат од Него.
Што се однесува до твојот цитат од Посланието до Коринтјаните, секој човек си ја има слободата да протолкува што значи „впрегнување во ист јарем“.
Православните прописи стриктно забрануваат молење на места кои се Свети за друговерците, како и молење заедно со нив. Посета на таквите места (храмови на пример) без учество во нивните обреди и молитви е дозволено. Ова е само еден пример.



Ете ти го мултиетничните и мултиконфесионалните САД за пример... или еден куп западноевропски земји каде што половина од жителите се Римокатолици а другата половина Протестанти. Ти личат на „дезинтегрирани“ на верска основа?
Од друга страна, ете ти ја Босна и Херцеговина, која што добар временски период живееше (заедно со нас) во државен атеизам кој се обидуваше да ги анулира меѓуверските разлики и конфликти преку анулирање на самата религија. И самите видовме колку успејаа во тоа.
Или земи ја како пример Албанија, во која имаше комунизам кој имаше многу порадикален став кон религијата од нашиот комунизам, и кој и фактички успеа од најголемиот дел од жителите да направи атеисти. Верата ја снема, антагонизмот остана. Албанците кои потекнуваат од муслимански семејства и оние кои потекнуваат од римокатолички пак се дистанцираат едни од други, иако практично не знаат што значи да бидеш Муслиман или Католик.

Не врши религијата поделби, поделбите ги вршат луѓето.


Истиот случај. Религијата како појава не е личност која одлучува дали ќе ги фаворизира сличностите или разликите. Пак: луѓето го прават тоа.

Основа на христијанството е и стариот завет.
Постанокот (битие), Излез, Броеви?
Нели и самиот Исус кажува дека не смее да се смени ниту една буква од стариот закон?
Имаше Лет-3 објаснето на друга тема околу ова, и дека неможе да има поделба и да се земе само новиот завет бидејќи Исус тоа го забранува...
Не разбирам како може да се толкува божјото послание од обични смртници кога јасно стои дека не може...

Е сега библијата или не смее да се толкува туку да се прифати буквално како што е напишано а како што бара Исус или може секој да ја толкува по свое, како јас така и ти, или било кој на светов, и нема никаква основа да се тврди чие толкување е поточно освен егото на оној кој така тврди.
Или Зборот е еден и неделив или е сечија кучка, трето нема.

Е сега проблемот е што верниците се свесни дека не се живее денеска во 2010 година применувајќи ги законите старо и ново заветни буквално па така имаме “толкувања“ кои Исус децидно ги забранува...
Проблемот е во искреноста.
И стравот да си признае верникот сам на себе дека ниту живее ниту живеел ниту ќе живее по библиските законистости туку само ја продолжува традицијата на родителите и предците да се нарекува сам себеси - христијанин...исто е и со другите религии...
Секако скоро никој не се нарекува христијанин туку православен,католик,протестант,мормон,адвентист,јеховаш,баптист...

Инаку ако се земе хронолошки државниот атеизам во Југославија доста успешно ги анулирал верските разлики.
Тек по пропаѓањето на Југославија се појавија Born again christians & allahu akbars...

П.С. Како може да кажеш дека религијата не врши поделби???
Ти си муслиман,православен и зороастрист во исто време?
Не, ти си православен и како таков си поделен во своја група која е различна од другите верски групи - т.е. поделба на религиозна основа...

--- надополнето ---

Друга работа...
Вистината...
Колку “вистини“ има?
Ќе сака некој да објасни (ете Мики1,Чорбаџија...или било кој хеххе)
Има православна вистина,католичка,протестантска,хинду,

Наводно сите биле само различен пат кон вистината?
Имаш на пример пат од Охрид до Скопје преку Кичево и Преку Велес.
И било кој да го фатиш ќе стигнеш до Скопје, плус минус некој саат...
Арно ама патот преку Кичево нема да ти се налути дека си тргнал од Велес и обратно...
Или пак да тврди некој дека го почитува патот преку Велес но ќе остане верен на патот преку Кичево???
Така да не би било битно дали еден ден си рисјанин,друг ден исламист,трет ден сатанист,догодина џаинист или муновец...пошто различни патишта,една цел нели...

Ехеее Понтиус Пилат уште пред 2000 години арно си прашал ама ниту Исус ете не знаел да одговори...
Ај можи некој форумџија ќе има повеќе среќа...

 

[Let 3]

Основа на христијанството е и стариот завет.
Постанокот (битие), Излез, Броеви?
Нели и самиот Исус кажува дека не смее да се смени ниту една буква од стариот закон?
Имаше Лет-3 објаснето на друга тема околу ова, и дека неможе да има поделба и да се земе само новиот завет бидејќи Исус тоа го забранува...

Во основа, Христијанско е многу поблиску до Митраизмот од колку до јудаизмот. Христијанството денес проповеда и поштува работи кои ги имаше во митраизмот а кои ги нма во јудаизмот. Верувањето на Митра (стар зоостаријански култ кој од Персија преживеал и станал многу распространет во Рим) Неделата беше свет ден во Митраизмот, првите христијани ја држеа саботата како свој свет ден но после прогласот на цар Константин да во чест на култот на богот на сонцето (Сол инвиктус) неделата биде прогласена за неработен ден и христијаните ја напуштаат саботата и ја превземаат неделата за свој свет ден, исто и 25 декември беше свет ден на Митраизмот (и на Сол инвиктус - тие два култа биле меѓусебно многу испреплетени и некогаш нераздвоиви). Митраизмот во своите обреди имал крштевање со вода (што го нема во јудаизмот) јадење на лебот како тело на бог и пиење на вино како крвта божја (кое исто го нема во јудаизмот), воскреснување (кое исто го нема во јудаизмот) исто и друугите христијански учења (страшниот суд, пекол и рај, повтроно слегување на богот...) не се со корен или потекло во јудаизмот или стариот завет туку во други источни религии пред и се зоостаријанството.
Затоа и христијаните многиу и не се обзираат на стариот завет и неговите закони.
Првите Исусови ученици и следбеници си останале до крај верни на старозаветните закони прописи и верувања, од почитување на сабота принесување жртви, молење во храмот, обрежување, нејадење забранети јадења....
Новите “верници“ во Христа тоа го отфрија па рекоа “нема потреба да се обрежуваме нема потреба да избегаваме некои јадења, нема потреба за молитви и жртви во храмот како е предвидено во стар завет, нема потреба од почитување на саботата како е наведено во дссете божји заповеди...“ и си прифатија нови закони и правила од други вери и религии.

 

[Toecutter]

Во основа, Христијанско е многу поблиску до Митраизмот од колку до јудаизмот. Христијанството денес проповеда и поштува работи кои ги имаше во митраизмот а кои ги нма во јудаизмот. Верувањето на Митра (стар зоостаријански култ кој од Персија преживеал и станал многу распространет во Рим) Неделата беше свет ден во Митраизмот, првите христијани ја држеа саботата како свој свет ден но после прогласот на цар Константин да во чест на култот на богот на сонцето (Сол инвиктус) неделата биде прогласена за неработен ден и христијаните ја напуштаат саботата и ја превземаат неделата за свој свет ден, исто и 25 декември беше свет ден на Митраизмот (и на Сол инвиктус - тие два култа биле меѓусебно многу испреплетени и некогаш нераздвоиви). Митраизмот во своите обреди имал крштевање со вода (што го нема во јудаизмот) јадење на лебот како тело на бог и пиење на вино како крвта божја (кое исто го нема во јудаизмот), воскреснување (кое исто го нема во јудаизмот) исто и друугите христијански учења (страшниот суд, пекол и рај, повтроно слегување на богот...) не се со корен или потекло во јудаизмот или стариот завет туку во други источни религии пред и се зоостаријанството.
Затоа и христијаните многиу и не се обзираат на стариот завет и неговите закони.
Првите Исусови ученици и следбеници си останале до крај верни на старозаветните закони прописи и верувања, од почитување на сабота принесување жртви, молење во храмот, обрежување, нејадење забранети јадења....
Новите “верници“ во Христа тоа го отфрија па рекоа “нема потреба да се обрежуваме нема потреба да избегаваме некои јадења, нема потреба за молитви и жртви во храмот како е предвидено во стар завет, нема потреба од почитување на саботата како е наведено во дссете божји заповеди...“ и си прифатија нови закони и правила од други вери и религии.

Точно...освен тоа Јудаизмот исто така има позадина во други учења, а и самиот Мојсие-Мозес-Моше занаетот го учел кај Акенатон (Аменофис IV) заедно со брат му Арон...
Култот на сончевиот диск? Неее, не е можно
Но тоа е друга тема...

Религијата служи за контрола на рајата и индоктринација.
Како социјален механизам за контрола и доминација е еден од најдобрите.
Атеизмот е првиот чекор во отфрлање на религиозните лоботомии...
Но и атеизмот е осуден да навлезе во слепа улица и да стане догма и квази религија,доколку не се оди понатаму,самиот атеизам е негација на религиозниот поглед и како таков има улога во развојот на човештвото но ни од далеку не е доволен...
Затоа атеизмот го гледам само како попатна станица кон отфрлање на религиите.
И давање шанса на науката да дојде до крајните заклучоци.
Квантната физика и холограмската парадигма укажуваат на постоење на една универзална сила.

 

[exlexmk]

офтопици ми фурате .. ништо конкретно со темата ..

 

[Ipsissimus]

Toecutter, Месијата никаде не пропагирал нетолеранција. Напротив, покажувал љубов и кон Римјаните, кои биле пагани, и кон сите останати. Дури и прекршувал одредени востановени правила, на пример кога побарал од Самарјанката да се напие вода од нејзините садови (Евреите и Самарјаните се сметале меѓусебно за „нечисти“ и не користеле исти садови за јадење или пиење).
Основа на Христијанството е Новиот Завет, каде што нема да најдете „повик за уништување“ на неверниците. Дури и во Стариот Завет ќе наидете на ситуации каде што Бог ги користи токму иноверните народи за да ги казни Евреите во моменти кога отстапуваат од Него.
Што се однесува до твојот цитат од Посланието до Коринтјаните, секој човек си ја има слободата да протолкува што значи „впрегнување во ист јарем“.
Православните прописи стриктно забрануваат молење на места кои се Свети за друговерците, како и молење заедно со нив. Посета на таквите места (храмови на пример) без учество во нивните обреди и молитви е дозволено. Ова е само еден пример.

Во стариот завет нема да најдете повици за уништување на неверниците?!? Извини другар, ама ти не си ја прочитал библијата очигледно! Стариот завет е преполн со повици за уништување! Како пример ќе ти го посочам само конкретниов цитат:

Втора книга Мојсева - Исход!
....застана Мојсеј на вратата од логорот и рече: "Кој е Господов нека дојде кај мене" и се собраа сите синови Левиеви. И тој им рече: Еве што вели господ бог на Израил: опашете го секој својот меч на бедрото свое, и појдете по логорот, па тргнете од врата на врата и обратно и секој нека го убие братот свој, ближниот свој и соседот свој.

А што вели Исус за стариот завет?

"Немојте да мислите дека сум дошол да го поништам Законот или пророците, не сум дошол да ги поништам туку да ги исполнам! Зашто вистина ви велам дури постојат небото и земјата, ниту една буквичка или црта од законот нема да се измени додека не се исполни се!"

И објаснете ми сега на кој начин е можно во исто време да се почитува ова и да се надминат разликите и антагонизмот со луѓето кој решиле да не веруваат во овие религии?

 

[сашенко]

Фала богу не сум крстен

Зашто го користиш Фала богу?Не ти значи ништо и онака.....

 

[****NEMESIS****]

Зашто го користиш Фала богу?Не ти значи ништо и онака.....

Bas oti nisto ne ni znaci, go koristime toj izraz, se koristi samo onaka razgovorno. A veruvam i deka vernicite vo mnogu slucaevi razgovorno go koristat toj izraz a ne deka stvarno mu zablagodaruvaat za nesto na Bog.

 

[сашенко]

Bas oti nisto ne ni znaci, go koristime toj izraz, se koristi samo onaka razgovorno. A veruvam i deka vernicite vo mnogu slucaevi razgovorno go koristat toj izraz a ne deka stvarno mu zablagodaruvaat za nesto na Bog.

Па најчесто е така.На бог му заблагодарувам за нешто во црква.Одам редовно во недела и си кажувам и радост и така и се жалам и заблагодарувам а тоа дај боже, фала богу, недај боже....најчесто е чисто разговорно.И муслиманите имаат едно слично незнам да го напишам само хехе.

 

[cvetanovskiigor]

Како што рекол Ниче (мада не ми е омилен писател ) духот треба да помине низ 3 фази до просветлувањето.
Првиот е камила , вториот е лав а третиот е дете.
Никако не смее да се пропушти втората фаза.
За да преминеш од камила кон лав треба да се ослободиш од страв од пеколот.
Потоа за да преминеш од лав кон дете треба да се ослободиш од егото.
Конфликтот математички пресметано е помеѓу егото и стравот.
Затоа и атеистите се толку агресивни во настапите за разлика од теистите .
Што незначи дека теистите се цвекиња за мирисање. Затоа што кога стравот ке се трансформира во лакомство(greed) тогаш
тоа е ултимативна состојба на егото. Верниците значи се или крајно егоистични или крајно уплашени.
За разлика од верниците и кај атеистите се јавува стравот ама од немањето цел и причина на животот(тогаш они идат накај камилата-стравот).
А у таа состојба атеистите се пак мирни(неагресивни).
Значи постои повремено преклопување и преоѓање на границата .
Тоа најчесто се случува во несекојдневни ситуации .
На крај може да се заклучи дека ако си бил камила , па си станал лав многу лесно може да се вратиш кај камилите ако во меѓувреме не станеш дете.
А антагонизмот е последица на егоистичната природа на камилата и лавот.
Од прилика кажано.

 

[LordDragonII]

И атеистите се верници. Не е правилно да се каже: „теистите и верниците“, ниту „атеистите и верниците“, туку „теистите и атеистите“.

Неможе атеистите да се верници.
Ако се верници ќе бидат теисти (веруваат дека барем едно битије, бог, постои).

Теизмот како доктрина се однесува на монотеистичко божество и неговите односи со универзумот нели како негов создавач и владетел, има бесконечна мудрост, знаење и моќ итн. итн. се до зависност од концепцијата за Господ, системот на верување (субјективен суд), атрибутите кои му се дадени (и варираат) во зависнот од религиите итн итн итн...

Атеизмот е доктрина која ја отфрла вербата/не верува во постоењата на божества или отсуство на вербата дека постојат божества (бог).
Атеизмот е во контраст со Теизмот (кој верува дека барем постои едно божество).

Значи ако атеизмот според тебе е религија на тоа е сходно дека атеистие се верници, значи :
- Веруваат во надприрода сила што може да ја контролира човековата судбина .

- Веруваат во натприродното и имаат:

* Збир од верувања
* Чувства
* Обичаи
* Симболи
* Норми поврзани со вербата во натприродното.

Јас мислам дека го немаат.

едит:
Инаку да, атеиситите и теистите е правилно.

 

[cvetanovskiigor]

- Веруваат во натприродното и имаат:

* Збир од верувања
* Чувства
* Обичаи
* Симболи
* Норми поврзани со вербата во натприродното.

Штом кажа за теистите ред е да се каже за атеистите.

Веруваат во мејнстрим науката и имаат:
*Неверување спрема религиозните учења.
*Веруваат дека се е материјата.
*Набљудувачот(свеста) нема никакво значење , и покрај тоа што ако погледнат длабоко у себе само тоа ке го најдат.
That who you can see, you are not; that which you can observe, you are not; that which you
can become aware of, you are not.
Или нешто вакво.
Shri Aurobindo:
“science can deal with the course but not with the basically foundations of life, science is the truth of the process, neither the whole truth; it prejudices upon some measurable things but misses the over all relevant immeasurable things, in this way it even doesn’t get the explanation in what way but only under which circumstances”
*Се појавило како контра тежа на колективната свест , или пак другачие кажано се изродува од колективната потсвест.
Се што човекот го потискал со векови изникнало со појавувањето на мејнстрим науката подржана од "ентитетите" што одсекогаш ко кочеле човекот.
И од еден ќорсокак го отераа човекот у бетер ќорсокак.
Иронијата е у тоа да тоа е единствениот пат , за колективната свест.
Колективот може да се ослободи од неа(кол. потсвест) само ако ја извади на површина , а тоа очигледно се случува.

 

[LordDragonII]

Штом кажа за теистите ред е да се каже за атеистите.

Веруваат во мејнстрим науката и имаат:
*Неверување спрема религиозните учења.
*Веруваат дека се е материјата.
*Набљудувачот(свеста) нема никакво значење , и покрај тоа што ако погледнат длабоко у себе само тоа ке го најдат.

Како прво, Верба е едно Знаење е друго.
Како второ, нема мејнстим наука.
Како трето, тоа што си ме цитирал е дел од религиозниот систем.
Атеистите немаат никаков систем на убедувања или верувања со кој може да ги препознаеш или ставиш во една целина.

Има имплицитен и експлицитен (слаб/силен) атеизам.
Имаш апатеизам...

Не треба да се генерализираат атеистите, сите немаат исти убедувања, исто како и теистите но тие имаат систем.

Целта ми беше да ги разграничиме атеистите и атеизмот од теистите и религијата, бидејќи често атеизмот пистоветуван со како религија или атеистите се верници.

П.С. - не сите атеисти имаат интерес кон науката или ја зимаат како извор или (можен) главен доказ за нашето постоење.

Едноставно кај некои има отсуство на вербата, кое можеби со тек на време ќе се здобие/стекне.

 

[cvetanovskiigor]

Како прво, Верба е едно Знаење е друго.
Како второ, нема мејнстим наука.
Како трето, тоа што си ме цитирал е дел од религиозниот систем.
Атеистите немаат никаков систем на убедувања или верувања со кој може да ги препознаеш или ставиш во една целина.

Има имплицитен и експлицитен (слаб/силен) атеизам.
Имаш апатеизам...

Не треба да се генерализираат атеистите, сите немаат исти убедувања, исто како и теистите но тие имаат систем.

Целта ми беше да ги разграничиме атеистите и атеизмот од теистите и религијата, бидејќи често атеизмот пистоветуван со како религија или атеистите се верници.

П.С. - не сите атеисти имаат интерес кон науката или ја зимаат како извор или (можен) главен доказ за нашето постоење.

Едноставно кај некои има отсуство на вербата, кое можеби со тек на време ќе се здобие/стекне.

Со верба се бави атеизмот односно теизмот , со знаење се бави гностицизмот.
Има мејнстрим наука , Wilhelm Reich и слични на него се доказ.
Те цитирав затоа што кажа за теизмот а атеизмот го остави настрана.
Немаат систем на верувања но имаат систем на неверувања.
И мене целта ми беше да укажам на фактот дека атеистите се спротивно ва верници односно неверници.
Ако не е така тогаш станува збор за гностици.
Бирајте што сте , атеисти или гностици.

 

[KINGDAVID]

Ne gledam pricina za nekakov antagonizam pomegju ateistite i teistite. Sekoj si ima svoe ubeduvanje za koe misli deka e ispravno.

Licno jas izbegnuvam da se raspravam so lugje koi se krajno netolerantni kon tugji ubeduvanja i veruvanja .