Зошто постоењето на Господ не е очигледно?

[ZOTE]

Zaboravi posledna recenica da ja vklucis

Преведе од бугарски: Мина Даниловска за Премин

Mnogumina kako i Mina vo slucjov go preveduvaat i ediraat texot za potencijalnata siroka masa. Izjavata na Stepen e totalno obratna osven koga se raboti za verski sajtovi i nivnata zloupotreba kako i site drugi apsolutni "vistini"

Stephen Hawking makes it clear: There is no God
The physicist explains that science now offers more convincing explanations for existence. He is therefore an atheist.

• by Chris Matyszczyk
  
  @ChrisMatyszczyk
• September 26, 2014 9:33 AM PDT

• comments
  5148
• 
  
• 
  
• Spain's El Mundo in which he expressed his firm belief that el mundo was the work of scientifically explainable phenomena, not of a supreme being.
  
  Hawking said: "Before we understand science, it is natural to believe that God created the universe. But now science offers a more convincing explanation."
  
  
  I'm not sure whether there was a specific moment in which science overtook the deistic explanation of existence. However, El Mundo pressed him on the suggestion in "A Brief History of Time" that a unifying theory of science would help mankind "know the mind of God."
  
  Hawking now explained: "What I meant by 'we would know the mind of God' is, we would know everything that God would know, if there were a God. Which there isn't. I'm an atheist."
  
  He added: "Religion believes in miracles, but these aren't compatible with science."
  
  Perhaps. But some look at, for example, the human eye and wonder how that exciting ball of jelly could have come about scientifically.
  
  Hawking's been tending toward such an absolute pronouncement for a while. In a speech last year, he offered an explanation of how the world came to being without God. He mused: "What was God doing before the divine creation? Was he preparing hell for people who asked such questions?

http://www.cnet.com/news/stephen-hawking-makes-it-clear-there-is-no-god/

Точно така, ако нема Бог и ако целиот овој свет е само една случајна рекомбинација на материјата, тогаш терминот "зло" е фиктивна/имагинарна категорија.
Ако не постои Бог, тогаш смртта и убиството се само дел од природната селекција, дел од животинскиот синџир, борба за опстанок на својот вид (народ, семејство). Ако нема Бог, болеста е само една посебна состојба на организмот. Штетните бактерии, вирусите, сидата итн не се наши непијатели, туку се само дел од синџирот на исхрана. Нема духовни категории. Се е материја, енергија.
Солзите се само солена вода, продукт на хемиски реакции предизвикани од некакви си таканаречени "емоции" итн.

 

[SuBZerO]

...рече безумникот во срцето свое (Псалм 52).

Replicira retardiraniot na postot (SubZpslam 53)

 

[stratUs]

Точно така, ако нема Бог и ако целиот овој свет е само една случајна рекомбинација на материјата, тогаш терминот "зло" е фиктивна/имагинарна категорија.
Ако не постои Бог, тогаш смртта и убиството се само дел од природната селекција, дел од животинскиот синџир, борба за опстанок на својот вид (народ, семејство). Ако нема Бог, болеста е само една посебна состојба на организмот. Штетните бактерии, вирусите, сидата итн не се наши непијатели, туку се само дел од синџирот на исхрана. Нема духовни категории. Се е материја, енергија.
Солзите се само солена вода, продукт на хемиски реакции предизвикани од некакви си таканаречени "емоции" итн.

Ziveeme vo nihilisticko-materijalisticka civilizacija Zote,zatoa na ljugito im e tesko da svatat nekoi raboti

 

[MIKI1]

Replicira retardiraniot na postot (SubZpslam 53)

Кој идиот го има напишано тој псалм?

 

[Изгрев]

 

[Триптико]

@ZOTE што си ти фиктивна категорија.. Хахахаха

 

[ZOTE]

@ZOTE што си ти фиктивна категорија.. Хахахаха

Мислам значи постојам - Рене Декарт.

 

[840223]

Учењето од мојата вероисповест е толку обемно, што не може да биде научено од поединец, туку може да биде поседувано само од колективниот црковен ум.

Учењето е толку големо што има дури илјадници разни цркви и уште толку црковни умови.
Дали гледаш дека со ова не само што не одговараш на прашањето, туку уште повеќе го продлабочуваш.
Ајде што ништо од ова не е дадено како неприкосновена вистина, туку и аргументите кои ги употребуваш за да го објасниш тоа се само една верзија од илјадници други. И за сите има контрааргумент, и сите се слаби, и сите се нагаѓања, и сите се филозофирања, и сите се измислени од обични луѓе.

Да, лесно се отфрла учењето од Црквата. Може дури да се оди и без контра аргументи и дискутирање за слабостите и контрадикторностите на тврдењата. Се што е дадено без доказ, може и без доказ да се отфрли.

 

[MIKI1]

Да, лесно се отфрла учењето од Црквата.

Почни.[DOUBLEPOST=1429221944][/DOUBLEPOST]

Учењето е толку големо што има дури илјадници разни цркви и уште толку црковни умови.

Си го оправдуваш неверието.[DOUBLEPOST=1429221977][/DOUBLEPOST]

Дали гледаш дека со ова не само што не одговараш на прашањето, туку уште повеќе го продлабочуваш.

Јас немам проблем со мојата вера: се чини дека проблемот е твој.[DOUBLEPOST=1429222018][/DOUBLEPOST]

Ајде што ништо од ова не е дадено како неприкосновена вистина, туку и аргументите кои ги употребуваш за да го објасниш тоа се само една верзија од илјадници други.

Мене ме занима учењето од мојата вера: што велат другите, сеедно ми е.[DOUBLEPOST=1429222065][/DOUBLEPOST]

И за сите има контрааргумент, и сите се слаби, и сите се нагаѓања, и сите се филозофирања, и сите се измислени од обични луѓе.

Кои се тие „јаки„ контрааргументи„? Наведи 3 од нив.

 

[840223]

Почни.[DOUBLEPOST=1429221944][/DOUBLEPOST]

Си го оправдуваш неверието.[DOUBLEPOST=1429221977][/DOUBLEPOST]

Јас немам проблем со мојата вера: се чини дека проблемот е твој.[DOUBLEPOST=1429222018][/DOUBLEPOST]

Мене ме занима учењето од мојата вера: што велат другите, сеедно ми е.[DOUBLEPOST=1429222065][/DOUBLEPOST]

Кои се тие „јаки„ контрааргументи„? Наведи 3 од нив.

Нема потреба да почнувам со отфрлање, тоа и е почетното прашање.
Зошто воопшто се ставени под знак прашалник, зошто учењето не е предадено како апсолутна вистина, зошто воопшто постои можност овие учења да бидат предизвикани со контрааргументи?
Доказ е целиот овој форум, на секоја тема за религијата имаш дискусија и контрааргументи. Зошто воопшто постои простор за дискусија за работи кои се предадени како недвосмислена вистина?

Многу полесно ќе беше ако Господ бил малку појасен во предавањето на учењето и потоа само луѓето да треба да го прифатат, како што и самата црква тврди, ама не, прво треба луѓето да бидат индоктринирани, некритични, празни и неизложени на критична мисла и аргументи или слепо да прифатат недостаточни приказни и митови.

ЗОШТО?

 

[Триптико]

@840223 целиот проблем за нив е зошто ти (или други) воопшто се сомневаш, изнесуваш аргументи против нивната "совршено" склопена приказна. Од каде кај тебе таква храброст и дрскост да пркосиш на фантазија спремана и штимана со векови? Така им ја нарушуваш комоцијата на одреден број обични луѓе да живеат како богови, само со раскажување на приказни.

 

[ZOTE]

Нема потреба да почнувам со отфрлање, тоа и е почетното прашање.
Зошто воопшто се ставени под знак прашалник, зошто учењето не е предадено како апсолутна вистина, зошто воопшто постои можност овие учења да бидат предизвикани со контрааргументи?
Доказ е целиот овој форум, на секоја тема за религијата имаш дискусија и контрааргументи. Зошто воопшто постои простор за дискусија за работи кои се предадени како недвосмислена вистина?

Многу полесно ќе беше ако Господ бил малку појасен во предавањето на учењето и потоа само луѓето да треба да го прифатат, како што и самата црква тврди, ама не, прво треба луѓето да бидат индоктринирани, некритични, празни и неизложени на критична мисла и аргументи или слепо да прифатат недостаточни приказни и митови.

ЗОШТО?

Затоа што треба да се направи филтер од сите луѓе на земјата да се земат верните и праведните. Учењето е јасно и како напредуваш духовно ти се откриваат и повеќе вистини од почетните.

Блажени се кои не виделе а поверувале“ (Јован 20:29)

 

[MIKI1]

Зошто воопшто се ставени под знак прашалник, зошто учењето не е предадено како апсолутна вистина, зошто воопшто постои можност овие учења да бидат предизвикани со контрааргументи?

Учењето од Црквата веќе е апсолутна вистина, која ни е откриена од Апсолутот. Прашањето е, дали ја прифаќаш или појќе сакаш да се надмудруваш со верните.

 

[840223]

Затоа што треба да се направи филтер од сите луѓе на земјата да се земат верните и праведните. Учењето е јасно и како напредуваш духовно ти се откриваат и повеќе вистини од почетните.

Блажени се кои не виделе а поверувале“ (Јован 20:29)

Тоа е следното прашање кое следува. Каква селекција се прави со таков филтер?

Таквото верување изискува и е резултат на индоктринација, отсуство на критични способности, неизложеност на критики и контра аргументи или е чиста слепа верба.

Дали си свесен дека јас за да го земам твојот аргумент за релевантен, треба слепо да го земам за вистина овој цитат? Јас не знам ни кој го напишал, за мене е само обичен цитат од обичен човек.

 

[MIKI1]

Доказ е целиот овој форум, на секоја тема за религијата имаш дискусија и контрааргументи. Зошто воопшто постои простор за дискусија за работи кои се предадени како недвосмислена вистина?

Црквата изнесува свое учење, кое не од овој Свет и не е за овој Свет, односно, учењето од Црквата не е збирка од аргументи, со кои Црквата ѓоамити сака да побие нечие туѓо учење.

Токму противниците на Црквата се тие кои ѓоамити изнесуваат аргументи против Црквата, а сушност само сакаат да го оправдаат своето неверие и да си останат во својата кал.[DOUBLEPOST=1429280637][/DOUBLEPOST]

Многу полесно ќе беше ако Господ бил малку појасен во предавањето на учењето и потоа само луѓето да треба да го прифатат, како што и самата црква тврди, ама не, прво треба луѓето да бидат индоктринирани, некритични, празни и неизложени на критична мисла и аргументи или слепо да прифатат недостаточни приказни и митови.

Ајде кажи ни го рецептот за тоа како ти лично остануваш неиндоктриниран.[DOUBLEPOST=1429280716][/DOUBLEPOST]

ЗОШТО?

Секоа „зашто„ има свое „затоа што„.