Дали откога сите зли луѓе на светов ќе умрат, светот ќе биде мирен?

[Љубовен Каскадер]

Не знам. Еве по мое да речеме дека ќе продолжи да постои во некаква форма. Како ќе докажеш со физички докази дека не е така?


Него ова што го викаш води до друго прашање. Што е разлика меѓу компјутер, дигитрон, робот и човек? Нема разлика? Доживува компјутерот? Сметаш дека е свесен? Може да стане свесен за себе? Компјутерот е субјект на субјективно, свесно доживување? Доживува инстанци на субјективно искуство наречени Qualia (http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia)? Даниел Денет, филозофот што јас цврсто верувам дека не го сфаќа доволно проблемот у свој стил со филозофски срања пак го избегнува прашањето што е Qualia - „"an unfamiliar term for something that could not be more familiar to each of us: the ways things seem to us." ... бла бла бла ништо....

Од друга страна Erwin Schrödinger - светски познат физичар кој имал нематеријалистички ставови (како тоа физичар да има такви размислувања?) вели: "The sensation of colour cannot be accounted for by the physicist's objective picture of light-waves. Could the physiologist account for it, if he had fuller knowledge than he has of the processes in the retina and the nervous processes set up by them in the optical nerve bundles and in the brain? I do not think so."

Исто ја има следнава можност изнесено: possibility that individual consciousness is only a manifestation of a unitary consciousness pervading the universe.

Ајде да речеме ја не сум доволно интелегентен да го сфатам објаснувањето физички процеси = свест. Еве еден голем ум како Erwin Schrödinger и ред други научници исто не се согласуваат или признаваат дека е тоа голема мистерија која е далеку од разрешена. Мислиш тоа е затоа што не знаеме дека се случуваат некакви процеси во мозокот? Мислиш дека сите сме во заблуда? Мислиш дека не го разбираме сето тоа што ти одамна си го сфатил? Од друга страна според тебе Даниел Денет со смешните тврдења дека компјутер може да биде свесен е еден од ретките разумни луѓе на планетава...

Да докажувам негација. Браво. Зошто воопшто дебатирам со тебе...
Ме прашуваш дали е свесен компјутерот кога ти викам дека свеста никаде не е евидентирана. Што ми буташ зборови во уста? Го знаеш мојот став. ТИ имаш верување кое не е поткрепено со релијабилни податоци и очекуваш да се борам со ветер и магла.
Се што кажуваат пропагаторите на hard problem-от е дека свеста е необјаснив феномен. Како и да е, неврологијата сеуште никаде ја нема евидентирано свеста.
Доаѓате тука и пропагирате постоење на нешто што и самите немате поим што е, не знаете да го објасните, не знаете како функционира, не знаете каква е неговата природа туку едноставно знаете дека постои.
Како?
Како сте толку сигурни дека постои свест? Како тоа се што уфрлате се линкови и цитати кои намерно грешно ги толкувате?

 

[Limbo]

Како сте толку сигурни дека постои свест?

Може затоа што сме... свесни. За тебе не можам знам. Можда си само био-калкулирачка машина ака филозофско зомби која несвесно типка одговори и затоа не можеш да сфатиш т.е. пресметаш. Кога веќе негираш дека имаш свест...

 

[Љубовен Каскадер]

Може затоа што сме... свесни. За тебе не можам знам. Можда си само био-калкулирачка машина ака филозофско зомби која несвесно типка одговори и затоа не можеш да сфатиш т.е. пресметаш. Кога веќе негираш дека имаш свест...

Циркуларна логика. Јако. Ајде легни си.

 

[Limbo]

Циркуларна логика. Јако. Ајде легни си.

Ќе сфатиш еден ден

 

[goranzoran]

Кога сите зли луѓе ќе умрат никој нема да остане

 

[Woodsman]

Не знам. Еве по мое да речеме дека ќе продолжи да постои во некаква форма. Како ќе докажеш со физички докази дека не е така?


Него ова што го викаш води до друго прашање. Што е разлика меѓу компјутер, дигитрон, робот и човек? Нема разлика? Доживува компјутерот? Сметаш дека е свесен? Може да стане свесен за себе? Компјутерот е субјект на субјективно, свесно доживување? Доживува инстанци на субјективно искуство наречени Qualia (http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia)? Даниел Денет, филозофот што јас цврсто верувам дека не го сфаќа доволно проблемот у свој стил со филозофски срања пак го избегнува прашањето што е Qualia - „"an unfamiliar term for something that could not be more familiar to each of us: the ways things seem to us." ... бла бла бла ништо....
.

Сите големи умови во физиката имале периоди кога се запрашувале кон што оди она кое го истражуват и каков е одговорот на финалната загатка. Тоа не треба да е ништо изненадувачко, а најмалку од се треба да биде аргумент дека некој се откажал од надежта дека науката ќе најде одговор во склоп со физичките закони.
Во врска со свеста, мислам дека со претходните постови ко што можам да приметам, не даваш никаква шанса на вештачката интелегенција, отфрлајќи го Туринговиот тест. Дали тоа значи дека не сметаш дека вештачки создаден, од човекот организам, не може да се здобие со свесност, ако свесноста ја дефинираме како разбирање на субјектот на околината и објектите околу него, разбирање дека е посебен ентитет одделен од другите, имајќи чувства?
Јас сум на спротивното мислење. Сметам дека човекот со неговата генијалност, во многу брзо време ќе создаде наполно свесен билошки или механички или комбиниран организам, кој по ништо нема да отстапува од творецот, а по некое време и ќе го надмине дури и за поспецифичните карактеристики како креативност.
Човекот и она кое го нарекуваш свесност е само манифестација на физичките активности во мозокот и тоа со тек на време ќе биде пресметано и соодветен финален модел на мозокот ќе биде составен.

 

[.Be Yourself.]

Јас мислам дека кога сите би го имале она што го сакаат, што ги исполнува и ги прави среќни ... би немало толку злоба и завист.. а вака секој се споредува со секого а баш ко за белја токму со она што го нема... Значииииии колку повеќе среќа толку помалку злобааааа

 

[Limbo]

Сите големи умови во физиката имале периоди кога се запрашувале кон што оди она кое го истражуват и каков е одговорот на финалната загатка. Тоа не треба да е ништо изненадувачко, а најмалку од се треба да биде аргумент дека некој се откажал од надежта дека науката ќе најде одговор во склоп со физичките закони.

Во врска со свеста, мислам дека со претходните постови ко што можам да приметам, не даваш никаква шанса на вештачката интелегенција, отфрлајќи го Туринговиот тест. Дали тоа значи дека не сметаш дека вештачки создаден, од човекот организам, не може да се здобие со свесност, ако свесноста ја дефинираме како разбирање на субјектот на околината и објектите околу него, разбирање дека е посебен ентитет одделен од другите, имајќи чувства?

Јас сум на спротивното мислење. Сметам дека човекот со неговата генијалност, во многу брзо време ќе создаде наполно свесен билошки или механички или комбиниран организам, кој по ништо нема да отстапува од творецот, а по некое време и ќе го надмине дури и за поспецифичните карактеристики како креативност.

Човекот и она кое го нарекуваш свесност е само манифестација на физичките активности во мозокот и тоа со тек на време ќе биде пресметано и соодветен финален модел на мозокот ќе биде составен.

Вештача интелегенција си е вештачка, никогаш нема да доживува, никогаш нема да ја има онаа точка од која ги посматраме работите, никогаш нема да почуствува нешто. Се што може да прави е да го симулира истото. И да, мислам дека Туринговиот тест нема никаква врска со свесноста, има само со (вештачката) интелегенција. Никогаш карактер у компјутерска игра нема да осети болка. Не мислам дека напреден софтверски програм еден ден ќе биде свесен само ради тоа што го поминал Туринговиот тест. Калкулации било да се аналогни дигитални се калкулации, а доживување е скроз друга работа и не треба во ист кош да ги ставаме.Механика, колку и да е сложена, пак ќе биде механика, било дали има дигитална, биолошка или било каква природа освен ако некако нема некаква поврзаност со свеста. Човечкото тело е една таква биолошка механика природно изградена да мозокот е директен комуникатор со свеста. Тука треба да се фокусираме, како таа комуникација се одвива. Свеста не може да се објасни преку физичките активности, сами по себе би постоеле и... ништо. Мислам дека апсурдно е да бараме составни делови на свеста, мислам дека е цело поле кое е природно својство на универзумот, составен дел, исто како времето и просторот, не можеме да бараме атоми на време, атоми на простор. Мислам дека сме далеку од било какво подалечно разбирање на истиот феномен. Свест ≠ мозок исто како што банкнота ≠ вредност. Банкнотата ја одредува вредноста, но вредноста не е нешто физичко што треба да го бараме во неа. Еве една добра статија за тоа, имаш различни мислења и заклучоци http://www.superconsciousness.com/topics/science/why-consciousness-not-brain

 

[Шкорпион]

Познавам доволно луѓе кои работат на поле на вештачката интелигенција и роботика кои не би се согласиле со тебе. Вештачка, се мисли создадена неприродно, или од друг субјект. Ако другиот субјект станал свесен по природно еволутивен пат, колку вештачка е вештачката интелигенција, која настанува од природен субјект? Тука имаме проблем на семантика и на интерпретеација.

И да е машина .... Ако има моженост да прави размена на енергија, да се движи, да ги обновува залихите со енергија, да се размножува (можно и кај машините), тогаш тоа е аналог биолошки процес. Станува збор за биолошко битие, под дефиницја за тоа што сметаме дека е дефинирано според биологија, или според тоа што значи живот. Сега на тебе ти се чини абстрактно, бидејќи сегашната дефиниција опфаќа само органски форми на биолошки живот, не и синтетички. Во блиска иднина таа дефиниција неизбежно ќе се прошири, и ќе ги опфати и вештачките, синтетички форми на живот.

Ние имаме нешто наречено еволуција, кое како механизам, тежнее кон создавање на покомплексни форми на живот, дадено доволен временски распон за тоа. А за воопшто нешто да почне да еволуира, да постои на најбазичен органски начин, да има некоја базична форма, мора да се задоволени разни услови, и специфично, разни хемиски и физички услови. Моментот кога доволно комплексни органски соединенија и ланци на молекули наидуваат едни на други, и создаваат нешто налик на органела, тогаш почнува трката на еволуцијата. Ова е системот на еволуција кој важи за нас, органските форми живот. Процесот на осознавање се движи non-sentience > sentience > sapience. Етапи кои додаваат нова димензија на свесност. Кај машините, малку поинаку би била распределбата на етапите. Прво би доживеале сапиентност (создавање на индивидуа, разум, 'I, Robot' сценарио), па дури подоцна, сентиентност, каде се создаваат сензации, емоции и емпатија итн. Кажано во еволутивни рамки, како би се движела аналогна еволуција на машински форми живот. Сега , денес, како тоа што го објаснив кајсоздавањето на органските форми живот, немаме доволно комплексност, немаме доволно соодветни услови за вептачката интелигенција да има старт, како базична форма живот, да може да прогресира на некакво квази-еволутивно ниво. Но се движим ево таа насока.

Мислам дека работите во врска со вештачката интелигенција ги гледаш од погрешна призма. Ептен софтверски, ептен кец, нула.

Вештача интелегенција си е вештачка, никогаш нема да доживува, никогаш нема да ја има онаа точка од која ги посматраме работите, никогаш нема да почуствува нешто. Се што може да прави е да го симулира истото. И да, мислам дека Туринговиот тест нема никаква врска со свесноста, има само со (вештачката) интелегенција. Никогаш карактер у компјутерска игра нема да осети болка. Не мислам дека напреден софтверски програм еден ден ќе биде свесен само ради тоа што го поминал Туринговиот тест. Калкулации било да се аналогни дигитални се калкулации, а доживување е скроз друга работа и не треба во ист кош да ги ставаме.Механика, колку и да е сложена, пак ќе биде механика, било дали има дигитална, биолошка или било каква природа освен ако некако нема некаква поврзаност со свеста. Човечкото тело е една таква биолошка механика природно изградена да мозокот е директен комуникатор со свеста. Тука треба да се фокусираме, како таа комуникација се одвива. Свеста не може да се објасни преку физичките активности, сами по себе би постоеле и... ништо. Мислам дека апсурдно е да бараме составни делови на свеста, мислам дека е цело поле кое е природно својство на универзумот, составен дел, исто како времето и просторот, не можеме да бараме атоми на време, атоми на простор. Мислам дека сме далеку од било какво подалечно разбирање на истиот феномен. Свест ≠ мозок исто како што банкнота ≠ вредност. Банкнотата ја одредува вредноста, но вредноста не е нешто физичко што треба да го бараме во неа. Еве една добра статија за тоа, имаш различни мислења и заклучоци http://www.superconsciousness.com/topics/science/why-consciousness-not-brain

 

[Вини Да Пу]

Претпоставката е многу лоша. Никогаш не може да се оствари