Дали е исто?

[Антоние]

Жал ми е што морам да го пишам ова но ...

Дилемава е логички инкохерентна. Со други зборови, два силни термини како "кражба" и "убиство" се наметнати на четири морално неортодоксни ситуации(примерите). Тука станува збор за фалација (логичка грешка). Генерализирање.

Еквивалент на ова би бил следниов пример:

Изјава 1: Сечењето луѓе е нелегално;
Изјава 2: Хирурзите сечат луѓе;
Заклучок: Хирурзите се криминалци.

Хирурзите се исклучок на правилото. А исклучокот не може да го побие ниту да го дефинира правилото: a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (каде што се дава можност на објаснивиот исклучок да биде игнориран).

 

[smart ass]

Благодарение на тие даноци(значи настрана Р.М па Шведска) зборам генерално,имаме Инфраструктура,здравство-каде организирано се СПАСУВААТ ЖИВОТИ,се донира Крв...,стасавме на месечината,башка што мислите дека само како поединци сте премногу оданочени....а што правиме со Корпорациите каде Акциите двојно се оданочуваат(а во многу држави имаме и данок над 25%!!),и уште поинтересно да биде 70% од истражувањата научни(медицина,хемија,нанотехнологија,информатика,електоника) се баш од НИВ и истите ни го олеснуваат животот,благодарение на фактот што некој плаќа данок друг има колку толку барем основна егзистенција(иако не работи)...значи НЕ Е СЕЕДНО!!!(да не повторувам мислам Генерално-многу држави имаат солиден социјален систем).

Понатаму државата како алокатор на ресурсите т.е даночните приливи често стимулира развој,помага други држави се бори против гладот(за кој сами се виновни гладните бидејќи нивните владетели купуваат оружје...наместо да помислат на Храна).

Данокот како данок не е кражба,но ако истиот се алоцира на погрешно место тогаш Е КРАЖБА,а ако некој гледа дека тоа се случува треба да...реагира.

Убиство-од каде пак убиствава и сериски убици,непресметливи личности поврзани со Данок??

Второ ако некои ПСИХИ се натпреварувале во сечење глави не е никаков проблем ако ТИЕ ГЛАВИ(исечените) имале потенцијал да уништат 10000 пати повеќе-епа сечи глава,беси!!!

Подобро е да се спречи отколку да се лечи!!!

Најдобар пример е Садам кој знаеме што им направи на Иранците-кои знаеме немаат извршено агресија кон никој сосед(секоја трета Иранка е оцрнета баш од Садамовите сили(било изгубен сопруг,син....),друг пример е Милошевиќ значи имаме примери каде имаме неефикасна алокација на ресурсите а знаеме дека постои trade off помеѓу односот цивилни-воени добра...епа затоа во одредени држави луѓе гладуваат еве на пример С.Кореја,во други Убиваат Цивили со 12.7мм снајпери(Иран протестите).

Пример 4 - Убивање,масакри,геноцид...од истите фер-коректни-не газат на мравка-луѓе..но овој пат е војна и имаат license to stuck babies on bayonettes..

Постојат уште пред даноците.



П.С кој плаќаше данок за трагедијата во Беслан каде животот го изгубија над 300 ЛУЃЕ од кои 140 ДЕЦА,(не загинаа од бајонет ил сечење)но сепак благодарение на тој ДАНОК имаше ЛУЃЕ кои сепак го ставија ЖИВОТОТ на ризик(и неколку го изгубија) но сепак успејаа да спасат колку што можат повеќе ЛУЃЕ.

Јас се сложувам со тониџек-мислењето е на место и нема што да жали за истото.

Тука станува збор за фалација (логичка грешка). Генерализирање.

Еквивалент на ова би бил следниов пример:

Изјава 1: Сечењето луѓе е нелегално;
Изјава 2: Хирурзите сечат луѓе;
Заклучок: Хирурзите се криминалци

Баш додека траеа пресметките во Беслан,Спецназ снајперист забележа девојче надвор од објектот-истиот побара дозвола да пука(нога) во девојчето се со цел да му го спаси животот-не му дозволија и девојчето падна во рацете на Терористите(од данок??!?!?)-но ете имало среќа и преживеа.

И секако во "случајот" со циганчето имаме КРАЖБА,сосема обратна би била ситуацијата кога би побарало човечки како што треба...јбг 60 денари можам да одделам,тоа е кутија цигари а ако тие 60 денари спречат кражба(која може да има и посериозни последици освен шамари)...па можеби и УБИСТВО па ОДМАЗДА.

И на крај краеви НИКОЈ од нас НЕ е УБИЕЦ индиректно бидејќи плаќа данок(значи настрана локални болници,гранит Бетон-збориме генерално-настрана Р.М+ самиот факт што некои учеството на Р.М во ИСАФ која е патем МИРОВНА МИСИЈА го перцепираат како УБИСТВО-тоа делува навредувачки-АРМ и Р.М не се убијци,ниту пак агресори-...) бидејќи недај боже тие средства можат да спасат Х животи на ЛУЃЕ(жени,деца) од напалм,масакри сечења во фабрика за храна,не со сабји!!, и.т.н

Афганистан...во кои и РМ учествува...

А знаеме зошто афганистан го окрка-бидејќи неќеа да предадат еден психопат религиозно лоботомиран а воедно и одговорен за смртта на илјадници деца,жени(бремени),масакри и.т.н

 

[Toecutter]

Жал ми е што морам да го пишам ова но ...

Дилемава е логички инкохерентна. Со други зборови, два силни термини како "кражба" и "убиство" се наметнати на четири морално неортодоксни ситуации(примерите). Тука станува збор за фалација (логичка грешка). Генерализирање.

Еквивалент на ова би бил следниов пример:

Изјава 1: Сечењето луѓе е нелегално;
Изјава 2: Хирурзите сечат луѓе;
Заклучок: Хирурзите се криминалци.

Хирурзите се исклучок на правилото. А исклучокот не може да го побие ниту да го дефинира правилото: a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (каде што се дава можност на објаснивиот исклучок да биде игнориран).

абе зошто вака...ццц...
фразите ќе не уништат...

Same old rerun of the previous rerun of the rerun...

Одземањето живот е убиство.
Убиство е убиство.
Во нашава прифатена реалност, убиството се перцепира како зло.

Во некои средини,организираното или неорганизираното право на заедницата за колективна одмазда е ставено пред правото на живот.
Тоа се вика смртна казна (организирано и формално, со стандардидизани процедури) а постои и линч (неорганизирано,неформално...)
Во некои средини,организираното или неоргнанизираното право на заедницата за колективна одмазда НЕ е ставено пред правото на живот.
Можеме да дискутираме, дали го поддржуваме тоа,дали одмаздата воопшто треба да биде пред животот,што мислиме за тоа и каков е нашиот став.
Тоа е едно.
Но убиството е – убиство, а извршителите на убиство се убијци.
Оној што го овозможува убиството е организатор,соучесник или нарачател.
Можеме да дискутираме околу нашите ставови дали и кои убиства ги сметаме за ок,а кои не...но не и за тоа што е убиство.
Убиство е – убиство.
Кражба е кражба.
Одземањето на она што некој го заработил под закана со лишување од слобода и насилно затварање или преку друг вид притисок е – кражба.
Пак према верзијата на реалноста која сме ја прифатиле,насилното одземањето на нечија своина или заработка е кражба...тоа е...

 

[VoniVaraS]

Дали е исто?

Исто е.
Убивство е убивсво а кражба е кражба, само што ако ги направиш на своја рака ќе си кривично гонет и казнет а ако имаш “одобрение“ од повисок авторитет тогаш само си ја вршиш работата.
Човековата “филозофија“ да се дистанцира од извршено дело само поради фактот дека така некој друг му “наредил“ и тој самиот не е крив туку крив е “наредбодавецот“ е во најмала рака дискутабилна.
Според едно истражување не се сеќавам баш на деталите ама резултатот беше дека некаде околу 66% (2/3) од луѓето се потенцијални ЛАДНОКРВНИ убијци односно се спремни да убијат (дури и невин) само ако им се “нареди“ од ватевер авторитет.
За случајот со “легално“ крадење процентот сигурно е многу повисок.
Ако дискутираме нели за тоа дали некое убивство, треба и колку да е казниво, секако дека ќе има разлики во перципирање и секој според неговите убедувања може да оправдува или да суди.
Беше даден пример со војската. Според мене не секој војник е ладнокрвен убец. Војник што си го брани домот и најблиските и е во битка во која е со подеднакви шанси и да загине е далеку од убиец, некои нели и се херои. Ама војник на кој што му е доволно надредениот старешина да му “нареди“ - „пали го селото и коли се што ќе видиш“ и овој ја изврши наредбата го става во ред на психопатски убијци кои што едвај чека да се “ослободи“ од одговорност а да ја задоволи жедта за крв.
Околу крадењето.
Циганчето што беше наведено во примерот, од каде знаеш може и тоа да е “невино“. Повисок авторитет родител некој на пример му вика „оди кради“. Не е криво детето туку родителот ама сепак тоа ќе го јаде (а може и родителот ) бидејќи немало дозвола од повисокиот авторитет кој што воедно е задолжен да казнува а тоа е државата.
Државата како доста висок авторитет си легализира неколку начини за легално, според закон, крадење.
Легални лопови (со тапија) во државата се: политичарите, адвокатите, судски извршители... неколку монопол компании што ги имаме... ама тие “според закон“ не крадат и затоа не се кривично гонети.
Јас на пример имам страшна аверзија кон овие професии и никогаш не би можел да ги работам. Е сеа ни мојава работа моментално што ја работам не е баш најчиста ама освен што ги “лаже“ луѓето да трошат (доброволно не присилно) пари нуди и одредно задоволство. :kesa:

Многу е итересен фактот што над секој авторитет има друг “појак“ авторитет па испаѓа дека секој нели е допирлив, односно може да добие казна за сторена кражба или убиство.
Многу владини и вискоки државни службеници си добија (се надевам и други ќе добијат) пресуди за според нив “легални“ кражби.
Исто така и некои “легални“ убијци си го добија од судот во Хаг. (не го мешајте Јохан овде)
Ама стои и фактот дека сепак некои се “недопирливи“, треба само да се на “вистинската“ страна. Ниеден американски војник или функционер не е суден (и нема да биде) за злосторства или за водење на нелегална војна.

Баш ме итересира што мислите кој е највсоко на скалата од авторитетите и дали некогаш ќе се укине тој авторитет кој што може да легализира УБИСТВО?

 

[Toecutter]

Дали е исто?

Исто е.
Убивство е убивсво а кражба е кражба, само што ако ги направиш на своја рака ќе си кривично гонет и казнет а ако имаш “одобрение“ од повисок авторитет тогаш само си ја вршиш работата.
Човековата “филозофија“ да се дистанцира од извршено дело само поради фактот дека така некој друг му “наредил“ и тој самиот не е крив туку крив е “наредбодавецот“ е во најмала рака дискутабилна.
Според едно истражување не се сеќавам баш на деталите ама резултатот беше дека некаде околу 66% (2/3) од луѓето се потенцијални ЛАДНОКРВНИ убијци односно се спремни да убијат (дури и невин) само ако им се “нареди“ од ватевер авторитет.
За случајот со “легално“ крадење процентот сигурно е многу повисок.
Ако дискутираме нели за тоа дали некое убивство, треба и колку да е казниво, секако дека ќе има разлики во перципирање и секој според неговите убедувања може да оправдува или да суди.
Беше даден пример со војската. Според мене не секој војник е ладнокрвен убец. Војник што си го брани домот и најблиските и е во битка во која е со подеднакви шанси и да загине е далеку од убиец, некои нели и се херои. Ама војник на кој што му е доволно надредениот старешина да му “нареди“ - „пали го селото и коли се што ќе видиш“ и овој ја изврши наредбата го става во ред на психопатски убијци кои што едвај чека да се “ослободи“ од одговорност а да ја задоволи жедта за крв.
Околу крадењето.
Циганчето што беше наведено во примерот, од каде знаеш може и тоа да е “невино“. Повисок авторитет родител некој на пример му вика „оди кради“. Не е криво детето туку родителот ама сепак тоа ќе го јаде (а може и родителот ) бидејќи немало дозвола од повисокиот авторитет кој што воедно е задолжен да казнува а тоа е државата.
Државата како доста висок авторитет си легализира неколку начини за легално, според закон, крадење.
Легални лопови (со тапија) во државата се: политичарите, адвокатите, судски извршители... неколку монопол компании што ги имаме... ама тие “според закон“ не крадат и затоа не се кривично гонети.
Јас на пример имам страшна аверзија кон овие професии и никогаш не би можел да ги работам. Е сеа ни мојава работа моментално што ја работам не е баш најчиста ама освен што ги “лаже“ луѓето да трошат (доброволно не присилно) пари нуди и одредно задоволство. :kesa:

Многу е итересен фактот што над секој авторитет има друг “појак“ авторитет па испаѓа дека секој нели е допирлив, односно може да добие казна за сторена кражба или убиство.
Многу владини и вискоки државни службеници си добија (се надевам и други ќе добијат) пресуди за според нив “легални“ кражби.
Исто така и некои “легални“ убијци си го добија од судот во Хаг. (не го мешајте Јохан овде)
Ама стои и фактот дека сепак некои се “недопирливи“, треба само да се на “вистинската“ страна. Ниеден американски војник или функционер не е суден (и нема да биде) за злосторства или за водење на нелегална војна.

Баш ме итересира што мислите кој е највсоко на скалата од авторитетите и дали некогаш ќе се укине тој авторитет кој што може да легализира УБИСТВО?

Summers called her fiance, Walter Nix, who arrived and took over from Summers. Told that a policeman was on the phone, Nix followed the caller's directions for the next 2 hours. He removed the apron the employee had covered herself with and ordered her to dance and perform jumping jacks. Nix then ordered the employee to insert her fingers into her vagina and expose her genital cavity to him as part of the search. He also ordered her to sit on his lap and kiss him, and when she refused he spanked her until she promised to comply. The caller also spoke to the employee, demanding that she do as she was told or face worse punishment. Recalling this period of time, the employee said that "I was scared for my life".
After the employee had been in the office for 2½ hours, she was ordered to perform oral sex on Nix.
Summers returned to the office periodically, and during these visits the employee was instructed by the caller to cover herself up with the apron.[2] Becoming uneasy with the situation, Nix was then permitted by the caller to leave, on the condition that Summers had to find someone to replace him. After Nix left, he called a friend and told him "I have done something terribly bad".[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Strip_search_prank_call_scam

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

--- надополнето ---

Дали е исто?

Исто е.
Убивство е убивсво а кражба е кражба, само што ако ги направиш на своја рака ќе си кривично гонет и казнет а ако имаш “одобрение“ од повисок авторитет тогаш само си ја вршиш работата.
Човековата “филозофија“ да се дистанцира од извршено дело само поради фактот дека така некој друг му “наредил“ и тој самиот не е крив туку крив е “наредбодавецот“ е во најмала рака дискутабилна.
Според едно истражување не се сеќавам баш на деталите ама резултатот беше дека некаде околу 66% (2/3) од луѓето се потенцијални ЛАДНОКРВНИ убијци односно се спремни да убијат (дури и невин) само ако им се “нареди“ од ватевер авторитет.
За случајот со “легално“ крадење процентот сигурно е многу повисок.
Ако дискутираме нели за тоа дали некое убивство, треба и колку да е казниво, секако дека ќе има разлики во перципирање и секој според неговите убедувања може да оправдува или да суди.
Беше даден пример со војската. Според мене не секој војник е ладнокрвен убец. Војник што си го брани домот и најблиските и е во битка во која е со подеднакви шанси и да загине е далеку од убиец, некои нели и се херои. Ама војник на кој што му е доволно надредениот старешина да му “нареди“ - „пали го селото и коли се што ќе видиш“ и овој ја изврши наредбата го става во ред на психопатски убијци кои што едвај чека да се “ослободи“ од одговорност а да ја задоволи жедта за крв.
Околу крадењето.
Циганчето што беше наведено во примерот, од каде знаеш може и тоа да е “невино“. Повисок авторитет родител некој на пример му вика „оди кради“. Не е криво детето туку родителот ама сепак тоа ќе го јаде (а може и родителот ) бидејќи немало дозвола од повисокиот авторитет кој што воедно е задолжен да казнува а тоа е државата.
Државата како доста висок авторитет си легализира неколку начини за легално, според закон, крадење.
Легални лопови (со тапија) во државата се: политичарите, адвокатите, судски извршители... неколку монопол компании што ги имаме... ама тие “според закон“ не крадат и затоа не се кривично гонети.
Јас на пример имам страшна аверзија кон овие професии и никогаш не би можел да ги работам. Е сеа ни мојава работа моментално што ја работам не е баш најчиста ама освен што ги “лаже“ луѓето да трошат (доброволно не присилно) пари нуди и одредно задоволство. :kesa:

Многу е итересен фактот што над секој авторитет има друг “појак“ авторитет па испаѓа дека секој нели е допирлив, односно може да добие казна за сторена кражба или убиство.
Многу владини и вискоки државни службеници си добија (се надевам и други ќе добијат) пресуди за според нив “легални“ кражби.
Исто така и некои “легални“ убијци си го добија од судот во Хаг. (не го мешајте Јохан овде)
Ама стои и фактот дека сепак некои се “недопирливи“, треба само да се на “вистинската“ страна. Ниеден американски војник или функционер не е суден (и нема да биде) за злосторства или за водење на нелегална војна.

Баш ме итересира што мислите кој е највсоко на скалата од авторитетите и дали некогаш ќе се укине тој авторитет кој што може да легализира УБИСТВО?

Summers called her fiance, Walter Nix, who arrived and took over from Summers. Told that a policeman was on the phone, Nix followed the caller's directions for the next 2 hours. He removed the apron the employee had covered herself with and ordered her to dance and perform jumping jacks. Nix then ordered the employee to insert her fingers into her vagina and expose her genital cavity to him as part of the search. He also ordered her to sit on his lap and kiss him, and when she refused he spanked her until she promised to comply. The caller also spoke to the employee, demanding that she do as she was told or face worse punishment. Recalling this period of time, the employee said that "I was scared for my life".
After the employee had been in the office for 2½ hours, she was ordered to perform oral sex on Nix.
Summers returned to the office periodically, and during these visits the employee was instructed by the caller to cover herself up with the apron.[2] Becoming uneasy with the situation, Nix was then permitted by the caller to leave, on the condition that Summers had to find someone to replace him. After Nix left, he called a friend and told him "I have done something terribly bad".[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Strip_search_prank_call_scam

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

 

[VoniVaraS]

Точно Тукатер на вакви експерименти мислев во мојот пост односно конкретно за третиот линк што го имаш дадено, ми беше муабетот. Одамна го имав читано и не се сеќавав на деталите.
Го запомнив само податокот кој што тогаш ме шокираше.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Односно:
Before conducting the experiment, Milgram polled fourteen Yale University senior-year psychology majors as to what they thought would be the results. All of the poll respondents believed that only a few (average 1.2%) would be prepared to inflict the maximum voltage. Milgram also informally polled his colleagues and found that they, too, believed very few subjects would progress beyond a very strong shock.[1]
In Milgram's first set of experiments, 65 percent (26 of 40)[1] of experiment participants administered the experiment's final massive 450-volt shock.

Од првично претпоставуваните 1,2 % (приближно процентот на психо-убијци) испаднале дури 65 % од испитаниците дека се’ (психо убијци), само треба да им се “дозволи“. :nesum:
Како после вакви поразителни факти за човековата природа да не ги сметаш луѓето за ѕверови туку да веруваш и да имаш надеж дека се нешто посебно односно некакви извикани “духовни битија“.
Дали со тек на време ќе напреднеме (ќе еволуираме) во посакуваното да сме духови битија или уште повеќе ќе заглавиме во ѕверското во нас?
Дали “високите“ авторитети ќе ги озаконат сите кражби и убивства (се ќе биде легално и дозволено) или ќе ги осуди и криминализира и со тек на време да се искоренат.?:raz:

Јас и предходно имам кажано дека верувам во љубовта и искрено се надевам дека таа ќе надвладее но моментално за жал во светот “владеат“ злобата, зависта, љубомората... а најприсутна мислам дека алчноста.