Внатрешна еволуција на човекот

[Gurdjieff]

Ajde udri, cekam doobjasnuvanje. Jas imam eden rigiden stav deka ne se site zivotni ucenja za segde, odnosno deka tie se primenlivi samo vo odreden civilizaciski prostor, i zatoa smetam deka ova so New Age e tesko sranje. Isto taka smetam, deka site ovie kvazi budisticki ucenja imaat edna socijalna komponenta koja e neprifatliva za zapadniot covek. No, mozno e deka potpolno ne sum vo pravo, mozebi ke me razuveris deka sum masina, koja treba da evoluira (bez ironija)...

Vednas ke ti kazam, deka ako krunskiot argument za toa deka sme masini e toa sto trpime vlijanija, vednas ke go izgubam interesot za temata...

Ne e budisticko, site budisticki skoli za otfrlanje na Egoto ova e spojka megu istok i zapad.A nemam namera nikogo da uveruvam vo nisto ostanuva na tebe, vo uvodot ima prashanje: Zosto edni moze a drugi ne?- Zatoa sto ne sakaat.

 

[Ставрогин]

Ne e budisticko, site budisticki skoli za otfrlanje na Egotva e spojka megu istok i zapad.A nemam namera nikogo da uveruvam vo niststanuva na tebe, vo uvodot ima prashanje: Zosto edni moze a drugi ne?- Zatoa sto ne sakaat.

Ima i drug odgovor, zatoa sto ne gledaat nisto tamu. Sekoj gleda ona sto saka da go vidi, ne nuzno i ona sto e tamu...
--- надополнето: Jun 5, 2011 7:19 PM ---
NO, da ne se nategame, dali mozes da ponudis slika za toa kako izgleda evoluiran covek, koj sfatil deka e masina, i koj gi sfatil zakonite.

 

[Gurdjieff]

Ako evolucijata ja svedite od bazicniot instinkt na prezivuvanje i prehranuvavnje vo covekot misli kako da se prehrani i prezivee, zaprete ja zemjava, sakam da se simnam. Absurdnosta na prviot tip i zakonite, isto kako pogore samo so navreda od mene, e pregolema. Eftini dedukcii, definiranje i oformuvanje izmisleni zakoni od sekojdnevno iskustvo i ednostavna mind-numbing ideologija deka covekot dejstvuva pod prinudeni vlijanija..

Premnogu simplificiras, sto stigna do determinirani emocii. Coveckite otpori da stane masina datiraat mnogu odamna, i mislam deka bas toj otpor, bas taa na slobodna volja ili barem iluzija na slobodna volja e onaa krucijalnata koja go "osloboduva" covekot, dostignuvanje natcovekot, kompletna sloboda, svesno bitie. I samo taka moze da evolvira, ne kako masina.

Bash vo toa e i poentata. Kako da se "oslobodi" za da ne bide mashina.Shto poveke se zapoznae sebesi i zakonite koi vladeat vo prirodata, tolku e pogolema negovata sloboda.A nema potreba da se komplicira, se e tolku ednostavno...

 

[Toecutter]

Bash vo toa e i poentata. Kako da se "oslobodi" za da ne bide mashina.Shto poveke se zapoznae sebesi i zakonite koi vladeat vo prirodata, tolku e pogolema negovata sloboda.A nema potreba da se komplicira, se e tolku ednostavno...

Јас како благовремено лоботомирано лице, од високостручни професионалци во уметноста на копање дупки во черепот би поставил едно навидум детско прашање...
Дали еволуираниот човек плаќа даноци и очекува нешто за возврат !?
Дали и како бензинот од 80 денари литар се одразува врз (одбери рандом) проекцијата на егото?
Ова прашање е поврзано со просторно-временскиот континуум...

 

[Антоние]

ВНАТРЕШНА ЕВОЛУЦИЈА НА ВОДАТА




Prirodata ja sozdala vodata takva kakva sto e.
Dali ne moze istata da evolvira?
Dali e sovrsena takva kakva sto e?
Dali moze da se postigne "nekoj" povisok stepen?
Vodata vo svojot napredok uspeala da napravi i sozdade mnogu hemiski soedinenija, megjutoa ne saka da priznae deka i taa samata e "hemisko soedinenie". Vo koj smisol mislam "hemisko soedinenie"?? Vo smisla deka site nejzini misli,akcii,emocii,idei se zavisni od nadvoreshnite vlijanija na vodorod i kislorod...Najzalno e shto taa ne moze (ili ne saka) da napravi nishto za da go promeni istoto. Zivee so lazna idea deka taaa samata e inicijator na svoite hemiski reakcii,i ne saka da priznae deka ne pravi nishto za toa da se promeni.Ne ulozuva dovolno trud za zapoznavanje na samata sebe.Pred se ne saka da priznae deka ne e samo atomi i molekuli,deka nema postojana hemiska formula H2O,deka ne e svesna za samata sebe i deka nema volja.
Dali e mozna evoluzija kaj celata voda?- Ne
Zosto za edna moze a za druga ne?-Odgovorot e mnogu ednostaven,ZATOA STO NE SAKA.
Za pocetok tolku, ako nekoj ima idei i nacini kako toa de se postigne, slobodno pishuvajte.

 

[GoD.HateUSaLL]

ВНАТРЕШНА ЕВОЛУЦИЈА НА ВОДАТА

Prirodata ja sozdala vodata takva kakva sto e.
Dali ne moze istata da evolvira?
Dali e sovrsena takva kakva sto e?
Dali moze da se postigne "nekoj" povisok stepen?
Vodata vo svojot napredok uspeala da napravi i sozdade mnogu hemiski soedinenija, megjutoa ne saka da priznae deka i taa samata e "hemisko soedinenie". Vo koj smisol mislam "hemisko soedinenie"?? Vo smisla deka site nejzini misli,akcii,emocii,idei se zavisni od nadvoreshnite vlijanija na vodorod i kislorod...Najzalno e shto taa ne moze (ili ne saka) da napravi nishto za da go promeni istoto. Zivee so lazna idea deka taaa samata e inicijator na svoite hemiski reakcii,i ne saka da priznae deka ne pravi nishto za toa da se promeni.Ne ulozuva dovolno trud za zapoznavanje na samata sebe.Pred se ne saka da priznae deka ne e samo atomi i molekuli,deka nema postojana hemiska formula H2O,deka ne e svesna za samata sebe i deka nema volja.
Dali e mozna evoluzija kaj celata voda?- Ne
Zosto za edna moze a za druga ne?-Odgovorot e mnogu ednostaven,ZATOA STO NE SAKA.
Za pocetok tolku, ako nekoj ima idei i nacini kako toa de se postigne, slobodno pishuvajte.

Last time I checked, God gave Men the exclusive right to Chose.
It was not water.
It was men.

 

[Windfucker]

ВНАТРЕШНА ЕВОЛУЦИЈА НА ВОДАТА

Prirodata ja sozdala vodata takva kakva sto e.
Dali ne moze istata da evolvira?
Dali e sovrsena takva kakva sto e?
Dali moze da se postigne "nekoj" povisok stepen?
Vodata vo svojot napredok uspeala da napravi i sozdade mnogu hemiski soedinenija, megjutoa ne saka da priznae deka i taa samata e "hemisko soedinenie". Vo koj smisol mislam "hemisko soedinenie"?? Vo smisla deka site nejzini misli,akcii,emocii,idei se zavisni od nadvoreshnite vlijanija na vodorod i kislorod...Najzalno e shto taa ne moze (ili ne saka) da napravi nishto za da go promeni istoto. Zivee so lazna idea deka taaa samata e inicijator na svoite hemiski reakcii,i ne saka da priznae deka ne pravi nishto za toa da se promeni.Ne ulozuva dovolno trud za zapoznavanje na samata sebe.Pred se ne saka da priznae deka ne e samo atomi i molekuli,deka nema postojana hemiska formula H2O,deka ne e svesna za samata sebe i deka nema volja.
Dali e mozna evoluzija kaj celata voda?- Ne
Zosto za edna moze a za druga ne?-Odgovorot e mnogu ednostaven,ZATOA STO NE SAKA.
Za pocetok tolku, ako nekoj ima idei i nacini kako toa de se postigne, slobodno pishuvajte.

Пообјасни малце за да можеме да дискутираме, вака како што се детерминатите се многу флуктирачки и може да се интерпретираат на повеќе начини.
Само немој те молам да почнуваш дека водата може да стане цедевита, вино или пиво, тоа се фактори кој не се ad initio и затоа можат да доведат до a falsis principiis proficisci. Водата од аспект на agnus dei е бизарно да се концептира, но водата од светоглед на aliquid stat pro aliquo стои високо рангирана на Периодниот систем на хемиски елементи bonum commune communitatis.
Друга работа е за каква вода се работи
1. aqua pura
2.agua fortis
3.aqua regia
4. aqua vitae
5. aqua Pelisterka

Трета работа е волјата на водата, дали тоа значи дека ако еволуира ќе ми се спротистави и мене како Deo Optimo Maximo? Дали не е доволно да ја активирам моќта на скриптата шпоре и да ја претворам во пареа? Дали тогаш ќе биде убедена во Credo in Unum Deum?

Дообјасни само не почнувај со светлини, катарзи тампара, пампара

 

[Gurdjieff]

ВНАТРЕШНА ЕВОЛУЦИЈА НА ВОДАТА

Prirodata ja sozdala vodata takva kakva sto e.
Dali ne moze istata da evolvira?
Dali e sovrsena takva kakva sto e?
Dali moze da se postigne "nekoj" povisok stepen?
Vodata vo svojot napredok uspeala da napravi i sozdade mnogu hemiski soedinenija, megjutoa ne saka da priznae deka i taa samata e "hemisko soedinenie". Vo koj smisol mislam "hemisko soedinenie"?? Vo smisla deka site nejzini misli,akcii,emocii,idei se zavisni od nadvoreshnite vlijanija na vodorod i kislorod...Najzalno e shto taa ne moze (ili ne saka) da napravi nishto za da go promeni istoto. Zivee so lazna idea deka taaa samata e inicijator na svoite hemiski reakcii,i ne saka da priznae deka ne pravi nishto za toa da se promeni.Ne ulozuva dovolno trud za zapoznavanje na samata sebe.Pred se ne saka da priznae deka ne e samo atomi i molekuli,deka nema postojana hemiska formula H2O,deka ne e svesna za samata sebe i deka nema volja.
Dali e mozna evoluzija kaj celata voda?- Ne
Zosto za edna moze a za druga ne?-Odgovorot e mnogu ednostaven,ZATOA STO NE SAKA.
Za pocetok tolku, ako nekoj ima idei i nacini kako toa de se postigne, slobodno pishuvajte.

Eve eden dokaz deka covekot misli deka e svesno sustestvo,a u stvari e samo "mashina".Reagira na tema sto slucajno ja videl, pa sega demek toj pravi tema.
Zakon na slucajnosti!!!!

 

[Ставрогин]

Eve eden dokaz deka covekot misli deka e svesno sustestvo,a u stvari e samo "mashina".Reagira na tema sto slucajno ja videl, pa sega demek toj pravi tema.
Zakon na slucajnosti!!!!

Ne pravi tema, samo e ironicen...

Ovoj zakonot na slucajnosti ti e mnogu korisen, edinstven nacin covekot masina da ne reagira na slucajnostite e verojatno da go izolirame vo crna soba, i tolku od slucajnostite. Ti rekov na pocetokot, ucenjevo prvo apstrahira nekoj covek vo potpolno izoliran prostor, i potoa go vraka nazad vo svetot za da mu presudi deka e masina izlozena na nadvoresnite vlijanija...
--- надополнето: Jun 6, 2011 7:44 AM ---

Дообјасни само не почнувај со светлини, катарзи тампара, пампара

Svetlina, LJUBOV, tampara, pampara...

Antonie bese zabaven so svojata ironija, ti nesto pomalku. (pomalku vo slucajot e eufemizam za 0)

Sto nauci od ova?

Ako sakas da bides ironocen i zabaven, izmisli svoja zaebancija, ironijata e zabavna samo koga e originalna...

 

[Windfucker]

Ne pravi tema, samo e ironicen...



Antonie bese zabaven so svojata ironija, ti nesto pomalku. (pomalku vo slucajot e eufemizam za 0)

Sto nauci od ova?

Ako sakas da bides ironocen i zabaven, izmisli svoja zaebancija, ironijata e zabavna samo koga e originalna...

Zaratustra, фак јас мислев ќе те импресионирам, олади човеку со делење совети, вака ми изгледаш како некој источњачки мудрец од кој треба да ја црпиме цела животна филозофија.
Иронијата само по себе не е оригинална.

Околу темата, sasko65 во својот потпис го има OSHO, па горе долу нема што многу да понуди посебно кога во темата на религија истото е дискутирано на преку 20 страници па мислам затоа го продолжив каладонтот на Антоние.
Сега ќе се појави Дмт и ќе ви биде поинтерсно во секој случај, јас се одјавувам на темава.

 

[Ставрогин]

Zaratustra, фак јас мислев ќе те импресионирам, олади човеку со делење совети, вака ми изгледаш како некој источњачки мудрец од кој треба да ја црпиме цела животна филозофија.
Иронијата само по себе не е оригинална.

Околу темата, sasko65 во својот потпис го има OSHO, па горе долу нема што многу да понуди посебно кога во темата на религија истото е дискутирано на преку 20 страници па мислам затоа го продолжив каладонтот на Антоние.
Сега ќе се појави Дмт и ќе ви биде поинтерсно во секој случај, јас се одјавувам на темава.

Ako se pojavi Dmt, i jas ke se odjavam od temata, ne mozam da se spravam so nego...

 

[Gurdjieff]

Zaratustra, фак јас мислев ќе те импресионирам, олади човеку со делење совети, вака ми изгледаш како некој источњачки мудрец од кој треба да ја црпиме цела животна филозофија.
Иронијата само по себе не е оригинална.

Околу темата, sasko65 во својот потпис го има OSHO, па горе долу нема што многу да понуди посебно кога во темата на религија истото е дискутирано на преку 20 страници па мислам затоа го продолжив каладонтот на Антоние.
Сега ќе се појави Дмт и ќе ви биде поинтерсно во секој случај, јас се одјавувам на темава.

Dobro si primetil deka go ima Osho.Samo sto ova za shto se zboruva ovde nema vrska so nego.Tek e pocetok.A zosto tolku se plashite od Dmt?? Siguren sem deka toj razbira shto zboruvam
--- надополнето: Jun 6, 2011 10:34 AM ---

Ima i drug odgovor, zatoa sto ne gledaat nisto tamu. Sekoj gleda ona sto saka da go vidi, ne nuzno i ona sto e tamu...
--- надополнето: Jun 5, 2011 7:19 PM ---
NO, da ne se nategame, dali mozes da ponudis slika za toa kako izgleda evoluiran covek, koj sfatil deka e masina, i koj gi sfatil zakonite.

Tesko e da se vidi dodeka sme "mashini".
Sekoj pat se saka da se znae krajot pred da se pocne. Poshtarot e ubiecot.

 

[Дмт]

Прашањето е значи внатрешна еволуција дали е можна.
Јас би рекол внатрешно реоткривање наместо еволуција.
Кое и да е телото, кој и да е умот има еден кој што е позади а тоа е огледалото.
Има моќ да го смени со самиот процес на рефлексија.
Затоа би го нарекол рефлектор-проектор.
Идентификацијата со тело-ум спрежниот склоп е тотална грешка.
Идентификацијата според тоа со егото(сликата што сме ја створиле(ни ја створиле) за себе си) е погрешна
за телото до душа и нема некоја тешкотија(посебно за интелектуалците хахахахх).
Има разни мрачни простории во умот кај што ги криеме разните личности.
Се ова треба да се дизолвира(дезинтегрира).
На крајот на краиштата неможе да се направи идентификација со ништо.
Огледалото може да рефлектира се освен самото себе.
Склопот на телото и умот може да се менува(еволуира) за првпат после многу години.
И овој процес е свесна еволуција за разлика до сега како беше колективна.
Што и да биде, што и да се деси секогаш ќе го има огледалото.
Прашањето е дали тоа што стои пред огледалото е продукт на
колективното несвесно(или како и да го наречеме).
И како да го направиме продукт на индивидуално свесно.

 

[shutrak]

so dolzhna pochit kon temata i onie shto ja nosat cela diskusija kako nepromenlivi., ., evolucija i toa vnatreshna., vo momentov i vremeto shto nadoagja edna od najgolemite ptrebi na chovekot voopshto., najgolem uspeh na edna individua e da pochne odvnatre da se menuva., pochetokot e najtezhok dodeka samata individua osoznae deka e neophodna preobrazba na vnatreshno nivo i evoluiranje na barem eden stepen pogolema frekvencija na sostveniot um so nasoka kon samospoznavanje ., neodbivnost kon drugite i okolinata., .,
a shto se odnesuva do vodata ., izvinete skokam od tema na tema ., da taa promena od chvrsta ., techna ., gasovita sostojba e prochistuvanje na samata vode za povtorno da pristigne do nas vo chista forma ., a nie odnovo ke ja zagadime., izvinete nekako naletav ., i neplanirano vletav vo diskusija shto si ja vodite megju sebe., ., mozhebi nekoi raboti ke vi se storat smeshni ., i ke se zaprashate ovoj od mars li padna ., ., ima mnogu za zboruvanje i tolkuvanje na rabotite od sechiva gledna tochka ., nadogradena od ., na vremeto sega pokoen master dang., budizmot., univerzalna energija ., no aj da ostavime i za drug pat., pozdrav

 

[Дмт]

Случајно "отворив" една книга

ON MAN’S PATH OF EVOLUTION IS IT POSSIBLE THAT AT SOME TIME IN THE FUTURE
HUMANITY AS A WHOLE CAN ATTAIN ENLIGHTENMENT? AT WHAT POINT OF EVOLUTION
IS MAN TODAY?
With man, the natural, automatic process of evolution ends. Man is the last product of unconscious
evolution. With man, conscious evolution begins. Many things are to be taken into account.
First, unconscious evolution is mechanical and natural. It happens by itself. Through this type of
evolution, consciousness evolves. But the moment consciousness comes into being, unconscious
evolution stops because its purpose has been fulfilled. Unconscious evolution is needed only up
to the point where the conscious comes into being. Man has become conscious. In a way, he has
transcended nature. Now nature cannot do anything; the last product that was possible through
natural evolution has come into being. Now man becomes free to decide whether to evolve or not to
evolve.
Secondly, unconscious evolution is collective, but the moment evolution becomes conscious it
becomes individual. No collective, automatic evolution proceeds further than mankind. From
now on, evolution becomes an individual process. Consciousness creates individuality. Before
consciousness evolves, there is no individuality. Only species exist, not individuality.
When evolution is still unconscious, it is an automatic process; there is no uncertainty about it.
Things happen through the law of cause and effect. Existence is mechanical and certain. But wit
man, with consciousness, uncertainty comes into existence. Now, nothing is certain. Evolution may
take place or it may not. The potential is there, but the choice will rest entirely with each individual.
That is why anxiety is a human phenomenon. Below man there is no anxiety because there is
no choice. Everything happens as it must. There is no choice so there is no chooser, and in the
absence of the chooser, anxiety is impossible. Who is to be anxious? Who is to be tense?