Внатрешна еволуција на човекот

[Gurdjieff]

Prirodata go sozdala covekot takov kako sto e.
Dali ne moze istiot da evolvira?
Dali sme sovrsheni takvi kakvi sto sme?
Dali moze da se postigne "nekoj" povisok stepen?
Covekot vo svojot napredok uspeal da napravi i izmisli mnogu mashini, megjutoa ne saka da priznae deka i toj samiot e "mashina". Vo koj smisol mislam "mashina"?? Vo smisla deka site negovi misli,akcii,emocii,idei se zavisni od nadvoreshnite vlijanija.Najzalno e shto toj ne moze (ili ne saka) da napravi nishto za da go promeni istoto. Zivee so lazna idea deka toj samiot e inicijator na svoite postapki,i ne saka da priznae deka ne pravi nishto za toa da se promeni.Ne ulozuva dovolno trud za zapoznavanje na samiot sebe.Pred se ne saka da priznae deka ne e EDNO,deka nema postojano EGO,deka ne e svesen za samiot sebe i deka nema volja.
Dali e mozna evoluzija kaj site lugje?- Ne
Zosto za edni moze a za drugi ne?-Odgovorot e mnogu ednostaven,zatoa sto ne sakaat.
Za pocetok tolku, ako nekoj ima idei i nacini kako toa de se postigne, slobodno pishuvajte.

 

[Ставрогин]

Pred se ne saka da priznae deka ne e EDNO,deka nema postojano EGO,deka ne e svesen za samiot sebe i deka nema volja.

Aj ako sakas podobjasi malku, koga ke vidam vakvi tvrdenja mi se kreva kosata na glavata. Samo ne pocnuvaj kako prijatelot so Svetlost, Ljubov, tantara, pantara...

 

[Gurdjieff]

Aj ako sakas podobjasi malku, koga ke vidam vakvi tvrdenja mi se kreva kosata na glavata. Samo ne pocnuvaj kako prijatelot so Svetlost, Ljubov, tantara, pantara...

Vo pravo si. Istoto i na mene mi se sluci koga pocnav da go proucuvam ova deka sme "mashini". Nema tuka Svetlost, Lubov, Veter i Magla.Celoto ucenje e so proucuvanje na zakoni i nacini kako toa da se postigne.Najtezok e prviot cekor-da se priznae toa deka sme "mashini".
Sega pokonkretno i nakratko za toa za koe ti se diga kosata.
Deka ne sme EDNO mislam na toa deka vo tekot na denot mozeme da promeneme razlicni tipovi na licnost, na rabota edno, vo familija drugo,vo slobodni aktivnosti treto itn,itn...
Deka nemame edno EGO e edno od najinteresnite trvdenja sto nema da go sretnes vo zapadnata psihologija.
Ideata za edno ego dovaga od:1.Oti imame edno telo. 2.Cel zivot nosime edno ime. 3 Taj postojan proces na mislenje vo umot ni dava senzacija za toa deka sme edno.Taa tema e dosta shiroka ,ponatamu ke otvoram samo za toa.
Deka ne sme svesni za samite sebe mozes i sam da se uveris.Probaj da videsh kolku vreme vo tekot na denot si svesen za sebe i za toa shto pravish vo isto vreme.Ke se uverish deka ne e poveke od 10 min.
Deka nemame volja, ne e tolku bukvalno, zatoa sto imame volja samo za raboti shto ni se svigjaat na nas.

 

[Crazy in Love]

Сметам дека е возможна еволуција на човекот како суштество, но таа еволуција може и да постигнува и падови, што е сосема нормално. Ако мене ме прашувате, моментално човековата еволуција е падната на едно многу ниско ниво, ама најверојатно тоа е процес кој мора да се пројде. Инаку, свеста е нешто кое е подложно на промени, е сега дали позитивни или негативни тоа е веќе друго прашање.

 

[Ставрогин]

Vo pravo si. Istoto i na mene mi se sluci koga pocnav da go proucuvam ova deka sme "mashini". Nema tuka Svetlost, Lubov, Veter i Magla.Celoto ucenje e so proucuvanje na zakoni i nacini kako toa da se postigne.Najtezok e prviot cekor-da se priznae toa deka sme "mashini".
Sega pokonkretno i nakratko za toa za koe ti se diga kosata.
Deka ne sme EDNO mislam na toa deka vo tekot na denot mozeme da promeneme razlicni tipovi na licnost, na rabota edno, vo familija drugo,vo slobodni aktivnosti treto itn,itn...
Deka nemame edno EGO e edno od najinteresnite trvdenja sto nema da go sretnes vo zapadnata psihologija.
Ideata za edno ego dovaga od:1.Oti imame edno telo. 2.Cel zivot nosime edno ime. 3 Taj postojan proces na mislenje vo umot ni dava senzacija za toa deka sme edno.Taa tema e dosta shiroka ,ponatamu ke otvoram samo za toa.
Deka ne sme svesni za samite sebe mozes i sam da se uveris.Probaj da videsh kolku vreme vo tekot na denot si svesen za sebe i za toa shto pravish vo isto vreme.Ke se uverish deka ne e poveke od 10 min.
Deka nemame volja, ne e tolku bukvalno, zatoa sto imame volja samo za raboti shto ni se svigjaat na nas.

Vidi, problemot so vakvite ucenja e deka se arbitrarni.

Eve vaka, velis ne sme EDNO, zatoa sto vo tekot na denot ke promineme nekolku licnosti. Jas ke ti recam deka toa ne se nekolku razlicni licnosti, tuku aspekti na edna ista licnost. Cista terminologija...

Nemame EGO, jas mislam deka egoto e se sto imame. Egoto e kontinuitetot na sekavanjata plus voleviot moment vo licnosta. Mozes da kazes deka toa ne e dovolno za EGO, jas ke ti kazam deka e, povtorno terminoloski razliki.

Deka ne sme svesni samite na sebe, ok, no sto so toa. Ako ve tekot na denot sme svesni samo na sebe, verojatno e deka ke ne izgazi kola. Segata nastrana, mislam deka aludiras na terminot mindfulness, megutoa toa e prasanje na duhovnata nastroenost na odredeni civilzacii, ne gledam zosto ednoto e poispravno, ili poevoluirano...

I na krajot, ne gledam zosto ova vodi kon evolucija, poveke mi lici na disolucija.

Mozno e potpolno da ne se razbirame, poveli objasnuvaj...

 

[wot]

Богохулие! Заратустра, еретику, на вакви теми се пишува за натчовекот алоо!

 

[Ставрогин]

Богохулие! Заратустра, еретику, на вакви теми се пишува за натчовекот алоо!

Pa neli Bog e mrtov, so samoto toa bogohulieto e nevozmozno...

 

[wot]

Pa neli Bog e mrtov, so samoto toa bogohulieto e nevozmozno...

Terminoloski razliki brat.

 

[Gurdjieff]

Vidi, problemot so vakvite ucenja e deka se arbitrarni.

Eve vaka, velis ne sme EDNO, zatoa sto vo tekot na denot ke promineme nekolku licnosti. Jas ke ti recam deka toa ne se nekolku razlicni licnosti, tuku aspekti na edna ista licnost. Cista terminologija...

Nemame EGO, jas mislam deka egoto e se sto imame. Egoto e kontinuitetot na sekavanjata plus voleviot moment vo licnosta. Mozes da kazes deka toa ne e dovolno za EGO, jas ke ti kazam deka e, povtorno terminoloski razliki.

Deka ne sme svesni samite na sebe, ok, no sto so toa. Ako ve tekot na denot sme svesni samo na sebe, verojatno e deka ke ne izgazi kola. Segata nastrana, mislam deka aludiras na terminot mindfulness, megutoa toa e prasanje na duhovnata nastroenost na odredeni civilzacii, ne gledam zosto ednoto e poispravno, ili poevoluirano...

I na krajot, ne gledam zosto ova vodi kon evolucija, poveke mi lici na disolucija.

Mozno e potpolno da ne se razbirame, poveli objasnuvaj...

Kazanoto dosega ne vodi kon evolucija.Toa e samo uvod vo temata.Evolucijata e mozna samo koga ke se nauci dobro kako funkcionira coveckata "mashina".

 

[Ставрогин]

Kazanoto dosega ne vodi kon evolucija.Toa e samo uvod vo temata.Evolucijata e mozna samo koga ke se nauci dobro kako funkcionira coveckata "mashina".

OK, no ne odgovori na nitu edna od zabeleskite...

Uste nemame ni utvrdeno deka covekot e mashina, ti vednas trgna kon evolucijata...

 

[Gurdjieff]

OK, no ne odgovori na nitu edna od zabeleskite...

Uste nemame ni utvrdeno deka covekot e mashina, ti vednas trgna kon evolucijata...

Covekot e samo "masina" (mada nikoj toa nema da go priznae). Toj misli deka e "sloboden" i deka sam gi donesuva odlukite (svesno),a u stvari koga ima shansa da bira ne deka sam bira, nego najgolem del od tie odluki se prinudni.
Vo glavno covekot zivee pod 3 vrsti na vlijanija.
(A)Prviot tip se vlijanija sto se od sekojdnevniot zivot( podobri uslovi za zivot, hrana, kola, kuka itn).
(B)Vtoriot tip se vlijanija se determinirani od povisoki interesi kako na primer: religija, nauka, filozofija, umetnost itn...
(C)Postoi i tret tip koi se kombinacija na determinati interesi i na determinati emocii, ma za tie treba da se ima eden magneten centar sto ke te vodi vo eden precizen pravec.
Imas luge koi ziveat cel zivot samo pod vlijanie od prv tip, pogolemiot del zivet pod vlijanie od vtoriot tip a samo mal del ima shansi da se zapoznae i sretne so tretiot tip. Za eden skromen i normalen zivot dovolni se prvite dva tipa,se drugoto zavisi od samiot nego. Ako vo tekot na zivotot pocne da gi studira i da pokazuva interes za istite( zboram za od vtor tip) gi akomulira, kaj nego moze da se stvori grupa na ego (dosta shiroka tema) koja moze da stvori pogolem magneten centar i so toa da go usmeri vo odreden pravec svojot interes. Ako covek ne gi studira, ne gi akomulira tie nema da imaat nikakov efekt.Toj e i eden od pricinite zosto tolku lugeto se razlicni megju sebe.Mozes da bides i profesor po filozofija,ama ako nemas razvien magneten centar seto toa znaenje e nepotrebno, ne doveduva do nekoja povisoka cel i do pogolem stepen na razvoj.( ne doveduva do vnatresna promena kaj istiot).
Sega okolu zakonite. Covekot e pod vlijanie na 48 zakoni.( nekogas i ke ti objasnam kako se doagja do tocniot broj). Samo del od osnovnite zakoni:
1.Zakon na slucajnost
2.Zakon na pricina -efekt
3.Zakon na fakti
4.Zakon na voljata

Najgolem del na lugeto go ziveat zivotot pod dejstvo na prviot zakon.Toa e spojka na dve pravi linii koi vo odreden moment i vo odredeno mesto se presekuvaat.Vo toj momen nasata prava linija se prekrsuva i poagja vo drug pravec.Poradi toa covekot najcesto ne moze da stigne na celta, vo megjuvreme ke krene vo drug pravec i ke si postavi druga cel. Za da se izbegne od ovoj zakon treba mestoto i prostorot da bidat ispolneti so svesni akcii (svesni-isto dosta siroka tema),ili so namerni akcii.Za razlika od prviot, vo vtoriot zakon pricinata moze da bide od nasa strana. So samoto sozdavanje na intenzionalni pricini go namaluvame vlijanieto na prviot zakon.
Zakonot na fakti, se misli na samato ragjanje: roditeli, braka, sestri, fizicki sposobnosti, zdravje ...
Zakon na voljata. E tokmu na nea treba da se "raboti" mnogu, zatoa sto takvi kakvi sto sme,skoro i da nemame volja.

 

[Ставрогин]

Covekot e samo "masina" (mada nikoj toa nema da go priznae). Toj misli deka e "sloboden" i deka sam gi donesuva odlukite (svesno),a u stvari koga ima shansa da bira ne deka sam bira, nego najgolem del od tie odluki se prinudni.
Vo glavno covekot zivee pod 3 vrsti na vlijanija.
(A)Prviot tip se vlijanija sto se od sekojdnevniot zivot( podobri uslovi za zivot, hrana, kola, kuka itn).
(B)Vtoriot tip se vlijanija se determinirani od povisoki interesi kako na primer: religija, nauka, filozofija, umetnost itn...
(C)Postoi i tret tip koi se kombinacija na determinati interesi i na determinati emocii, ma za tie treba da se ima eden magneten centar sto ke te vodi vo eden precizen pravec.
...Mozes da bides i profesor po filozofija,ama ako nemas razvien magneten centar seto toa znaenje e nepotrebno, ne doveduva do nekoja povisoka cel i do pogolem stepen na razvoj.( ne doveduva do vnatresna promena kaj istiot).

Cekaj sega, znaci tvrdis deka covekot e mashina zatoa sto e pod 3 vrsti na vlijanija. Mene ova mi zvuci kako verglanje vo prazno, bidejki ti ona sto go narekuvas vlijanie se samite uslovi na zivot. Ne mozes prvo da asptrahiras covek vo nekoj nedefiniran prostor, pa potoa da tvrdis deka trpi vlijanija. Covekot i negovata okolina se edno isto, covekot e, da se izrazam so terminot na mojot avatar, tuka bitie. Se razbira deka covekot e pod "vlijanie" zatoa sto negovite misli se intencionalni, ne vo smisla intencija=namera, tuku intencija sfatena kako aboutness. Toj misli kako da se prehrani, kako da prezive, toj i okolinata se edno. Ne postojat prazni misli, misli za nisto. Taka da tuka ne gledam nekoja misticna prinuda i nesloboda, toa e ednostavno taka kako sto e. Nema tuka nekoja metafizicka tajna, koja ako ja otkrieme, ke postigneme evolucija.

Tie zakonite za koj sto pisuvas, bez navreda, mi izgledaat kako naivni apstrakcii od sekojdnevnoto iskustvo, koi site gi znaat i za koi nema nikakva potreba da se definiraat i imenuvaat kako Zakoni.

Za drugite dve vlijanija nema da komentiram, samo ke te predupredam da ne gi koristis taka lesno terminite povisoka cel, pogolem stepen na razvoj. Mozebi ona sto ti go narekuvas taka, za mene e tokmu obratnoto, negacija na egoto, i negacija na voljata...

 

[Gurdjieff]

Cekaj sega, znaci tvrdis deka covekot e mashina zatoa sto e pod 3 vrsti na vlijanija. Mene ova mi zvuci kako verglanje vo prazno, bidejki ti ona sto go narekuvas vlijanie se samite uslovi na zivot. Ne mozes prvo da asptrahiras covek vo nekoj nedefiniran prostor, pa potoa da tvrdis deka trpi vlijanija. Covekot i negovata oklina se edno isto, covekot e, da se izrazam so terminot na mojot avatar, tuka bitie. Se razbira deka covekot e pod "vlijanie" zatoa sto negovite misli se intencionalni, ne vo smisla intencija=namera, tuku intencija sfatena kako aboutness. Toj misli kako da se prehrani, kako da prezive, toj i okolinata se edno. Ne postojat prazni misli, misli za nisto. Taka da tuka ne gledam nekoja misticna prinuda i nesloboda, toa e ednostavno taka kako sto e. Nema tuka nekoja metafizicka tajna, koja ako ja otkrieme, ke postigneme evolucija.

Tie zakonite za koj sto pisuvas, bez navreda, mi izgledaat kako naivni apstrakcii od sekojdnevnoto iskustvo, koi site gi znaat i za koi nema nikakva potreba da se definiraat i imenuvaat kako Zakoni.

Za drugite dve vlijanija nema da komentiram, samo ke te predupredam da ne gi koristis taka lesno terminite povisoka cel, pogolem stepen na razvoj. Mozebi ona sto ti go narekuvas taka, za mene e tokmu obratnoto, negacija na egoto, i negacija na voljata...

Tie zakoni se samo pocetok i najenostavni,zatoa pocnav so niv. Postojat i zakon na 3, zakon za 7 i zakon na oktavi.Megutoa ne mozev da pocnam so niv, prethodno treba da se razberat drugi raboti za da se svanat.Okolu egoto ne rekov deka nemame EGO, bas naprotiv imame 1 000 000 Ega. Za da imas edno Ego ke treba mnogu "trud" da vlozish ( mislam se vo duhovna smisla).Isto i voljata, ne ja negiram nego velam deka moze da se raboti na toa za da bide pojaka.

 

[Ставрогин]

Ajde udri, cekam doobjasnuvanje. Jas imam eden rigiden stav deka ne se site zivotni ucenja za segde, odnosno deka tie se primenlivi samo vo odreden civilizaciski prostor, i zatoa smetam deka ova so New Age e tesko sranje. Isto taka smetam, deka site ovie kvazi budisticki ucenja imaat edna socijalna komponenta koja e neprifatliva za zapadniot covek. No, mozno e deka potpolno ne sum vo pravo, mozebi ke me razuveris deka sum masina, koja treba da evoluira (bez ironija)...

Vednas ke ti kazam, deka ako krunskiot argument za toa deka sme masini e toa sto trpime vlijanija, vednas ke go izgubam interesot za temata...

 

[wot]

Ako evolucijata ja svedite od bazicniot instinkt na prezivuvanje i prehranuvavnje vo covekot misli kako da se prehrani i prezivee, zaprete ja zemjava, sakam da se simnam. Absurdnosta na prviot tip i zakonite, isto kako pogore samo so navreda od mene, e pregolema. Eftini dedukcii, definiranje i oformuvanje izmisleni zakoni od sekojdnevno iskustvo i ednostavna mind-numbing ideologija deka covekot dejstvuva pod prinudeni vlijanija..

Premnogu simplificiras, sto stigna do determinirani emocii. Coveckite otpori da stane masina datiraat mnogu odamna, i mislam deka bas toj otpor, bas taa na slobodna volja ili barem iluzija na slobodna volja e onaa krucijalnata koja go "osloboduva" covekot, dostignuvanje natcovekot, kompletna sloboda, svesno bitie. I samo taka moze da evolvira, ne kako masina.