Резултати од барањето

Седи, кец! Repetitio est mater studiorum. Ајде уште еднаш, ваљда ќе научиш овој пат: атеизмот постоел и пред да бидат измислени медиумите (весници, телевизија, интернет...). А школо не се добива само во Македонија, има и во странство... Е баш ти се најде повикан да појасниш за Биг Бенгот. Таа...

Имаш погрешна претстава за научниот развој. Новите сознанија во науката не ги „покриваат“ старите („погрешни“), туку ги надградуваат старите (кои добро послужиле до тогаш). Ако ти си застанал на нивото од школските учебници и не ги пратиш најновите научни откритија - твој проблем. Ама немој...

Не ти чини аналогијата во болдот! Преведено од математиката што си ја напишал, ти сакаш да ми припишеш дека сум кажал: „доказот дека првата теорија е погрешна не е доказ дека втората теорија е точна“. Такво нешто не сум кажал - провери ги претходните постови! Јас преходно напишав: „ и те како се...

Болдот: и те како се докажува неточноста, ако докажеш за точна некоја друга, спротивна теорија. Веќе ти докажав дека едноклеточните не постоеле отсекогаш - се до староста на универзумот од 380.000 години не постоеле ни атомите, било премногу жешко (3000 степени - организмите би биле реш печени)...

Првиот болд: заклучокот е дека е докажана првата фаза од абиогенезата. Користа е како за кого - некои немаат корист од тоа, ниту задоволство и умираат од досада, а за некои тоа е уште еден успех на науката во благопријатното проширување на знаењето. Вториот болд: желба постои (види го сајтот на...

Грешката е што една таква креационистичка „теорија“ ја третираш како научна. За научните теории треба знаење, за нивно побивање треба уште поголемо знаење. За ненаучни теории нема потреба од знаење, треба само да веруваш во нив. За побивање на ненаучни теории треба само да се располага со многу...

Antiteist напиша: ↑ Доказ за абиогенеза нема.... Ајде не биди таков буквалист. Никој досега не добил жив организам од неоргански соединенија, тоа би бил ултимативниот доказ. Ама тоа не значи дека теоријата за абиогенеза е погрешна, затоа што во таа теорија има фази - прво од неоргански...

Нема ништо лошо во тоа да се погледне некој линк, како увод во дискусија. Мислам дека нема да се сплеткам, ама ќе ми треба повеќе простор и време. Утре... Грешиш, после Милер експериментот е повторен неколку пати. Еве само неколку, за пример: Cody, George D., Nabil Z. Boctor, Timothy R...

За првиот болд: науката скоро никогаш не може да го каже последниот збор за некоја тема - секогаш се открива нешто ново што го проширува и допрецизира претходно утврденото, не постои нешто што се вика последен збор (у ствари има, од жена ми.... :) ). Пример: Њутновите закони (пази, закони!), а...

Antiteist напиша: ↑ Доказ за абиогенеза нема, ама има доволно докази за настанување на сложени органски молекули од неоргански, по случаен пат и под дејство на обични природни сили. Да, уште во 1953 година Милер во атмосфера од неоргански водород, метан, амонијак и вода, под дејство на искра...

Полека се приближуваме кон истото. Скепсата е потребна, ама треба да биде базирана врз некој воочлив недостаток/контрадикторност во самата теорија. Недореченостите во некои теории не се доволна причина воопшто да не им се „верува“ - на тие теории треба да се потпреме („прифатиме“) барем...

Сега веќе си појасен, ама немој ни да помислиш дека си нешто многу скептичен. Нема шанси да бидеш поскептичен од самата наука! Токму заради таа скептичност и конзервативност, во науката тешко се прифаќаат нови, радикални теории. Новите теории се прифаќаат од науката како работни само ако понудат...

Не знам зошто одбиваш некои научно потврдени факти и некои добро поставени теории. Ако не ти се допаѓаат - твој проблем, и никому ништо. Ако не ти се допаѓаат и мислиш дека можеш да ги собориш - повели, има научни списанија, се знае постапката како се соборуваат научни теории. Те послушав и се...

Признавам, почнувам веќе да не те сфаќам. Проблемот или е до мене, или е до тебе. Сакаш да кажеш дека кварк-глуон плазмата добиена во тој експеримент не е факт?! Или не можеш да го поврзеш тој скорашен факт со дамнешните предвидувања за таа плазма од теоријата за Биг Бенг? Ако е второво, што...

За болдот: ако нема ниту една поединечна свест, нема ни колективна. Врти-сучи, никако нема да побегнеш од микротубулите (материјата). А и тоа со свеста и квантните појави во микротубулите е оспорено. А да си отвореше нова тема за свеста, ама не овде во подфорумот религија? Иш!

За болдот: Ако нема микротубули, нема што да се бира, па нема ни свест да се закачи за нешто. За другото: тоа нема врска со мојот одговор за постанокот на материјата. Ако сакаш да муабетиш за свеста и слично, отвори си нова тема. --- надополнето: 23 јануари 2012 во 15:48 --- За болдот: а...

Кварк-глуон плазмата е ФАКТ, еве набрзина еден линк овде.. Ајде не ме фаќај за збор, во фактите нема што да се верува или не, тие се. Сакав да кажам дека ми се битни само факти, а не неиздржани претпоставки.

За болдот: си чул за медицина, психологија, психијатрија? Тоа се науки кои ги откриваат тајните во нас. Таму единствена методологија е научната, а не срања во бои и халуцинации. А и без наука, луѓето после толку илјадници години искуство лесно ги препознаваат оние кои слушаат музика што...

Познато ми е ова... Спомнав ли дека сум возрасен? Истото тоа со брановите кои можат да ни откријат што имало во самиот момент на Биг Бенг го има во Scientific American од декекмври 2005 (Echoes of black holes - стр. 48 - 55) и од февруару 2004 (The cosmic symphony - стр. 32 - 63). Интернетот е...

Сигурен сум, 100%. Немам ништо такво доживеано - нормален сум! Оние кои „доживеале“ такво нешто биле предмет на научно испитување и резултатот е тоа што ти кажав - илузија. Системот на научната методологија е единствениот кој ги открива тајните околу нас и во нас. Се' друго е илузија.