Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

[Vanlok]

Вие освен феар монгеринг што сеете кај народот. Сеа немате одговори на клучни прашања и тоа го релативизирате како теории на заговор, рамна земја, итн.

Полошо е. Не се ни свесни дека токму тоа го прават.

Автоматски споено мислење: 15 декември 2023

Мхм, јас гледам само еден тука што јади гомна.

Огледало користеше?

Како што кажав во претходниот пост за Нил ДеГрис Тајсон: „Има ли напишано некој позначаен научен труд?“
Опусот на човекот се теории и популистички астрономски наслови за широка публика (читај: нубови). Да го познаваше ликот и делото на ДеГрис Тајсон настрана од ова спомнување, немаше да имаш потреба да му пребаруваш библиографија - што се тиче која, што гледаш таму од областа на метереологија, или биологија, или макар за бла-бла социјални „науки“. А човекот е гласен промотер за „woke“ и „транс права“, за климатски промени, и генерално за се што е про-естаблишмент.

shill

1. someone who helps another person to persuade people to buy something…

dictionary.cambridge.org

shill - Пребарување на Google

 

[Human]

Нема во науката про-анти естаблишмент.

 

[Vanlok]

^^ Koj зборува за наука?
... сигурно не Нил ДеГрис Тајсон кога ти објаснува дека нема врска дали имаш XY хромозоми, туку е важно колку проценти жена се чуствуваш кога ќе се разбудиш... и дека треба да не даночат за „карбонски отпечаток“ затоа што во спротивно половите ќе се истопат, морето ќе порасне и сите ќе умреме.

 

[Human]

Ниту објаснувањето на некој за XY хромозими, ниту самиот тој, ниту неговите научни трудови се битни за темава. Иако човекот има огромен придонес за науката воопшто.
Уствари можеби има некој научен труд поврзан на таа тема.

Твои зборови се напаѓај го аргументот, а не тој што го прави. А Нил има прилично добри аргументи на темава.

 

[Vanlok]

Хаха, не биле битни за темава - ама го покажувате и се повикувате на него.
Нил и неговиот „консенсуз“ не се аргументи. Тоа е само истата пракса на повикување на авторитет што ја практикуваш и ти. Нафрлаш ставови (кои не ги разбираш) од некоја интересна група научници која може да е се само не е во „консенсуз“ со ставовите на останатите научници ширум светот.

Само што ти си посмешен (со помош на @Psyside ), пошто се повикувате на ДеГрис Тајсон како на авторитет (не е) а тој самиот па се повикува на авторитет од непостоечкиот „научен консенсуз“. Лудило и комедии...

 

[Vanlok]

Now scientists say BREATHING may be bad for the environment

Gases in air exhaled from human lungs is fueling global warming, report scientists at the UK Centre for Ecology and Hydrology in Edinburgh.

www.dailymail.co.uk

 

[Psyside]

Хаха, не биле битни за темава - ама го покажувате и се повикувате на него.
Нил и неговиот „консенсуз“ не се аргументи. Тоа е само истата пракса на повикување на авторитет што ја практикуваш и ти. Нафрлаш ставови (кои не ги разбираш) од некоја интересна група научници која може да е се само не е во „консенсуз“ со ставовите на останатите научници ширум светот.

Само што ти си посмешен (со помош на @Psyside ), пошто се повикувате на ДеГрис Тајсон како на авторитет (не е) а тој самиот па се повикува на авторитет од непостоечкиот „научен консенсуз“. Лудило и комедии...

Што е консензус и како се оформува беше идејата од видеото не е важно кој тоа го кажува.

Чим глобално затоплување спаѓа во него, додека не се демантира исто со многубројни студии тоа е тоа и било кој да каже нешто друго треба и е множен со 0.

 

[Björn]

Нил ДеГрас мисли дека има повеќе од два пола.
Толку од него.

 

[Psyside]

Нил ДеГрас мисли дека има повеќе од два пола.
Толку од него.

Небитна информација.

 

[Björn]

Небитна информација.

Точно. Може он да кажува нешто точно од друга област и покрај глупостите кои ги треска во една. Но, сепак е индикативен флагрантно ненаучниот пристап.

 

[Ron Burgundy]

Нил Деграс Тајсон е само една труба на тие ликови што ги фураат овие аргументи. Го користат пошто е црнец, као и црнците се интелектуалци и научници. А он е ваљда единствен црнец кој се заинтересирал книга да отвори.

 

[Vanlok]

Чим глобално затоплување спаѓа во него, додека не се демантира исто со многубројни студии тоа е тоа и било кој да каже нешто друго треба и е множен со 0.

Ставот ти е илустрација за принципот garbage in, gabage out.

Тоа што медиумите кои ги следиш не пренесуваат за постоење на поинакви научни сознанија - тоа не значи дека „консенсузот“ е тоа што ти кажале дека е... Освен тоа како ТИ ќе процениш што е реално а што не кога е извесно дека ПОЈМА НЕМАШ од тематиката за која зборуваме?

Што е консензус и како се оформува беше идејата од видеото не е важно кој тоа го кажува.

Се оформува од ехо коморите за перење за мозоци. Никој надвор од тие комори не мисли дека американската наратива е „консенсуз“.

Автоматски споено мислење: 15 декември 2023

Нил Деграс Тајсон е само една труба на тие ликови што ги фураат овие аргументи. Го користат пошто е црнец, као и црнците се интелектуалци и научници. А он е ваљда единствен црнец кој се заинтересирал книга да отвори.

Па нормално, зошто инаку е избран за наратор на Космос... Ликот десет пати да го помножиш (неговата научна вредност) пак нема да може ни да му се приближи а не па да го замени Карл Саган.

 

[Human]

Единствен на темава да речам од спротивната страна со кој можеше да се направи дискусија беше @jamajka .
Се останато се политички исфарбани пре-детерминирани твитер/телеграм ликови кои иронично се токму тоа што го кажуваат.
Истите тие "напаѓаат" на секоја тема која не спаѓа во нивниот светоглед. Што прилично се гледа тука на форумов.
@Bafra не си ти во овие, ти од други причини забегуваш настрана.
Не ти реплицирам затоа што мислам дека нема потреба пак да се повторуваме.

 

[Psyside]

Ставот ти е илустрација за принципот garbage in, gabage out.

Тоа што медиумите кои ги следиш не пренесуваат за постоење на поинакви научни сознанија - тоа не значи дека „консенсузот“ е тоа што ти кажале дека е... Освен тоа како ТИ ќе процениш што е реално а што не кога е извесно дека ПОЈМА НЕМАШ од тематиката за која зборуваме?

Се оформува од ехо коморите за перење за мозоци. Никој надвор од тие комори не мисли дека американската наратива е „консенсуз“.

Автоматски споено мислење: 15 декември 2023

Па нормално, зошто инаку е избран за наратор на Космос... Ликот десет пати да го помножиш (неговата научна вредност) пак нема да може ни да му се приближи а не па да го замени Карл Саган.

Мислиш на овој?


Иначе спомна ехо комори, која проекција човече. Цели денови твитер/тг постираш а мене ми збориш за ехо комори

Додатно консензус НЕ МОЖЕ да се постигне ако само американци веруваат во него, според ова очигледно е дека нема поента веќе да куцам тука (знаев ама нема везе)

 

[Vanlok]

Мислиш на овој?

Што се кажа во тоа обраќање, а што е различно од мојот став?

Што точно мислиш дека правиш овде, дека налета на некое дувло рамна-земја билмези и као дека сега не едуцираш за реалноста?
Навистина ли до толку не разбираш дека не е спорно постоењето на климатските промени, туку тоа што е спорно е интерпретацијата на естаблишментот што точно ги предизвикува (тие промени) и што точно треба да се направи окулу тоа (да им се eбe мaјката од оданочување, на граѓаните, додека олигарсите/газдите истото тоа го прават пута миљон без консеквенци).

Иначе спомна ехо комори, која проекција човече. Цели денови твитер/тг постираш а мене ми збориш за ехо комори
Додатно консензус НЕ МОЖЕ да се постигне ако само американци веруваат во него, според ова очигледно е дека нема поента веќе да куцам тука (знаев ама нема везе)

Нели за Дегрис Тајсон наративата беше дека нема врска што не е авторитет за ништо (а го цитирате како таков“. Епа тогаш - што има врска медиумот (твитер/тг), ако имаш замерки тогаш зошто ја игнорираш и не ја коментираш содржината?

И колку типично е (за тебе) кога вака ќе се истопориш се некоја небулоза и потоа као навреден си зошто сите не сме паднале во несвест од длабочината на мудроста со која сите не даруваш: „Ок, толку имавте од мене вие селани едни, не куцам повеќе„!

Автоматски споено мислење: 15 декември 2023

Истите тие "напаѓаат" на секоја тема која не спаѓа во нивниот светоглед. Што прилично се гледа тука на форумов.

Тоа што се гледа е дека кога немаш (снемуваш) аргументи, спаѓаш на плачење.