За камери пред куќа, чинам имаше во законот за заштита на лични податоци дел каде се кажуваше дека не смее во кадар да влегува туќа куќа, двор, имот. За улица мислам дека нема такви забрани, или барем не сум свесен дека постои член кој тоа го кажува.
Затоа што нивните снимки со тоа овластување со тој закон, се официјални снимки кои се прифатени пред суд и во полиција за истражни постапки, итн.
Јас ти го предочив кој е членот од законот за заштита на личните податоци член 88 ,инаку доколку некој ете да речеме јас се посомневам дека ти си ми ја нарушил приватноста можам да те тужам по член 88 од законот за заштита на личните податоци и нема што тука да го мешаш обвинителство или било кој друга институција бидејки е приватна тужба и ти велам докажиго спротивното дека ти не си ми ја нарушил приватноста ,пред некој пост спомна дека сите членови од законите си ги прочитал и сега одеднаш не го знаеш кој е членот иако јас ти го цитирав .Мислам дека е доволно да ти се докажува нешто кое ти не сакаш да го сфатиш или разбереш трето не гледам дека неможеш да се помириш со тоа.
Јас ти го предочив кој е членот од законот за заштита на личните податоци член 88 ,инаку доколку некој ете да речеме јас се посомневам дека ти си ми ја нарушил приватноста можам да те тужам по член 88 од законот за заштита на личните податоци и нема што тука да го мешаш обвинителство или било кој друга институција бидејки е приватна тужба и ти велам докажиго спротивното дека ти не си ми ја нарушил приватноста ,пред некој пост спомна дека сите членови од законите си ги прочитал и сега одеднаш не го знаеш кој е членот иако јас ти го цитирав .Мислам дека е доволно да ти се докажува нешто кое ти не сакаш да го сфатиш или разбереш трето не гледам дека неможеш да се помириш со тоа.
Па сега едно е да не се согласуваме во толкувања, а друго е што се фактите.
Фактите се дека законите никаде не наведуваат забрана за снимање на јавен простор. Постоечките закони само посочуваат кој има овластување да снима за да продуцира доказни и официјални снимки. Во моментот кога ќе ги разграничиш тие две работи, ќе разбереш дека не си во право.
Тоа се фактите, не се работи за никакво мое неприфање на твојата теза. Едноставно твојата теза не е заснована на факти, туку на погрешни толкувања.
Пак ќе те поканам да наведеш макар еден легален пример во пракса за твојата теза: Дали воопшто има регистрирано случај некој да биде обвинет И ОСУДЕН за поседување „дешкам“ oдносно за камера монтирана на шофершајбна?
Зошто не одговориш на тоа прашање?
И да ти одговорам јас тебе, пошто јас не избегнувам прашања: Ако ти ми поднесеш тужба на суд против мене дека јас сум те таргетирал и немерно сум те снимал стриктно тебе со мојата камера монтирана на шофершајбна: На тебе е товарот да докажеш дека јас сум те таргетирал стриктно тебе! Разбираш ли дека негација не се докажува, не можам јас да докажам дека сум невин. Јас по дифолт сум невин додека не се докаже дека сум крив. Товарот на докажување на кривично дело е на обвинителството или во овој случај на тебе како обвинувач.
Автоматски споено мислење:
Во случајов мојот адвокат едноставно би ја приложил снимката од камерата како доказ. Судот може да не ја прифати снимката како доказ, затоа што не е официјално снимана. Но ако ја прифати, тогаш на снимката ќе се види дека на картичката има цели часови снимки од мое движење со возило а тебе те има само во даден краток момент на случајна средба. Ако судот не ја прифати снимката како доказ ти тогаш немаш никаков доказ дека си сниман... Во двата случаи губиш. Веројатно дури и судијата ако ти е личен пријател.
Па сега едно е да не се согласуваме во толкувања, а друго е што се фактите.
Фактите се дека законите никаде не наведуваат забрана за снимање на јавен простор. Постоечките закони само посочуваат кој има овластување да снима за да продуцира доказни и официјални снимки. Во моментот кога ќе ги разграничиш тие две работи, ќе разбереш дека не си во право.
Тоа се фактите, не се работи за никакво мое неприфање на твојата теза. Едноставно твојата теза не е заснована на факти, туку на погрешни толкувања.
Пак ќе те поканам да наведеш макар еден легален пример во пракса за твојата теза: Дали воопшто има регистрирано случај некој да биде обвинет И ОСУДЕН за поседување „дешкам“ oдносно за камера монтирана на шофершајбна?
Зошто не одговориш на тоа прашање?
И да ти одговорам јас тебе, пошто јас не избегнувам прашања: Ако ти ми поднесеш тужба на суд против мене дека јас сум те таргетирал и немерно сум те снимал стриктно тебе со мојата камера монтирана на шофершајбна: На тебе е товарот да докажеш дека јас сум те таргетирал стриктно тебе! Разбираш ли дека негација не се докажува, не можам јас да докажам дека сум невин. Јас по дифолт сум невин додека не се докаже дека сум крив. Товарот на докажување на кривично дело е на обвинителството или во овој случај на тебе како обвинувач.
Автоматски споено мислење:
Во случајов мојот адвокат едноставно би ја приложил снимката од камерата како доказ. Судот може да не ја прифати снимката како доказ, затоа што не е официјално снимана. Но ако ја прифати, тогаш на снимката ќе се види дека на картичката има цели часови снимки од мое движење со возило а тебе те има само во даден краток момент на случајна средба. Ако судот не ја прифати снимката како доказ ти тогаш немаш никаков доказ дека си сниман... Во двата случаи губиш. Веројатно дури и судијата ако ти е личен пријател.
Во едно се согласувам со тебе дека снимката доколку не е направена од службено лице таа снимка не можа да се земе за доказ тоа го знаеме сите со така наречните снимки за криминалот на претходната власт.Судот може да донесе единствено специална мерка за снимање на некој така наречени ПИМ мерки кои можат да послужат како доказ а дали судот ќе ги прифати тоа е веќе друго .Повторно ти велам докажи ми го спротивното законодавецот не бил прецизен во дадениот закон.Инаку камерите кои се поставени фабрички на возилата и кои ја снимаат траекторијата на движење на возилото и немаат за цел да снимаат туку да ја зголемат безбедноста на учесниците во сообраќајот работам во компанија каде ги поставуваме тие системи на возила-автобуси и многу добро ја познавам оваа законска регулатива ,бидејки во ЕУ регилативата овој систем е задолжителен под дифолт кај нас се припишуваат тие регулативи но се уште немаат дојдено до ова да го имплементираат
Во едно се согласувам со тебе дека снимката доколку не е направена од службено лице таа снимка не можа да се земе за доказ тоа го знаеме сите со така наречните снимки за криминалот на претходната власт.Судот може да донесе единствено специална мерка за снимање на некој така наречени ПИМ мерки кои можат да послужат како доказ а дали судот ќе ги прифати тоа е веќе друго .Повторно ти велам докажи ми го спротивното законодавецот не бил прецизен во дадениот закон.
По не знам веќе кој пат: Не можам бе јас или било кој да ти докажува негација!
Инаку камерите кои се поставени фабрички на возилата и кои ја снимаат траекторијата на движење на возилото и немаат за цел да снимаат туку да ја зголемат безбедноста на учесниците во сообраќајот работам во компанија каде ги поставуваме тие системи на возила-автобуси и многу добро ја познавам оваа законска регулатива ,бидејки во ЕУ регилативата овој систем е задолжителен под дифолт кај нас се припишуваат тие регулативи но се уште немаат дојдено до ова да го имплементираат
Другар, ти ако монтираш камери и безбедносни системи тоа тебе не те прави правник.
По трет пат: Дали воопшто во Македонија има регистриран случај некој да биде обвинет И ОСУДЕН за поседување „дешкам“ oдносно за камера монтирана на шофершајбна?
Нема? Па што се правиш поголем судија од судиите? Сакаш уште анегдотални примери? Ете јас 8+ години имам дешкам на шофершајбна, ме застанувале џандари и никој ништо не кажал за камерата. А на ачик е камерата, нема повидиливо место од тоа.
Законите никаде не прават разлика помеѓу фабрички и third party камери за на шофершајбна.
Во законите никаде не се вели дека е забрането снимање јавен простор. Никој не е обвинет ниту осуден за имање камера на шофершајбна... Чисти факти сите по ред.
Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat
kameri se scarecrow i funkcioniraat samo za deca ili klinicki glupavi gupci no advokat na gavolot bi rekol zaso ako ne se smetaat za dokaz pred sud policajcive prvo nesto vikaat da go baras toj sto ti stavil nekoja eftina dahua pred dukjan da dojde da premota oti nekoj ti krenal frizder za sokovi iako so eden google search bi uspeale i oni, nesto nalik vlaganje u ruter user admin password admin
МВР требаше официјално да побара од сите што имаат камери на шофершајбна а што возеле по Партизанска во временскиот прозор кога е исчезнато девојчето, да приложат снимки. Досега и картичките со најголем капацитет се пребришани, мојата на пример има 5-6 часови капацитет и најстарите записи се пребришуваат со нови.
Ова во контекст како камерите на шофершајбна се корисни и за официјални државни потреби. Настрана моментите со враќање во рикверц за да се изнудат пари заради судар (пошто тој отпозади е автоматски крив), или фрлањето пред кола.
Sakam da znam kakov sertifikati treba da ima firma koja servisira liftovi I posle servisiranjeto kakva nalepnica treba da ima liftot I sto ke ja garantira bezbednosta na liftot?
МВР требаше официјално да побара од сите што имаат камери на шофершајбна а што возеле по Партизанска во временскиот прозор кога е исчезнато девојчето, да приложат снимки. Досега и картичките со најголем капацитет се пребришани, мојата на пример има 5-6 часови капацитет и најстарите записи се пребришуваат со нови.
Ова во контекст како камерите на шофершајбна се корисни и за официјални државни потреби. Настрана моментите со враќање во рикверц за да се изнудат пари заради судар (пошто тој отпозади е автоматски крив), или фрлањето пред кола.
Здраво, не најдов соодветна тема за моето прашање затоа тука го поставувам...
Сакам да прашам, дали некој има одено во Австралија со туристичка виза и ја префрлил во студентска ?
Доколу има, би сакал да ми го објасни целиот тој процес.
Од агенцијата ми кажаа дека може да се преименува и до некаде ми го објаснаа процесот ама немаа лично искуство (звучеа малце несигурни)
Затоа што сакам да одам Австралија со туристичка виза и дури сум таму да ја сменам таа виза во студентска.Сакам да продолжам да студирам таму и да живеам...
*Документите ми се поднесени за туристичка виза, ја чекам.
Поздрав, убав ден.
Автоматски споено мислење:
Здраво, не најдов соодветна тема за моето прашање затоа тука го поставувам...
Сакам да прашам, дали некој има одено во Австралија со туристичка виза и ја префрлил во студентска ?
Доколу има, би сакал да ми го објасни целиот тој процес.
Од агенцијата ми кажаа дека може да се преименува и до некаде ми го објаснаа процесот ама немаа лично искуство (звучеа малце несигурни)
Затоа што сакам да одам Австралија со туристичка виза и дури сум таму да ја сменам таа виза во студентска.Сакам да продолжам да студирам таму и да живеам...
*Документите ми се поднесени за туристичка виза, ја чекам.
Поздрав, убав ден.
Автоматски споено мислење:
Здраво, не најдов соодветна тема за моето прашање затоа тука го поставувам...
Сакам да прашам, дали некој има одено во Австралија со туристичка виза и ја префрлил во студентска ?
Доколу има, би сакал да ми го објасни целиот тој процес.
Од агенцијата ми кажаа дека може да се преименува и до некаде ми го објаснаа процесот ама немаа лично искуство (звучеа малце несигурни)
Затоа што сакам да одам Австралија со туристичка виза и дури сум таму да ја сменам таа виза во студентска.Сакам да продолжам да студирам таму и да живеам...
*Документите ми се поднесени за туристичка виза, ја чекам.
Поздрав, убав ден.
Автоматски споено мислење:
Здраво, не најдов соодветна тема за моето прашање затоа тука го поставувам...
Сакам да прашам, дали некој има одено во Австралија со туристичка виза и ја префрлил во студентска ?
Доколу има, би сакал да ми го објасни целиот тој процес.
Од агенцијата ми кажаа дека може да се преименува и до некаде ми го објаснаа процесот ама немаа лично искуство (звучеа малце несигурни)
Затоа што сакам да одам Австралија со туристичка виза и дури сум таму да ја сменам таа виза во студентска.Сакам да продолжам да студирам таму и да живеам...
*Документите ми се поднесени за туристичка виза, ја чекам.
Здраво, не најдов соодветна тема за моето прашање затоа тука го поставувам...
Сакам да прашам, дали некој има одено во Австралија со туристичка виза и ја префрлил во студентска ?
Доколу има, би сакал да ми го објасни целиот тој процес.
Од агенцијата ми кажаа дека може да се преименува и до некаде ми го објаснаа процесот ама немаа лично искуство (звучеа малце несигурни)
Затоа што сакам да одам Австралија со туристичка виза и дури сум таму да ја сменам таа виза во студентска.Сакам да продолжам да студирам таму и да живеам...
*Документите ми се поднесени за туристичка виза, ја чекам.
Прочитај ги и протолкувај ги одредбите од Законот за заштита на личните податоци член 88,Во Кривичниот законик на Македонија е предвидена казнена одредба за вакви дејства во главата 15 – Кривични дела против слободите и правата на човекот и граѓанинот и тоа во членот 152 за неовластено снимање, кој гласи:
Неовластено снимање
Член 152
(1) Тој што неовластено ќе направи фотогорафски, филмски или видео снимки на друго лице или на неговите лични простории без негова согласност, повредувајќи ја неговата приватност или тој што таквите снимки непосредно ги пренесува на трето лице или му ги покажува или на друг начин му овозможува со нив да се запознае, ќе се казни со парична казна или со затвор до една година.
(2) Ако делото од став 1 противзаконито го стори службено лице во вршење на службата, ќе се казни со затвор од три месеци до три години.
(3) Ако делото од овој член го стори правно лице, ќе се казни со парична казна
(4) Гонењето за делото од став 1 се презема по приватна тужба.
Повреда на правото на поднесување правно средство
Моите Лични Простории се Приватен имот - Тука има нарушување на приватност. Најпрост пример, да земам да ти снимам во двор со камера и слично. Улицата од друга страна е Јавен простор. НЕМА приватност на јавен простор.
Секој викенд имам барем 10 луѓе на Инста што лупаат стори од некоја дискотека каде што се гледаат јасно други луѓе без нивно знаење, кај нас исто имаш јутубери, тик токери и остало што СНИМААТ јавно видео и тоа го објавуваат на социјални мрежи без притоа да имаат било каква согласност од некој од снимените луѓе.
Можеме буквално милион примери да дадеме за ова.
Е сеа мене што ме буни највеќе е - Јас можам да се шетам и снимам на плоштад, да се шетам низ улици и ако сакам Лајф на Инста да си пуштам па СИТЕ да гледаат, зашто тогаш не би смеел да ставам деш кем во колата, чисто за моја безбедност?
Пошто де фактно никој ништо нема да ти каже ако сега земеш телефонот пуштиш лајф и го свртиш цел центар/дебар маало.
Правни лица - Тука си има законски одредби АМА секое правно лице си има камери што гледаат и надвор од објектот - Читај на улица или тротоар. Снимањето на УЛИЦА и ТРОТОАР не е противзаконско. Да, против закон е ако камерата од објект бр.1 снима во приватна сопственост.
А што е со телевизиите што снимаат надвор? Сите тие емисии, репорти и слично?
сакаш да ми каеш дека Канал 5 и Сител на пример нелегално снимаат и некој што ќе се најде случајно во кадар како поминува можеда ги ТУЖИ ? Пошто јебеш ти дешкем, Сител и Канал 5 ти ги глеа 70% од населението. Или пак Сител и канал 5 мора од сите што ќе им влезат во кадар да бара согласност?
Нема брат, јасно си стои во закон приватност на јавен простор нема пошто тој простор колку што е МОЈ толку е и ТВОЈ.
Е сеа да дојде некој да ти снима во двор, стан и слично е веќе друго.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
