Пресвртница за Украина

[dodi1990]

 

[Таксист]

Две години ист глуп муабет слушаме:
Можат ама не сакаат, ама не ни знаеме зошто не сакаат.
Зошто нема Т-14 на фронт, ПакФа во воздух и Ватник опрема на терен? Оти е ветар и магла, ако имаа ќе пратеа на фронт. Немаат!
Можеби некогаш СССР биле гигант за плашење, РФ не е ни приближно тоа денес.

Едно прашање, или две...
Кој е најновиот и најмодерен авион на Русија употребен во војнава? Кога тој авион е направен? Каков ефект и корист виде РФ од него?

Многу тешко е со тебе да се води издржана дискусија која нема да ја уништиш со “глуп муабет“.
Во недостаток на аргументација прибегнуваш кон други форми па и со навреди кон соговорникот и кога тој соодветно ќе ти одговори плачеш и ја насочуваш дискусијата кон меѓу себно навредување
2 години сме изложени на силна пропаганда од страна на ЕУСА и нејзините слуги во дехуманизација на Руската федерација, а од такви како тебе дека е втора армија во светот а не сакаш да одговориш на едноставно прашање зошто веќе 2 години не можете да поразите една толку слаба армија.

 

[The xx]

Ајде за аирлија нека е. Стигнаа Абрахмси на фронтот.

На мекици треба да викнат Нафо куртоните

 

[збунетиот]

Ајде за аирлија нека е. Стигнаа Абрахмси на фронтот.

На мекици треба да викнат Нафо куртоните

Уште отсега со потемни бои го бојат.

 

[darkomic]

Прегледај го приврзокот 399033

Уште отсега со потемни бои го бојат.

За полесно да ги види Ланцетот

 

[Klinton]

За Бахмут големината и нивото на разурнување зборува самото по себе дека не е можно толкаво ниво на разурнување без употреба на авијација. Баш се претпоставки дека не е употребена, затоа што немаше видеа, како што има денеска. Не е дека не употребувале, туку не снимале.

а за вророто, па и Југославија не ги пушташе радароте и не ги леташе авионите од иста причина. Зарем можеме да кажеме дека НАТО немал воздушна надмоќ? Тоа не го менува фактот дека во голема мера Русија целосно го контролира небото каде што се одвиваат воените дејствија.

Во Бахмут се користеше авијација во завршната фаза, кога се освојуваше "цитаделата". Сепак артилеријата беше доминантна. Тоа не значи дека Русија има воздушна надмоќ. Тоа значи дека имаа локална доминација на терен што пешадијата го опколи од три страни.
Генерално ниско летечки напади со СУ-25 каде целосниот лет беше врз руско контролирано тло. Тоа не е надмоќ, тоа е паритет или доминација.
Над Бахмут немаше ловци и патроли, имаше само летала за блиска копнена поддршка.

Дај објасни ја доктрината на русите веќе кога почна.

Многу тешко е со тебе да се води издржана дискусија која нема да ја уништиш со “глуп муабет“.
Во недостаток на аргументација прибегнуваш кон други форми па и со навреди кон соговорникот и кога тој соодветно ќе ти одговори плачеш и ја насочуваш дискусијата кон меѓу себно навредување
2 години сме изложени на силна пропаганда од страна на ЕУСА и нејзините слуги во дехуманизација на Руската федерација, а од такви како тебе дека е втора армија во светот а не сакаш да одговориш на едноставно прашање зошто веќе 2 години не можете да поразите една толку слаба армија.

Јас реков дека муабетот е глуп, не ти. Не знам зошто ти се најде навреден.
Јас пишав долг пост со долго објаснување за што ти не (контра) аргументираш, туку се жалиш дека вреѓам. Тоа се вика дефокусирање дискусија. Си избега од темата со тврдење дека ЕУСА пропаганда терале. Тераат, пилето на гранката знае дека тераат. Проблемот е што ти збор по збор ја повторуваш руската пропаганда и не критикуваш дека русите истото го прават.
Руската пропаганда е за тебе плукање факти а спротивното е невидено сло и лаги.
Дали ти мислиш дека тоа е во ред?

 

[Roy Fokker]

целосна воздушна надмоќ има русија, да не крева НАТО тревога за секое подигање на руски авион од руска воена база нема да знаат украинците дека ќе добијат следовање

 

[Vanlok]

целосна воздушна надмоќ има русија, да не крева НАТО тревога за секое подигање на руски авион од руска воена база нема да знаат украинците дека ќе добијат следовање

„Локална доминација“...Над фронтот. Само ТАМУ КАДЕ ШТО СЕ ВОЈУВА. Инаку над Лвов немаат воздушна надмоќ... И над Варшава, Берлин, итн.

 

[Roy Fokker]

„Локална доминација“...Над фронтот. Само ТАМУ КАДЕ ШТО СЕ ВОЈУВА. Инаку над Лвов немаат воздушна надмоќ... И над Варшава, Берлин, итн.

а каде не е фронтот?? да не е тоа уништување на аеродроми, складишта, стратешки објекти во позадина ова може да оди до бескрај

 

[Vanlok]

Како изгледа војната од гледна точка на украински војник.

 

[Human]

Па еве од почетокот мислевме дека Русија не користи авијација, а уствари тие цела операција користат авијација на периферната линија на фронт како што беше Бахмут, Авдивка, Маринка и така натаму. Таму се населбите срамнети со земја, било со термобарички ракети (не само ТОС, постојат и многу појаки од ТОС), било со авионски бомби и ракети. И пак напредувањето иде многу споро. Самото тоа споро напредување ми е мене доста сомнително. Ако се сконцентрираш на подолг период од војнава 3-4 месеци на пример да ја сконцентрираш артилеријата и воздушните напади на еден дел од фронтот, ми се чини многу лесно може да се направи пробив на тој дел од фронтот. Но тие одат на утврдени градови. Мое мислење е дека го бираат местото на војување и така им нанесуваат огромни жртви на Украинците, кои за да го стабилизираат фронтот, мораат да уфрлаат ново топовско месо. Полесно им е на Русите да ги пуштаат Украинците да напаѓаат и да им ја горат така техниката, одколку обратно (како што впрочем гледаме од време на време).

Зборот ми е, чим бомбардираат со авијација секојдневно до 50тина километри во територија на Украина и чим Украина може да сонува да користи авијација против Русија таму, тоа значи дека над тоа подрачје Русите имаат воздушна надмоќ. Или @Klinton можеби има друга некоја дефиниција за воена надмоќ? Еве и да летаат на Авдивка, мислиш дека некој ќе ги собори? Но зошто би летале над Авдивка, ако нема потреба за тоа? Ја пуштаат бомбата таму кај што треба и тоа е тоа. Од друга страна имаме ли слични напади со воздушно орудие од краток дострел од другата страна? Или па можеби им рушат секојдневно авиони на Русите? Пошто на пример Украинските С300 имаат 200+км дострел, патриотите можеби уште повеќе, така да овие системи од безбедна раздалечина можат да ги срушат Руските авиони што бомбардираат во Авдивка.

Авијација користат уште од почетокот на војната, и Русите и Украинците. Вклучувајќи хеликоптери и авиони.
Украинците напаѓаат со низок прелет, користејќи Су-25 на фронтот и лансираат крстосувачки ракети користејќи Су-24 позади фронтот.
За одбрана на внатрешните региони користат Миг-29.
Русија од друга страна има слични напади, плус користењето на наведувани бомби од голема висина, само на фронтот. Летаат високо, пуштаат наведувани glide бомби, (што патем ги развијаа многу брзо) и остануваат надвор од дометот на Украинската ПВО. Ниту едната, ниту другата страна има воздушна доминација или ја имаат потиснато непријателската ПВО.

Оттука сите напади се лимитирани на фронтот, или користат авиони како платформа за лансирање на крстосувачки ракети. Ниту Русите, ниту Украинцте не можат да ја попречат логистиката едните на другите. А тука лежи клучот за победата. Ако не можеш да го снабдиш доволно фронтот, губиш.


Утврдените позиции се тешки за уништување, особено со артилерија.
Користењето на поголеми наведувани бомби е голем напредок, меѓутоа должината на фронтот е огромна, единиците се поретко распоредени, па тој процес иако ефикасен може да трае долго. А повеќето Украинци (и Руси) се кријаат под земја.

Мислам дека загубите не им се толку проблем се додека можат да ги надокнадат. А очигледно, после скоро 2 години и тоа како можат и двете страни.

Инаку да, Русија, на фронтната линија има воздушна надмоќ, барем според тоа што може да го видиме.
Украинците од време на време ќе направат некој напад со низок прелет на Су-25, но веројатно тоа е премалку во однос на тоа што Руската авијација го прави на фронтот.

С-300, 400 и останати системи со долг дострел може да соборуваат авиони единствено кога ќе постигнат одредена висина, на одредено растојание, заради влијанието на хоризонтот на радарот.
Прилично тешко е да собориш авион што лета на 100 метра од земја, со било какво оружје.
Подеднакво тешко е истиот тој авион да изврши ефикасен и прецизен напад.

Да расчистиме, со додека Руски авиони не летаат над Киев (не по желба, туку по можност како што некој пиша погоре) војната може да трае долго.
Не е тоа Руска неспособност што нема авиони над Киев, туку тоа е во согласност со Руската доктрина што не дозволува воздушна доминација.

Надополнување, објаснувањето на @Klinton е подобро, сега видов.

 

[darkomic]

Намерно не сакале заради геостратешки игри.

Авијација користат уште од почетокот на војната, и Русите и Украинците. Вклучувајќи хеликоптери и авиони.
Украинците напаѓаат со низок прелет, користејќи Су-25 на фронтот и лансираат крстосувачки ракети користејќи Су-24 позади фронтот.
За одбрана на внатрешните региони користат Миг-29.
Русија од друга страна има слични напади, плус користењето на наведувани бомби од голема висина, само на фронтот. Летаат високо, пуштаат наведувани glide бомби, (што патем ги развијаа многу брзо) и остануваат надвор од дометот на Украинската ПВО. Ниту едната, ниту другата страна има воздушна доминација или ја имаат потиснато непријателската ПВО.

Оттука сите напади се лимитирани на фронтот, или користат авиони како платформа за лансирање на крстосувачки ракети. Ниту Русите, ниту Украинцте не можат да ја попречат логистиката едните на другите. А тука лежи клучот за победата. Ако не можеш да го снабдиш доволно фронтот, губиш.


Утврдените позиции се тешки за уништување, особено со артилерија.
Користењето на поголеми наведувани бомби е голем напредок, меѓутоа должината на фронтот е огромна, единиците се поретко распоредени, па тој процес иако ефикасен може да трае долго. А повеќето Украинци (и Руси) се кријаат под земја.

Мислам дека загубите не им се толку проблем се додека можат да ги надокнадат. А очигледно, после скоро 2 години и тоа како можат и двете страни.

Инаку да, Русија, на фронтната линија има воздушна надмоќ, барем според тоа што може да го видиме.
Украинците од време на време ќе направат некој напад со низок прелет на Су-25, но веројатно тоа е премалку во однос на тоа што Руската авијација го прави на фронтот.

С-300, 400 и останати системи со долг дострел може да соборуваат авиони единствено кога ќе постигнат одредена висина, на одредено растојание, заради влијанието на хоризонтот на радарот.
Прилично тешко е да собориш авион што лета на 100 метра од земја, со било какво оружје.
Подеднакво тешко е истиот тој авион да изврши ефикасен и прецизен напад.

Да расчистиме, со додека Руски авиони не летаат над Киев (не по желба, туку по можност како што некој пиша погоре) војната може да трае долго.
Не е тоа Руска неспособност што нема авиони над Киев, туку тоа е во согласност со Руската доктрина што не дозволува воздушна доминација.

Ова не се клипни авиони од втората светска војна па да летаат со бришечки лет на висина од 100 метри. И да има оружје што може да го скине авионот на таа висина и тоа не едно туку повеќе. Сакаш Игла и слично, сакаш Стрела 11 сакаш Панцир и слично. Украинците одамна не летаат во низок лет над фронтот а доказ за тоа се соборените авиони подалеку од фронтот. Ова се однесува и за Су25 а и за Су24 кои им ги направија попара уште при полетување пред еден месец.

 

[jamajka]

Дај објасни ја доктрината на русите веќе кога почна.

Неможам да јз објаснам Руската доктрина, може треба да прочитам прво, ама не е поентата во тоа каква е Руската туку тоа дека е дијаметрално различна од Америчката. Американците цела проекција на сила им е во авионите и масовни напади во длабочина, Русите повеќе се сконцентрирани на активна/динамична дефанзива. Имаат машини за вкопување, машини за минирање, стратегии со мултислојна одбрана, јако ПВО, брзи контранапади и флекибилност во распоредувањето, ефективно ПВО и силна артилериско-ракетна поддршка. Тоа што не го гледам во војнава, а е својствено за нив, се маневрите.

 

[darkomic]

Неможам да јз објаснам Руската доктрина, може треба да прочитам прво, ама не е поентата во тоа каква е Руската туку тоа дека е дијаметрално различна од Америчката. Американците цела проекција на сила им е во авионите и масовни напади во длабочина, Русите повеќе се сконцентрирани на активна/динамична дефанзива. Имаат машини за вкопување, машини за минирање, стратегии со мултислојна одбрана, јако ПВО, брзи контранапади и флекибилност во распоредувањето, ефективно ПВО и силна артилериско-ракетна поддршка. Тоа што не го гледам во војнава, а е својствено за нив, се маневрите.

Американската доктрина е градена на основ на искуството од војување со неколку пати послаб противник. Русите овде се борат против цело НАТО, во кој е и нашиот адут Цаци Маторицата. Стани Цаци сала да те види.

 

[Ron Burgundy]

У америчката доктрина Ф-35 лета и ги ништи сите ровови и остали утврдувања